难道“诸葛亮”和“孔明”是两个人？
王营
上海作家叶开在谈到女儿的教育问题时，曾说起这样一件事：孩子在学到小学语文《智烧敌舰》一文时，老师出了这样一道题：要求学生回答三国时期最足智多谋的人是谁。因为刚看完《三国演义》彩图本，女儿乔乔欣喜而自信地写下了自己的答案：“孔明和庞统”。这个答案也得到了妈妈的认可。结果，当天晚上，孩子就伤心地回来了。语文老师的标准答案是“诸葛亮”。班里有几个男生也看过《三国演义》彩图本，他们问老师，“为什么不能是庞统？”老师回答，在小学阶段答案只能写诸葛亮或周瑜，写孔明也算错。
为什么写孔明也算错？难道“诸葛亮”和“孔明”是两个人？历史上难道还有其他人叫“孔明”？带着这样的疑问我查阅了有关的历史资料，发现凡有记载的历史名人，没有一个人叫孔明，也许姓孔的有叫这个名字的，但都不出名，历史上也没有记载。如果单单集中于三国一个时代，孔明就是诸葛亮，诸葛亮和孔明是一个人。
由此可见，我们的语文教学有多么死板！追求标准答案竟到如此可笑的地步！我们不禁要问：这样培养出来的学生，长大后怎么可能有创造力？
过分地追求标准答案，正是语文教学和考试的一大弊端。在这一点上，我有切身的感受。当年我当语文教师时，深知这一弊端，很想进行一番改革的尝试。于是在指导学生阅读文章时，充分发挥学生的想象力，放手让学生谈自己的阅读感受，但在考试的时候，学生没有按照教学参考书上的标准答案答题，却吃了大亏。后来没办法，我来了个兼收并蓄，在坚持原来做法的基础上，告诉学生标准答案，让学生记住，考试的时候只能照此做答，学生的阅读能力和语文成绩才有了提高，但我心里总觉得这样做对不起学生。
语文考试到底有没有标准答案？这要从两方面分析，一是文学常识和语文基本知识，这类考题可以有标准答案。二是阅读理解题，这类考题就不一定要有标准答案，只要学生真实地写下自己对文本的理解和感受，有理有据，论点鲜明，就应当给分，尤其要鼓励那些能进行创造性阅读的学生。对于一些有争议的问题，要鼓励学生发表自己的观点，像上面的这道题：三国时期最足智多谋的人物是谁？依我看，答诸葛亮、庞统和周瑜都算对，甚至回答曹操、司马懿也未尝不可，但要让学生写出理由。
这样看来，语文教师能否放开手脚进行改革，关键在于语文考试和评价。前几天看到这样一则消息：江苏省高考语文现代文阅读将取消“选择题”，全部采用“简答题和表述题”，此举甚好。选择题是框定学生思维的罪魁祸首，简答题和表述题便于开发学生的思维和语言表达能力，重视学生的主观阅读感受，既体现了新课改精神，也符合语文教学的规律，但愿这类题型在阅卷时不要设置什么标准答案。
