本文目录
为什么同一个父母教育出来的孩子，长大后却截然不同
这种情况确实存在，因为没有完全一样的孩子，如果父母只用一种教育方式教育两个孩子，结果肯定是不一样的。
就拿性格来说吧，父母总喜欢给孩子一个标签，例如喜欢安静一些的，不能快速融入新环境的小家伙总是贴上“内向”的标签，那些活泼开朗、能快速融入新环境的孩子就是我们认为的“外向”。如果我们用一种方法养育这两种孩子，肯定结果不同。
作为家长，我们总希望孩子按照我们的期望行事，总会带着一种先入为主的观念去教育孩子。
例如遇到不高兴事情的时候，脾气大的孩子很容易感到不满而大叫，“禁止喊叫”是父母容易做出的第一反应，但是对于一个情绪强烈的孩子要求立马禁止大声喊叫成功的可能性很小，这时父母要做的就是温和的方式对待孩子。
还有富有想象力的孩子很容易陷入自己的幻想中，有时他们真的没有听到我们在说什么，与其指责他们不好好聆听，还不如给他们提供一些语言或者非语言的线索，以便他们能从神游中回到现实。
结束语：由于孩子性格的不同，作为父母使用的教育方式也要有所不同，这也就是同样一个家庭教育出来的孩子不一样的原因。家庭教育真的很重要，后期的教育更重要！
当你遇到两个截然不同的做法，该听谁的
是的，有两个或多个截然不同的做法，有时你很难做出取舍，该听谁的呢？
现实生活中，出现许多这样的情况，在你的智商和情商水平不足时，就很难做到！
那么，如何在两个截然不同的做法，你能做出取舍，该听谁的呢？我想采取以下几种方法，能帮助你：
一，正面求证做法
正面求证做法，就是遇到的事情从正面诠释，这两个截然不同的做法，以正面说明这两个事情的利害得失，以最小的损失，或不利条件，以争取更大的利益。
譬如说，现在基本上家家都有私家车，随着私家车增多，在城市的停车位纠纷时常出现，往往因停车位之争，矛盾频现，那么如果你的车位被别的车占上了怎么办？我想就遇到两个截然不同的做法，一个方面责令对方把车开走，另一个方面和蔼悦色地叫对方开走，这都是正面求证法，这两种方法，以后一种方法为最佳，在不伤和气的情况下，对方也能接受你的要求，把车子开走，避免前一种做法伤面子的情况！这个时候该听后一种方法的人。
二，反面求证法
反面求证法，就是站在对方的立场，想想自己的做法是否对，是否能解决问题。
这种反面求证法，能使他人着想，是思想境界比较高的聪明人。
还是同样的问题，别人车停在你的车位上，打电话时其车主在很远的地方或正在办事，一时无法回来挪车，哪你怎么办呢？第一种情况下，采用过激的行为，就产生矛盾，也可能触犯法律，那就用反面求证法，是第二种情况，站在对方的立场上想一想，假如我办事，在不方便时占用人家车位，人家是什么想法，有了这种反面求证法，即第二种的做法，你就会理解了，把自己的车停在其它地方，不必要产生过激行为，想一想任何人生活都是不容易的，也就释然了。
三，旁人求证法
俗活说：当局者迷，旁观者清，在遇到两个截然不同的做法摆在你面前，要你选择该听谁的时候，不仿询问身边的聪明人，然后定夺该听谁的？
在这里所说的聪明人，是和你没有利益的人，与他人没有关系的人，这种人能站在公正的立场上，给你指点迷津，特别是在双方产生矛盾时，有两种截然不同的做法时，他会给你最佳的解决问题的方法，这个时候就要该听这个聪明人！
譬如说，同样停车位被别人车停上了，你由于气愤，就把车拦在别人车前，因而产生了矛盾，双方发生了争执，这时有二个人站出来劝解，第一个人说法，僵持着，矛盾升级，最后派出所出面解决问题，第二个人好言相劝，当事人道歉，你把车让开，让他把车开走，问题解决了，这个时候第二个人的第二种做法很对，你就要该听他的！也避免了许多不必要的矛盾！
综上所说，正面求证法、反面求证法和旁人求证法，能把你的遇到两个截然不同的做法，就要听以正确的、不必产生过多的、也减少烦恼麻烦的事情的人，要听他的。
实质上我们生活、学习、工作中，遇到的问题，总有不可避免地遇到两个或多个截然不同的做法，选择最优的做法，是每个人都想的，但是要做到，也是不容易，要做的好、做得优采取正面求证法、反面求证法和旁人求证法，能触类旁通，是解决问题的办法，也就是谁最优就听谁的！
不知我的做法，是否能解决你的问题，希望得到你的评论！
我是合肥宝迅，感谢你阅读！
“夕阳无限好，只是近黄昏”改一个什么字让意境与原句截然不同
回答问题之前，简要说一下这首诗。
李商隐的五言绝句中，以一首《登乐游原》极为著名。即使是没读过书的人，也对“夕阳无限好，只是近黄昏”这样的句子不陌生。诗本身并不突出，只是后两句过于精炼，撑起了这个绝句。诗属于典型的有句无篇一类。
登乐游原/李商隐
向晚意不适，驱车登古原。
夕阳无限好，只是近黄昏。
全诗四句，首二句表明登临之意与不爽的心情。诗中出现的乐游原，是唐代旅游胜地，李白就有词“乐游原上清秋节”。诗人驱车登原，十来就没有什么好心情。毕竟“意不适”么，是什么，并没有讲，也无需明白。
接着诗人说“夕阳无限好”，怎么个好法也很粗糙，没有具象或通感化，不过诗人的心情似乎大好了，面对余晖映照，晚霞满天，山凝胭脂，城如镶金，诗人一吐郁闷。正要这么认为的时候，诗人又忽然来了一句“只是近黄昏”。一下子带出了深深的悲凉感。大有白居易“大抵好物不坚牢，彩云易散琉璃脆”的悲观。很多人认为这两句将身世迟暮之悲，时代没落之感，家国沉沦之痛，一并熔铸于黄昏夕照下绚烂画面。是千古哲理之句。
如朱彝尊曰：言值唐家衰晚也。何焯曰：迟暮之感，沉沦之痛，触绪纷来，悲凉无限。又曰：又叹时无宣帝可致中兴，唐祚将沦也。纪昀曰：百感茫茫，一时交集，谓之悲身世可，谓之忧时事亦可。又曰：末二句向来所赏，实妙在第一句倒装而入，乃字字有根。大抵如此。
但也有力辩其非的，认为“只是”是“正是”的意思。如周汝昌：玉谿此诗却久被前人误解，他们把“只是”解成了后世的“只不过”、“但是”之义，以为玉谿是感伤哀叹，好景无多，是一种“没落消极的心境的反映”，云云。殊不知，古代“只是”，原无此义，它本来写作“祗是”，意即“止是”、“仅是”，因而乃有“就是”、“正是”之意了。别家之例，且置不举，单是玉谿自己，就有好例，他在《锦瑟》篇中写道：“此情可待（义即何待）成追忆，只是当时已惘然！”其意正谓：就是（正是）在那当时之下，已然是怅惘难名了。有将这个“只是当时”解为“即使是在当时”的，此乃成为假设语词了，而“只是”是从无此义的，恐难相混。
如此一来，李商隐的这两句又是积极进取的鼓励了。由词意造成的对诗境、心绪的不同理解，也成为这首诗的魅力之一。正因不明，正因多意，更见容纳。你倾向于哪种理解呢？
回到题主所问，改一个什么字让意境与原句截然不同？如上面分析，可以把“只”改成“正”字，诗由“只是近黄昏”变成“正是近黄昏”，胸怀、格调马上不一样了。前者易悲，后者感奋。一字之别，消极与积极绝然不同。你说呢？
苛刻与宽容的区别是什么
苛刻的释义是过于严厉，刻薄。
宽容的释义是宽厚能容忍，包涵、原谅和不计较。这两个是处事截然不同的反义词，也会得到不同的结果。如同事物的一阴一阳，两者的区别很大，要看用在什么地方。
例如:
一.技术领域要苛刻，不能宽容，否则会影响数据和成果，越苛刻才能越精进。
二.为人处世多一些宽容，少一些苛刻，人缘会越来越好，粉丝会越来越多。
老一辈的家庭里面，一般都是父亲苛刻些，母亲宽容些，儿女大多与母亲较为亲近。但纵观孩子的成长路线，两者都功不可没，苛刻太多，孩子感受不到温暖，压力过大，宽容太多，孩子会懒散，不思进取等等。
苛刻与宽容的区别是正反理论，何正何反要看用的地点，事物等，不苛刻的极致就是宽容，不宽容的极致便是苛刻。
我们每个人都是在这红尘中修炼，要把严以律己，宽以待人做为与人相处的标准，亲人也罢，朋友也好，你会发现自己成长的很快，能更多的感受岁月静好，最后愿我们所有人都能被岁月温柔以待。
