本文目录
- 《红楼梦》的作者曹雪芹是一个什么样的人
- 吴梅村才是真正的《红楼梦》作者吗
- 《红楼梦》的作者是曹雪芹和高鹗吗
- 《红楼梦》的作者为什么要署名曹雪芹而不是曹霑
- 红楼梦的作者曹雪芹有没有可能是一个女子
- 有人说，《红楼梦》作者不是曹雪芹的证据很多，那么《红楼梦》的真作者到底是谁
- 对于《红楼梦》的作者是谁为何会有争论，作者真的是曹雪芹吗
- 《红楼梦》最初的作者是吴梅村吴伟业吗您怎么看
《红楼梦》的作者曹雪芹是一个什么样的人
作者：金满楼
说起曹雪芹，得从其祖父曹寅说起。
话说当年，曹寅可是个风光无限的人物，其任江宁织造时，康熙四次南巡都由其接驾，迎来送往，跟自家人一样亲热。
其中原因也不奇怪，曹寅之母孙氏乃康熙幼年时的乳母，因为这层关系，曹寅13岁时即被挑选为御前侍卫，随后又应召入宫，陪康熙读书。之后，曹寅破例升为侍读。
论身份，曹家系内务府满洲正白旗下包衣，而所谓“包衣”，即满语之“家奴”也。
不过，曹寅既是康熙的奶兄弟，又是少年天子身边的陪读与玩伴，那真叫“大树底下好乘凉”，其信赖程度非一般大臣所能比拟。至于曹家什么“包衣”身份，那都不是问题。
早在康熙二年，曹寅的父亲曹玺被任命为江宁织造，一干就是21年。之后，曹寅在康熙中期继任江宁织造，而在此期间，康熙六次南巡，有五次以江宁织造署为行宫。
好景不长的是，曹寅去世后，因为接驾而落下了巨额亏空。对此，康熙也试图挽救，但其后代曹颙、曹頫在血缘乃至资历能力上都与曹寅差了一大截，家势也由此走向衰微。
而在雍正继位后，曹家越来越与皇帝疏远，而亏空也一直未能弥补。
之后，两淮盐政噶尔泰向雍正密奏，曹頫缺少阅历，本身也没什么才能，遇事畏缩，结果是屡出差错，惹祸不小。
对此，雍正也表同意，其在噶尔泰密折上说曹頫“原不成器”。既如此，也没有什么培养前途了。之后，曹家因为再次出错而被抄家。
事后，曹家“所有田产、房屋、人口等项”均赏给下一任江宁织造，只在北京给曹頫酌量留些住房，以便其家属回京居住。
至此，曹家丧失了经营六十余年的基业，无可挽回的败落了。
雍正六年初夏，曹雪芹随全家老少回到京城，住崇文门外曹家旧宅。这一年，曹雪芹大约刚满18岁。
从赫赫扬扬的官宦世家到无人问津的败落之所，从昔日的锦衣玉食、养尊处优坠入“绳床瓦灶”的穷困潦倒，这一急剧的人生转折对曹雪芹来说无疑是痛苦的。
不过，若无如此刻骨铭心的亲历与体悟，恐怕也不会有不朽的传世名著《红楼梦》。
就此而言，曹雪芹本人是不幸的，但中国文学却得此大幸。
吴梅村才是真正的《红楼梦》作者吗
谢邀请。这个问题要彻底弄明白，需费很多笔墨。在此只能从某个侧面证明是与不是。0第一，众所周知，《红楼梦》前80回为曹雪芹所作。曹雪芹(1715一1763)，名沾，字梦阮，号芹圃。正白旗。籍贯是辽宁省辽阳市，约在十二岁前后迁至北京，(雍正六年，1728年被抄家)。大约在三十岁以后开始写红楼梦。O第二，巜红楼梦》后四十回作者高鄂(1758一1815)，字云士，号秋甫。镶黄旗。籍贯是沈阳市三台子。乾隆五十二年(1788)中举。以后曾参与整理红楼梦程甲本和程乙本，高鄂曾任过汉军中书，内阁典籍等职务。O第三，吴梅村是明末清初时期的有名诗人，曾有《梅村家藏稿58卷》，著有《通天台》，《临春阁》，《秣陵春》等书籍。是一个才华横溢的当时名人。O第四，只所以有人捕风捉影，说吴是红楼梦的作者，主要是因为《秣陵春》中有几个章节中的故事情节与《红楼梦》中某些章节的情节小有相似，因而出现了，吴梅村是红楼梦真正作者的谣传！我在这里只所以简单介绍真正作者的简历，就是要从时间点和人物经历这个侧面，来证明曹雪芹和高鄂才是真正的作者。而吴梅村则边都沾不上。
《红楼梦》的作者是曹雪芹和高鹗吗
这是一个极大的话题。
首先《红楼梦》经过上百年的探佚考证，历经几代人的努力基夲疏理出作者的生活时代确立了他的身份，他就是曹寅的孙子，曹颙（字天佑）之子曹霑（他出生之日恰蓬康熙又赐曹寅之侄曹颙过继给曹寅，任江宁织造及江淮盐巡之职故名霑）（号雪芹，芹溪，芹甫）（至于有的人说曹雪芹不应用其祖曹寅（号雪樵）的号，本人认为，曹雪芹己被清出家族，对于其先祖顾忌就不会十分在意，况是号，而非名，古人号与名分的十分清楚，号可以袭，名却要避讳，况且他为了避人耳目，故意迷惑对手也未可知）雍正时因亏空而被抄家，举家迁往北京，后流落西郊，晚年生活极其落魄，因他放荡不羁被家族除名，所以他与亲朋交往不多，因而发奋著书，以一生心血著就了千古名著《石头记》因他在书序中说在“悼红轩”著书十载，增删五次，故后人把这部书命名为《红楼梦》，在那个文字狱猖獗的年代，他为自保，把前八十回交由亲朋抄写而流传于世，当时一部手抄夲卖到数十金，后半部他一直没有交出去，他的长辈倚笏叟逼曹雪芹将将后半部部分书稿交出，结果被人骗去，我们不知曹雪芹遭受了多少压力和磨难，他一病不起，撒手人寰，后半部《石头记》到底是被乾隆和坤之流抄走藏于皇宫亦或在和坤之手我们不得而知，但我倾向乾隆和坤是知道《石头记》全本的。至于说证据从现有的资料看，北京西郊曹雪芹纪念馆的墙壁诗，张永海提供的樟木箱子诗，敦诚兄弟，张宜泉的诗稿，以及《废艺斋稿集》的序都指向一个人，那就是芹溪，况传说曹雪芹在西郊留下的蛛丝马迹，如打坊歌等，箱子上画的兰草与顽石，曹雪芹是善画石与兰花的。这些证据链不正是无可辨驳的证据吗？
高鄂屡试不第，投靠和坤后在他读书成功付于程伟元付梓后却一举成名，进士及第，这不会是他有如此的才华过人而及第的吧？这内中定有关联，且后半部充满封建文人的腐臭味，哪里有一点曹雪芹的影子？而且对前半部的删除无所不用其及，要不是有之前流落各地版夲的对照，我们就完全被高程二人给骗了！
以上是个人观点！望有志于《红楼梦》学问的朋友斧正！
《红楼梦》的作者为什么要署名曹雪芹而不是曹霑
其实，1930年由商务印书馆出版并于1957年重印的《石头记》，其作者还是曹霑（如图）：
而我们今天看到的通行出版的《红楼梦》的作者却已经无一例外是曹雪芹了，这就不得不让人思考，既然是一人，官方为什么没有继续沿用曹霑而要改回曹雪芹呢？
这个问题貌似有点吹毛求疵，但回答起来却并不容易，甚至细按还深有趣味。
首先需要明确的是，手抄脂评本《红楼梦》并无作者署名，甚至乾隆朝刊印的120回通行本也未能明确作者是谁，比如程甲本序言中针对作者就有这样一句话：
作者相传不一,究未知出自何人，惟书内记雪芹曹先生删改数过……
而今天我们所确立的作者是曹霑曹雪芹的认知是胡适在1920年代考证出来的。
所以，《红楼梦》的作者署名疑问，只有在针对当代官方出版的《红楼梦》时才成立，而由红楼梦研究所校注的出版物《红楼梦》就是沿用了胡适的结论，所以才署名曹雪芹。
但奇怪就奇怪在这里了，既然红研所已经认定了胡适，而胡适又认为曹雪芹只是曹霑的号，按理，作者应该署其本名曹霑才对，可他们却偏偏只署名他的号！这就像《观沧海》的作者是曹操，而某出版物偏要署名为曹孟德，显得十分地不合常理。
我们知道，一般平辈亲友间会称呼其字，当尊崇某人时一般称呼他的号，当为正规场合时一定要用其名，所以，红研所的这个操作着实让人无法理解，也许解铃还须系铃人，只有红研所的专家们才能对这个疑问作出回答。
在此，云空冒昧猜测一下他们这样做的背后原因。
因为《红楼梦》书中只提到了曹雪芹而并未提及曹霑，所以要署名曹雪芹。但这样一来，红研所就相当于默默否认了胡适的考证成果：对不起，胡适您说的还不算数，我们更要尊重书里写的。
但打脸的是，这样一来，连曹雪芹的署名都成了问题，因为这也是胡适的研究成果！
所以，让我说，红楼梦研究所还不如就跟定了胡适，干脆署其本名曹霑，对错另说，至少逻辑没毛病，何况主流红学百年来给民众宣讲的曹雪芹就是乾隆曹霑啊。而署他的号曹雪芹是妥妥地把自己绕进去了，完全暴露了自己的虚弱。
琢磨来琢磨去，这就是红研所的红学家们对胡适的考证没信心啊！
那他们为啥不自信呢？不妨来看看胡适所仰仗的证据。
乾隆朝敦敏敦诚和张宜泉确实有个叫曹霑且号雪芹的朋友，但他们都没有说起这个人跟《红楼梦》有半点关系！而明义、永忠等人虽然提到了《红楼梦》的作者是曹雪芹，但他们又没有一个人说他是曹霑！
所以，说《红楼梦》作者曹雪芹是曹霑根本就没有直接证据，有的只是胡适的一厢情愿，难怪他们不自信。红学家们嘴上不说，心里也在打鼓，所以别署名曹霑了，还是改回曹雪芹靠谱一点儿。
以上是我的揣测，如果不是这个原因，谁又能给个合理的解释呢？在下会洗耳恭听。
所以，从《红楼梦》作者署名由曹霑改回曹雪芹来看，主流红学一方面认可着胡适，一方面又否定着胡适，内心很是矛盾。
但就是这样一个在学界内部尚不确定的考证却被人们奉为圭臬，神圣不可变更，十分滑稽可笑。
而周岭先生仅以名字关联《红楼梦》就认定了曹霑为作者曹雪芹，这种因果逻辑显然是站不住脚的，因为任何人都可以叫个雪芹、芹溪，何况人家叫的还是曹霑而不是雪芹呢！何况人家还有字梦阮、芹圃而不仅仅是雪芹呢！既然是考证，就要严谨，您不能单取对曹雪芹有利的，对不利的就不闻不问，不是吗。
在此，申明一下天花红学的个人观点:《红楼梦》署名曹雪芹一点问题都没有，但曹雪芹其实只是作者的笔名，跟乾隆朝北京西山曹霑这个实人无关！这就像《狂人日记》的作者是鲁迅可以不去管他本名叫周树人一样。
至于曹雪芹其人是谁，天花红学业已破译，这里就不旁及了。
红楼梦的作者曹雪芹有没有可能是一个女子
不会，作者必定是文中的宝玉原型。旁人写不出那种经历繁华后的深深落寞与懊悔。对闺中女子发自内心的的怜惜和赞叹，那是和着血泪写就的自传体回忆，非亲历无以落笔，非亲历无以深情。所以，红楼梦的作者不会是女子。但后来的脂砚斋等有可能是陪作者一起经历的亲人或者伴侣，或可能是女子。
有人说，《红楼梦》作者不是曹雪芹的证据很多，那么《红楼梦》的真作者到底是谁
谢谢邀请！古代小说家被视为不入流者。孔子说小说（古代指稗官野史）：“虽小道，必有可观者焉，致远恐泥，是以君子弗为也。“；刘歆列九流十家，惟小说家不在九流之列 。加之历代都有“文字狱”残害文人雅士，所以古代很多小说家不仅不重视署名权，有的甚至用化名，托名，或者干脆不署名，第一是怕被瞧不起，第二怕因言获罪。这就给今天的读者留下了遗憾，也留下了猜想和争论。包括《红楼梦》、《金瓶梅》、《水浒传》、《西游记》等文学名著的著作者问题都曾引起学术界的长期争论。
《红楼梦》诞生于18世纪的乾隆年代，那时候，雍正时期“年羹尧案”、“谢济世案、陆生楠案”、“曾静、吕留良案”等连续不断的“文字狱”腥风血雨刚刚过去，文人学士心有余悸，如履薄冰。所以作者不得不用“假语村言” ，将“真事隐去”，甚至用荒诞不经的神话来掩盖现实。所谓补天石、大荒山、青梗峰，所谓神瑛侍者、绛珠仙草、警幻仙子等等当然是不存在的。关于本书的创作者也是怀抱琵琶，遮遮掩掩，欲说还休。
《红楼梦》的作者有曹雪芹说、洪升说、吴梅村说、方以智说、顾景新说、冒辟疆说等等。有些虽然很扯，还算有鼻子有眼；有些则完全就是生拉硬拽，穿凿附会。
其实我们真的没有必要去进行一大堆的所谓“考据”、“索隐”，各种牵强附会，各种生搬硬套，这很无聊，也很可笑。《红楼梦》作者在第一回已经说得很明白了：“空空道人听如此说，思忖半晌，将《石头记》再检阅一遍……因毫不干涉时世，方从头至尾抄录回来，问世传奇。从此空空道人因空见色，由色生情，传情入色，自色悟空，遂易名为情僧，改《石头记》为《情僧录》。东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。”
首先可以肯定，《石头记》抄自石头上是不可能的，这很明显是作者的障眼法。其次，“情僧”改《石头记》为《情僧录》，并未提到对内容有任何删节改动。改名，这在古代小说中是常有的事，如《封神演义》又称《封神榜》，又名《商周列国全传》、《武王伐纣外史》、《封神传》； 《英烈传》又名《皇明开运英武传》、《云合奇缘》等，所以这个所谓的“情僧”与《红楼梦》创作也没有关系，也是作者的障眼法之一。那么后面的孔梅溪（即孔尚任——《桃花扇》作者）以及所谓早期版本提到的吴玉峰也可以肯定与《红楼梦》的创作无关。
现在，我们来说说本书的真正作者。《红楼梦》第一回清清楚楚写着“曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回”——这么明显的说明，那些“索隐派”、“考据派”为什么视而不见？试问，不是自己的作品，谁愿意花十年时间“披（批）阅”？不是自己的作品，为什么要“增删五次”？谁的授权？古典小说一般都是章回小说，为什么原作者不分章回、没有目录？还要别人“纂成目录，分出章回”？退一万步说，曹雪芹仅仅是“批阅”者，还做了五次大的增删，那他接手的一定是已完成的作品，为什么现在我们看到的是残卷？
脂砚斋说“能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。余常哭芹，泪亦待尽。”清朝乾隆年间大学者袁枚《随园诗话》里多次提及曹雪芹的名字，明确说“雪芹撰《红楼梦》一部”。可以说，只有曹雪芹作为《红楼梦》作者是有凭有据的，其他诸如曹頫、高士奇、张廷玉、纳兰公子、胤礽、弘皙、洪昇、吴梅村、方以智、顾景星、袁枚、高鹗、冒辟疆等等说法都很牵强，或他们的哪本书有《红楼梦》的影子，哪件事好像跟《红楼梦》有关，哪家的园子像大观园。如果照这样推测下去，所有的文人雅士都可能是作者，这样的猜测对读者毫无用处，毫无意义！
对于《红楼梦》的作者是谁为何会有争论，作者真的是曹雪芹吗
《红楼梦》大概是从乾隆时期开始流传的，最初的形式是手抄本，当时的名字叫《脂砚斋重评石头记》，只见批者，不见作者是谁，有人说作者是曹雪芹，有人说是京师某府西宾常州某孝廉，有人说是吴梅村，有人说是纳兰性德，更有离谱的说是朱三太子写的······
那红楼梦的作者到底是谁呢？根据文中内容，某觉得曹雪芹不是作者，只是一个执笔整理整批增删的协助者，红楼梦的作者应该是脂砚斋。
先说说曹雪芹不是作者的理由：其一，曹雪芹的好友敦诚、敦敏、张宜泉等人，写了很多曹雪芹的诗，他们从来没有说过一句曹雪芹写《石头记》或者《红楼梦》的话。
其二，曹雪芹一生贫困，没有经历过锦衣纨绔、饫甘餍肥的豪华生活，更没有天恩祖德的仰赖，自然不可能有“忽念及当日所有之女子”。
其三，红楼梦作者爱混在脂粉队里，还有种种不肖的行为，可以知道作者是个精致的人，而曹雪芹不是这样的人，老曹是典型的抠脚大汉，放达好饮爽朗豪放，追慕晋人的放浪形骸，是精致不来的人。
再说脂砚斋是作者的理由，从批注中可知，脂砚斋常常把自己和作者并列，比如秦可卿死，后批：“姑赦之，因命芹溪删去”。试想，如果曹雪芹是作者，脂砚斋怎么能命他删去，从此处看可知，曹雪芹是脂砚斋的晚辈。
七十六回夹批：“若非亲历其竟者，如何莫写得如此！”；十八回眉批：“非经历过，如何写得出”；十六回侧批：“真有是事，经过见过”。诸如此类批语还有很多，脂砚斋提供的作者特征，是对书中的某些事都是经过者，身历其竟的，可见脂砚斋就是书中当事人之一，他对作者的写作思路、意图都了如指掌，只能说他就是作者了。
那么作者脂砚斋又是谁呢？为什么不敢署名作者呢？大胆揣测一下，脂砚斋就是曹家人，曾经参与康熙南巡的接驾。康熙南巡，曹家接驾四次，曹寅、曹颙、曹頫都参与其事，脂砚斋曾在十六回借赵嬷嬷之口写出罪过可惜的话，留下侧批“真有是事，经过见过”，可以判断，作者就是这三曹之一，是谁呢？曹寅、曹颙都死于康熙年间，剩下的曹頫乾隆年间还活着，所以，脂砚斋就是曹頫了。
曹頫和曹雪芹的关系是叔侄关系【也有说是父子】，所以，曹雪芹才会协助曹頫整理红楼梦，所以，曹頫才能命雪芹删除某部分。
曹頫任过江南织造，后被革职遣送北京，他经历过那种豪华的生活，又沦为贫困，雍正对他的评语就是“原不成器”，可以联想脂砚斋在书中哀叹自己无才补天，半生潦倒，一技无成废人，他是罪人，还是御批的废人，怎么敢言明自己是作者，怎么敢表明自己写书呢？
虽然遭遇抄家，交通九阿哥是最大的原因，但是为什么竟然在铁血雍正手里死里逃生？就是因为怡亲王允祥，允祥和曹頫关系很好，红楼梦最早的版本己卯本里面就避讳祥字和晓字等字，因为己卯本是允祥的儿子弘晓命人抄写的，因为曹頫和允祥的友谊，怡亲王府才很早就接触红楼梦。
曹頫就是因为允祥的缘故，雍正看着兄弟的面子，“况王子甚疼怜你，所以朕将你交与王子。主意要拿定，少乱一点，坏朕声名，朕就要重重处分，王子也救你不下了”，从此可知，曹頫能够保命，自然是允祥的缘故，而红楼梦里和蔼可亲的北静王就是允祥的原型了。
被雍正钦定不成器的曹頫，写了以自己家庭为原型的红楼梦，但是他并不敢署名自己是作者，他一个罪人，钦定的不成器，怎么敢写书呢？在书中还特特表明：此书不敢干涉朝廷云云。
但是又不甘心失去著作权，就用批书的方法，自己评点自己的作品，并留下蛛丝马迹表明自己就是作者。
曹雪芹就是帮助叔叔整理红楼梦，其中的诗文方面多有曹雪芹的创作，再加上雪芹因为儿子夭折自己也早亡，致使脂砚斋频频在批语中提到他，因此被人误会作者就是曹雪芹。
就是这样。
请大家多多支持猴格，觉得猴格写的还行的就赏个关注！点个赞吧！
觉得猴格写的有误的也请不吝赐教！谢谢！
《红楼梦》最初的作者是吴梅村吴伟业吗您怎么看
组字艺术：吴玉峰题红楼梦、孔梅溪题风月宝鉴、棠村序，吴梅村呼之欲出
在胡适推出“曹寅家雪芹论”之前，“曹寅家雪芹论”并非主流红学界的共识，因为大清红学是重文本而非重作者的，然而随着胡适伪红学的糖衣看上去很美，文化口红们遂逐渐认同，到“红楼反封建论”一出，更是脱离了学术范围，误入政治的歧途。
就是在胡适推出“曹寅家雪芹论”之前，民国八年（1919）邓狂言就在《红楼梦释真》一书里提出“吴梅村原创石头记”一说，在现代红学的竞争中，比1921年才出版《红楼梦考证》的胡适早了两年。此后，曹学虽羽翼丰满，但这曹家沟的小小鸟怎么也飞不高。而1972年台湾的杜世杰推出《红楼梦原理》一书，不仅完备了“吴梅村原创石头记”一说，境界上也达到了升华，不再拘泥于“作者说”，而是注重“文本说”。
新世纪，新曙光。2009年陈斯园出版了《一代春娇寂寞：重读红楼》一书，不仅继承了“吴梅村原创石头记”一说，而且把“文本说”提高到了红楼主题最高境界。《红楼梦》不仅是反清，而且是明亡清兴的批判，乃至对中华五千年文化的批判。陈斯园通过原创一个“新新红学”名词，划开了红学的上、中、下游（譬如黄河上游是清的，中游则是泥沙俱下、鱼龙混杂）：旧红学阶段、新红学阶段、新新红学阶段。如此划分，终于让红学东流入海，进入海纳百川的红学新时代。
胡适红学解释《红楼梦》五个书名还能引经据典，但几个传书、作序和题名者则对不上号，因为这几个大佬都是明末清初人！例如，梁清标（1620-1691），号苍岩，又号棠村，是序文作者。梁清标生于1620年，如何给生于1712或者1724年的曹家雪芹的著作作序？司马光能为司马迁在其书中作序乎？再如，吴乔（1611-1696），昆山人，号玉峰，著有《围炉诗话》，“题《红楼梦》”。梁清标、吴乔都是可查的人，而化名“曹雪芹”的究竟是谁？是一个人，还是集体化名？目前还是悬案。
但是，在梁清标、吴乔、王士祯的时代，却有一文坛领袖吴梅村，并与此三人都是好友。吴梅村最长，故而，甲戌本批语曰：“雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新怀旧故，仍因之。”曹寅家雪芹被曹学家考证为“遗腹子”，何来“其弟”之说？退一万步说，就算曹寅有孙曹雪芹，按照《红楼梦》楔子说法：“至吴玉峰题曰《红楼梦》。东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。”这个“后”字明确指出先有书稿，吴玉峰、孔梅溪等各自“题名”（实为做了修改增删工作），最后由一个化名“曹雪芹”的人“披阅十载，增删五次”，这个“曹雪芹”也只能是“增删者”，而非“原创者”，“原创者”应当另有其人。
舍我其谁，吴梅村！
