本文目录
- 诸葛亮六出祁山都没能收复中原，到底是实力不济还是运气不佳
- 诸葛亮的空城计，大家都以为司马懿胆小如鼠，到底是怎样的
- 如何评价王珮瑜
- 历史上的空城计，真的是司马懿故意配合的吗
- 如果司马懿没有中诸葛亮的“空城计“，强行攻城，将会发生什么事情
诸葛亮六出祁山都没能收复中原，到底是实力不济还是运气不佳
临江仙（张泌体）
轰轰烈烈一出戏
孔明当年征曹魏，计划暗藏玄机。汉家正统作霓衣，宣扬忠义，黄锦别支披。
以攻为守占主动，无功未卜先知。攘夷安内玩锄治，一相名就，伏地万人尸。
▶锄治：引申为铲除、消灭。 严復 《原强》： “非数十百年薄海知亡， 君臣同德， 痛锄治而鼓舞之， 将不足以自立。”
——填一首《临江仙》作为开场白。对诸葛亮六出祁山，总是半途而废的原因众说纷纭，有政治说、经济说和军事说等各种研究结论，我比较认同政治说，就是说伐魏是手段，不是目的。诸葛亮未出茅庐，已定三分天下，能不能以西南一隅之力对抗强大的曹魏，他难道不知道吗？明知不可为而为之，必有图谋。我的看法是一家之言，各位看过之后可一笑了之：孔明六出祁山，是一场轰轰烈烈的大戏，演这场戏的目的是保住既得利益！以汉室正统的名义，保住刘备父子的既得利益；以兴复汉室的名义大权独揽，保住自己的既得利益；与司马家族展开拉锯战，保住双方的既得利益。
——魏蜀吴三国鼎立，魏国实力最强，但又不具备一鼓作气拿下另外一家的本钱，如果三家相安无事，埋头发展，实力发展最快的肯定是魏国。所以诸葛亮不可能偏安一隅，对魏国的发展视而不见，最好的办法就是牵一发而动全身，通过攻打魏国，干扰魏国的发展，给吴国创造进攻的契机，让魏国面临腹背受敌的窘境，让大家都没机会闲着，保持一个动态的平衡。攻打魏国，既有疲敌之功，还可以保持政治正确，让举国上下都被道德绑架，服从丞相大人的战时管理，接受各种可能削弱地方势力的作战任务。所以说围绕着伐魏所做的一切可以说是阳谋，是轰轰烈烈一场戏。
——说这是演戏是有原因的，因为最佳配角司马懿的一些举动令人费解，但加上“飞鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹”这个古训，一下子就让人豁然开朗，原来是养寇自重！空城计被吹得神乎其神，其实就是诸葛亮拿错剧本了，演不下去了，而司马懿舞台经验丰富，立即想办法救场，救得再好，台词方面也略显生硬，说明双方有默契，不希望出现战场均势被打破的局面，不至于因功高震主而受牢狱之灾，甚至是灭族之祸，维护双方既得利益。
——综上所述，诸葛亮没有收复中原是注定的结局，与实力有点因果，与运气没有半毛钱的关系。
——图源网络，侵权必删。
诸葛亮的空城计，大家都以为司马懿胆小如鼠，到底是怎样的
谢邀
这个问题我儿时就想过，司马懿胆子会这么小吗，五几年上小学，听评书，看京剧空城计。印象很深刻，我当时想，如果我是司马懿，二十万大军包围西城。派出象电影，平原游击队，李向阳带领便衣队，去西城侦查一下，就行了，何必退兵啊。后来才知道，小说不是历史，不视较真儿。作者把诸葛亮神奇化了，如，割麦装神，等。无疑对司马懿就是贬低了，丑化了。唱京剧更是如此。
还有种说法是，：诸葛亮一向用兵谨慎，这点对手司马懿深知。在诸葛亮用人不当，失街亭，自己在西城，内无粮草，外无救兵。只能是出此下策，背水一战。实质是内紧外松，蒙敝司马懿，司马懿万万沒想到，诸葛亮一向用兵谨慎，说句土话，玩悬的，把司马懿蒙了。司马懿并非胆小如鼠，而是判断失误而已。最后，还是那句话，咱不是历史学家，胡侃几句一笑而过吧
如何评价王珮瑜
如果不是因为郭德纲和张云雷，真不知道京剧还有年轻人愿意买票取看；如果不是因为王佩瑜，真不知道京剧演员原来也有综艺型人才，对京剧也才有稍微深入认识。看了《吐槽大会》第四季以及《跨界歌王》中王佩瑜的表现，不得不对这位“王老板”刮目相看。
王佩瑜是京剧余派（余叔岩）第四代传人，素有“梨园小冬皇”美誉，也是京剧界少有的“坤生”（女老生）名角。“冬皇”何许人？孟小冬，也是京剧女老生，民国时期风靡九城的红角，比肩当时京剧界老生翘楚马连良、谭富英、杨宝森，故被观众尊称为“冬皇”。也是梅兰芳大师曾经的知音，同台合作多次而互生爱慕，但终因一场变故而未能成眷属。
少年即成名的王佩瑜，演艺成长生涯一路顺遂，18岁时便与70岁高龄的京剧名家谭元寿合演《失空斩》而跻身“京剧名家”行列。在电影《梅兰芳》中为章子怡扮演的孟小冬配音，与梅葆玖的配音梅兰芳一起，重现了历史佳话“梅孟之好”。
有网友评价，这些年王佩瑜的京剧表演技巧和腔调明显退步许多，这个只有京剧票友才能有体会，外行只能看热闹。但从王佩瑜这些年为宣传京剧而做出的各种努力，利用自己的名气推广京剧、让更多观众了解、接受并喜欢京剧，这对于“国粹”来说就是功德无量之事。
有人说王佩瑜是利用京剧炒作自己，其实确切说是王佩瑜用自己炒作京剧、培育京剧观众群体。在快速消费的现代社会，有人是通过作品进而了解演员，但更多人是通过演员才会去了解艺术，这也就是王佩瑜孜孜不倦、上下求索，致力于通过综艺节目宣传京剧的缘故。
也许，王佩瑜成不了“孟小冬”第二，成不了余派大师级名角，但能通过自己个人魅力和艺术展示，让更多年轻人愿意花钱看京剧，其意义不亚于郭德纲让相声艺术起死回生之功劳。
历史上的空城计，真的是司马懿故意配合的吗
首先需要说明的是《三国演义》是一部小说, “ 空城计” 出自小说家之笔。
就三国故事整体而言, “ 空城计”的经典计谋是有其科学性和合理性的。
诸葛亮运用“ 空城计”惊退了司马懿, 不但使诸葛亮免遭被擒, 也使司马懿能巩固自己的位置, 为今后夺取魏国政权创造机会, 可谓是双赢的妙计。
为何上演“空城计”
《三国演义》的“ 空城计”, 描述诸葛亮在兵败之际, 仍能以虚张声势的空城计, 吓退魏国名将司马懿, 安全地退回蜀国境内。
当时诸葛亮正处于街亭失守而退却到西城之时, 身边只有老弱兵卒2500 余人, 而司马懿拥有精兵 15 万人。诸葛亮将西城城门大开, 自己端坐在城楼之上, 笑容可掬, 焚香操琴;城内四门各有百姓 20 余人在低头洒水扫地, 旁若无人。此情景竟然惊退了老谋深算、智勇兼备的司马懿。
为何司马懿被惊退？因为过去在诸葛亮与司马懿的直接交战中,诸葛亮是每战必胜, 从未失手, 所以司马懿心有余悸, 得了恐“ 诸葛”症而被吓跑了。
但细想一下, 我们会发现这种理解是错误的：
- 司马懿与诸葛亮是同一时代的人, 即使是智商有差距也不是不具有可比性。在街亭之战前, 魏主下诏司马懿复职, 诸葛亮大惊曰 :“ 吾岂惧曹睿耶? 所患者唯司马懿一人而已 。”以司马懿身经百战的经验和思虑审慎的才智, 且有其聪明健壮 、曾识破街亭防守漏洞的两个儿子助阵, 如何能轻易被一个骗局所欺骗。
- 诸葛亮所设的空城计看似天衣无缝, 实则存有破绽。士兵假扮的百姓不可能装得很像 ;敌兵压境给士兵造成巨大的压力, 使士兵所表现出来的行为不可能很正常, 老谋深算的司马懿如何能看不出?
- 如果这是诸葛亮的用兵之计, 连普通人都能想到, 司马懿可以分兵 3 万人试攻城内, 以探虚实, 余下 12 万人在城外埋伏, 更何况是智勇兼备的司马懿呢。
- 假如城中有埋伏, 也可以召来神箭手射杀城上的诸葛亮或制造一些骚动以观其变。
所以说, 诸葛亮的“ 空城计” 对别人而言可能是个骗局, 但对司马懿而言则不可能是个骗局;司马懿不是被“ 空城计”吓跑的, 是识破了“ 空城计”而主动撤兵的。
诸葛亮对敌情的分析
司马懿目前失去朝中权力, 且受朝中曹姓和夏侯姓权臣的排挤。
在诸葛亮进攻魏国之前, 司马懿一直处于被排挤而赋闲状态。这次能重掌兵权, 要感谢诸葛亮进攻魏国之举。即司马懿现在的敌人除了坐困危城的诸葛亮外, 最具威胁的是朝中众权臣。眼前如果消灭掉诸葛亮, 便无疑宣告自己已丧失利用价值, 朝中众权臣还会加以迫害, 魏明帝会再次削去其兵权, 所谓“ 兔死狗烹, 鸟尽弓藏“。
司马懿如果歼灭诸葛亮, 取得作战胜利, 充其量博得“ 用兵如神”的美誉。而司马懿的鸿志不在于此, 其更重要的目标是执掌神器, 为天下之主。
司马懿的目标是要获得朝中的权柄, 乃至皇位。而魏明帝则希望击败诸葛亮, 进军蜀境, 完成统一天下大业。这种君臣之间的目标差异和心理猜疑为诸葛亮提供了活动空间。
司马懿自街亭之战击败马谡而追击诸葛亮时, 想必心中是极其矛盾和痛苦的, 当时虽获得重用, 但“ 鸟尽弓藏” 的阴影与恐惧早已掩盖了获胜的喜悦。
诸葛亮对其竞争对手司马懿的内心世界进行了认真的分析, 所以摆出一个其实是漏洞百出的“ 空城计”, 以让司马懿下台阶, 摆脱其所处困境。
司马懿的判断
“ 亮平生谨慎, 不曾冒险” 。从历史交战序列资料看, 诸葛亮从没有失误过, 每战必稳操胜券, 以此推测“ 空城”非空城, 里面定有埋伏。
“ 今城门大开, 必有埋伏;吾兵若进, 中其计也” 。诸葛亮熟知兵法, 懂得兵法所说的“ 实则虚之, 虚则实之”的道理。
撤退时遭到由张苞和关兴各带领的三千精兵的伏击。诸葛亮在城外设有伏兵, 证实了司马懿的城内“ 确有埋伏”的判断。
只有诸葛亮出“ 空城计”的策略, 司马懿出“ 不打”的策略, 才是一个双赢的对局 。
放诸葛亮回境, 自己则班师回朝后, 极力夸大诸葛亮的用兵如何厉害, 以便继续掌握兵权, 这应是司马懿此时的最佳选择。
所以，刚哥认为“ 空城计”是个恰到好处的骗计, 它欺骗了除诸葛亮和司马懿以外的所有人。两个人可以”顺坡下驴“，是心领神会的默契配合。
（声明：图片来源于网络，版权归原作者所有）
如果司马懿没有中诸葛亮的“空城计“，强行攻城，将会发生什么事情
谢谢中华历史友邀，这真是些搞笑的题问，如果司马懿冲进城去，那就沒空城计了，诸葛亮招带司马懿，二人合谋除掉曹操，再把东吴灭掉，最后诸葛亮和司马懿共掌大权，一统天下，历史再另改写，？
如果当年张学良不扣押将介石，听从将的指挥，中国会是什么样，？
