为何诸葛亮最初认为益州是天府之国，后来又说益州疲弊
《出师表》出自于《三国志·诸葛亮传》卷三十五，是三国时期（227年）蜀汉丞相诸葛亮在决定北上伐魏、夺取长安之前给后主刘禅上书的表文。《出师表》的开篇，诸葛亮向后主刘禅阐明了蜀汉当前的问题，并给出了相对应的建议，内容如下：
先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。
由此，在出师表中，诸葛亮强调了“益州疲弊”的情况，也即现在的益州，可谓是在苦苦支撑蜀汉。在此基础上，后主刘禅需要选贤任能，以此恢复国力。不过，说到“益州疲弊”，很多人就感到疑惑了，因为早在《隆中对》中，诸葛亮向刘备表示益州是天府之国，汉高祖刘邦正是因为占据了这一地区，从而成就了帝王之业。那么，问题来了，诸葛亮最初认为益州是天府之国，后来又说益州疲弊，这是为何呢？换而言之，如此自相矛盾的说法，背后到底有着怎样的原因呢？
一
首先，在中国古代历史上，益州确实可以称之为天府之国，这应该是母庸置疑的事情了。天府之国，作为地区的称呼最早见于《战国策·卷三》，苏秦称秦惠文王所在的关中之地为“天府”。《华阳国志》卷三《蜀志》:李冰修都江堰后，成都平原“沃野千里，号为陆海，旱则引水浸润，雨则杜塞水门，故记曰水旱从人，不知饥馑，时无荒年，天下谓之天府也。““益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之，以成帝业”，这是历史上名篇诸葛亮《隆中对》中的名句，指成都平原。
由于天府之国原指土地肥沃、物产丰富的地区，所以历史上也有个别典籍作为个例在个别时期称呼部分地区为“天府之国”，如华北北部、江淮、闽中等地区，但都属于零星用法，也即在历史上，天府之国一开始指的是关中地区，后来一般用来指益州地区，或者说是成都平原了。对于成都来说，是中国古代历史上比较繁华的城市。比如到了唐朝时期，一度有“扬一益二”的说法，也即扬州和益州（成都）成为当时最繁华的两座城市。基于此，在东汉末年的《隆中对》中，诸葛亮就强烈建议刘备夺取益州。
二
但是，需要注意的是，在《隆中对》中，诸葛亮表示：“荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。”对此，在笔者看来，虽然在《隆中对》中，诸葛亮称赞了益州，但是，跨有荆州和益州，才是《隆中对》的立足点。打个比方，只有益州和荆州都握在手中，才能帮助刘备成就帝王之业。而到了公元227年，在《出师表》中，诸葛亮之所以对后主刘禅说益州已经非常疲弊了，显然和荆州的丢失存在直接的关系。
赤壁之战后，荆州七个郡被刘备、曹操、孙权三家瓜分，刘备入蜀（四川），留关羽镇守占据的荆州五郡（南郡、长沙、零陵、桂阳、武陵），其中南郡是刘备向东吴借的。刘备得到蜀川后，将长沙、桂阳两郡还给了孙权（相当于还了南郡）。后来关羽出兵攻打曹操的襄樊地区，孙权派吕蒙乘虚偷袭荆州三郡，导致荆州三郡失陷。由此，非常明显的是，虽然在赤壁之战后，刘备占据了荆州的大部分地区，但是，伴随着湘水划界和襄樊之战这两件事情的发生，刘备所在的势力，彻底在荆州失去了地盘。
三
因此，在关羽大意失荆州后，诸葛亮的《隆中对》，自然没有实现的基础了。对于无法跨有荆、益二州的蜀汉，注定只能成为割据一方的势力，而无法匡扶汉室，一统天下了。从这一角度来看，诸葛亮推翻自己之前对益州的评价，无疑是具有一定道理，也符合当时的情况。另一方面，除了关羽大意失荆州，刘备发动的夷陵之战，自然也让益州承受了巨大的压力。章武元年（221年）七月，刘备挥兵攻打东吴孙权，气势强劲。孙权求和不成后，一面向曹魏称臣，一面任命陆逊为总指挥率军应战。陆逊与刘备相持七八个月后，最终于夷陵一带打败蜀汉军。
夷陵之战的惨败，是蜀汉继关羽失荆州后又一次实力大损。此战，刘备军几乎全军覆没，阵亡数万人，《傅子》更是记载吴军消灭蜀汉军八万余，刘备仅以身免。对此，在笔者看来，在夷陵之战中，蜀汉损失的数万大军，基本上都来自于益州，这意味着短时间内，益州无法弥补这一巨大的损失。而在丢失荆州和夷陵之战败后，益州还出现了叛乱，这更让蜀汉元气大伤了。
四
最后，公元223年（蜀汉章武三年）夏四月，刘备病逝，五月，刘禅即皇帝位，改元建兴。这一年六月前后，益州郡的豪强雍闓，趁蜀国在夷陵新败、刘备病逝以及黄元叛乱的混乱时机，策动牂柯郡太守朱褒、越嶲郡叟王高定以及益州郡的部落孟获等一起叛乱。在叛乱刚刚爆发的时候，诸葛亮鉴于蜀汉当时的实力还没有恢复，所以没有立即发兵平定叛乱。到了公元225年，也即等了两年之后，诸葛亮才亲自率军平定了南中地区的叛乱。但是，到了公元227年，诸葛亮就呈上了《出师表》，促使蜀汉进入到北伐曹魏的历史阶段了。
对于当时的蜀汉，只有益州这一州之地，却需要和最强大的曹魏展开直接的较量，这在一定程度上可以称之为以卵击石了，也让益州的人力、物力乃至于资源都捉襟见肘了。比如在诸葛亮五次北伐中原的时候，粮草问题就直接影响到诸葛亮的作战计划。从这一点来看，虽然益州是天府之国，却因为之前遭受的重创，和现在所面临的重担，从而步履维艰。打个比方，在东汉划分的十三个州中，益州确实是一个比较富庶的州，可以将其形容为一个长跑冠军。但是，现在这位长跑冠军背着一个沙袋来进行比赛，这意味着其承受的负担实在太重了。
诸葛亮最开始觉得益州是天府之国，之后又说益州疲弊，这是为什么呢
《出师表》源自《三国志·诸葛亮传》卷三十五，是三国时期（227年）蜀汉宰相诸葛亮在决策北进伐魏、夺得北京长安以前给后主刘蝉奏疏的表文。《出师表》的开场，诸葛亮向后主刘蝉表明了蜀汉当今的难题，并得出了相对性应的提议，内容以下：
先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚凶险存亡之秋也。然护卫之臣锲而不舍于内，忠志之士忘身于外者，盖追文帝之殊遇，欲报对于皇上也。诚宜开张圣听，以光文帝遗德，恢宏志士仁人之气，不适合固步自封，引喻失义，以塞忠谏之途也。
从而，在出师表中，诸葛亮注重了“益州疲弊”的状况，也即如今的益州，可谓是在千辛万苦支撑点蜀汉。在这个基础上，后主刘蝉必须选贤任能，为此修复综合国力。但是，说到“益州疲弊”，很多人就觉得疑虑了，由于早在《隆中对》中，诸葛亮向三国刘备表明益州是天府之国，汉高祖恰好是由于占有了这一地域，进而造就了君王之业。那麼，那么问题来了，诸葛亮最开始觉得益州是天府之国，之后又说益州疲弊，它是为什么呢？换来讲之，这般郑人买履的叫法，身后究竟拥有如何的缘故呢？
最先，在古代中国在历史上，益州的确能够称作天府之国，这应该是母庸提出质疑的事儿了。天府之国，做为地域的叫法最开始常见于《战国策·卷三》，苏秦称秦惠文王所属的陕西关中的地方为“成都天府”。《华阳国志》卷三《蜀志》:李冰修都江堰市后，成都平原“沃野千里，号为区港，旱则引水渠侵润，雨则杜塞水门，故记曰水旱从人，不知道饥馑，时无荒年，天地此谓成都天府也。““益州险塞，沃野千里，成都天府之土，汉高祖因之，以成帝业”，它是在历史上名作诸葛亮《隆中对》中的名言，指成都平原。
因为天府之国原来指土地资源富饶、风景秀丽的地域，因此在历史上也是有某些著作做为个案在某些阶段叫法一部分地域为“天府之国”，如华北地区北边、江准、闽中等水平地域，但都归属于零星使用方法，也即古代历史，天府之国一开始指的是关中平原，之后一般用于指益州地域，换句话说是成都平原了。针对成都市而言，是古代中国在历史上较为繁华的城市。例如到唐朝时期，一度有“扬一益二”的叫法，也即扬州市和益州（成都市）变成那时候最热闹的二座大城市。根据此，在汉末的《隆中对》中，诸葛亮就强烈要求三国刘备夺得益州。
可是，必须留意的是，在《隆中对》中，诸葛亮表明：“荆州北据汉、沔，利尽东海，东连吴会，西通巴渝，此用武之国，并且主不可以守，此殆天因此资大将，大将岂有心乎？益州险塞，沃野千里，成都天府之土，汉高祖因之以成帝业。”对于此事，在小编来看，尽管在《隆中对》中，诸葛亮夸赞了益州，可是，跨有荆州和益州，才算是《隆中对》的出发点。举个例子，仅有益州和荆州都握在手上，才可以协助三国刘备造就君王之业。而到公年227年，在《出师表》中，诸葛亮往往对后主刘蝉说益州早已十分疲弊了，显而易见和荆州的遗失存有立即的关联。
赤壁大战后，荆州七个郡被三国刘备、三国曹操、曹操三家刮分，刘备入蜀（四川），留关云长驻守占有的荆州五郡（南郡、长沙市、零陵、桂阳、龙潭），在其中南郡是三国刘备向吴国借的。三国刘备获得蜀川后，将长沙市、桂阳两郡归还了曹操（等同于还了南郡）。之后关云长发兵进攻三国曹操的襄阳地域，孙权派吕蒙乘虚袭击荆州三郡，造成荆州三郡陷落。从而，十分明显的是，尽管在赤壁大战后，三国刘备占有了荆州的绝大多数地域，可是，随着着湘水划界和襄樊之战这俩件事儿的产生，三国刘备所属的阵营，完全在荆州失去底盘。
因而，在关云长大意失荆州后，诸葛亮的《隆中对》，当然没有完成的基本了。针对没法跨有荆、益二州的蜀汉，终究只有变成割据一方的阵营，而没法匡扶汉室，一统天下了。从这一视角看来，诸葛亮打倒自身以前对益州的点评，毫无疑问是具备一定大道理，也合乎那时候的状况。另一方面，除开关云长大意失荆州，三国刘备启动的夷陵之战，当然也让益州承担了极大的工作压力。章武年间（221年）七月，三国刘备挥兵进攻吴国曹操，气魄强悍。曹操求饶不了后，一面向曹军称臣，一面任职陆逊为总指挥长率军迎战。陆逊与三国刘备僵持七八个月后，最后于夷陵一带击败蜀汉军。
夷陵之战的大败，是蜀汉继关云长失荆州后又一次整体实力大损。此役，刘备军基本上全军覆灭，牺牲上万人，《傅子》也是记述吴军解决蜀汉军八万余，三国刘备仅以身免。对于此事，在小编来看，在夷陵之战中，蜀汉损害的数十万精兵，大部分都来自于益州，这代表着短期内内，益州无法挽回这一极大的损害。而在遗失荆州和夷陵之战败后，益州还发生了叛变，这更让蜀汉大伤元气了。
最终，公年223年（蜀汉章武三年）夏四月，三国刘备病故，五月，刘禅即皇上位，改元建兴。这一年六月前后左右，益州郡的豪族雍闓，趁蜀汉在夷陵新败、三国刘备病故及其黄元叛变的错乱机会，策动牂柯郡刺史朱褒、越嶲郡叟王高级定制及其益州郡的部族孟获等一起叛变。在叛变刚暴发的情况下，诸葛亮由于蜀汉那时候的整体实力都还没修复，因此没有马上出兵长子县叛变。到公年225年，也即等了2年以后，诸葛亮才亲自率军长子县了南中地域的叛变。可是，到公年227年，诸葛亮就呈到了《出师表》，促进蜀汉进到到姜维北伐曹军的历史时间环节了。
针对那时候的蜀汉，仅有益州这一州的地方，却必须和最强劲的曹军进行立即的交锋，这在一定水平上能够称作鸡蛋碰石头了，也让益州的人力资源、物力资源忧于资源都困窘了。例如在诸葛亮五次姜维北伐中华的情况下，钱粮难题就立即危害到诸葛亮的战斗方案。从这一点看来，尽管益州是天府之国，却由于以前遭到的重挫，所遭遇的重任，进而举步维艰。
举个例子，在汉朝区划的十三个州中，益州的确是一个较为富饶的州，能够将其描述为一个长跑冠军。可是，如今这名长跑冠军身背一个沙包来开展赛事，这代表着其承担的压力确实过重了。根据此，诸葛亮之后又说益州疲弊，而恰好是由于这一状况，蜀汉变成魏蜀吴三国中第一个被亡国的我国对于此事，你们怎么看呢？
诸葛亮在《隆中对》中说益州“天府之国，沃野千里“，为何说益州疲弊呢
首先这诸葛亮说这两句话都没什么问题，咱就从《三国演义》这本小说的角度，以文学分析的角度来看一看诸葛亮说这两句话的不同之处。这前头夸益州，后面又贬益州，实在是让人看不太明白，这不是自相矛盾吗?
其实只要看清楚以下几点，这诸葛亮前后矛盾的想法也就不攻自破了。其一，时间境遇不同。其二，意味不同。
首先咱们来说说这时间境遇不同，诸葛亮作《隆中对》是在刘备三顾茅庐的时候说的。《三国演义》第三十八回，诸葛亮为刘备谋划：
益州险沃野千里，天府之国，高祖因之以成帝业。今刘璋暗弱，民殷国富而不知存恤，智能之士，思得明君。”这个意思就是：益州山川艰险，土地肥沃，刘璋无能，益州唾手可得。
但是要注意的是，刘备当时没什么势力。前一阵子刚刚被蔡瑁等人在荆州暗算，险些丢了性命。落荒而逃，只有新野一方小城。而另外两位三分天下的雄主，曹操已经靠着官渡之战，一战消灭袁绍平定了北方。孙权也已经继承了父兄孙策打下的基业，率领诸将攻打刘表，意图夺取荆州。可以说刘备的新野城，北有曹操，南有孙权，刘表，就是一个被夹在各个势力中间的小势力。
这个时候诸葛亮提出来，入荆州，夺西川的策略。就是为了给刘备打下一片合适的根据地。从而谋取发展，而刘表的荆州在当时被孙权曹操势力夹在中间，荆州四战之地，不利于发展。那么只能去取并州，其z水利民生设施齐全，有利于民生发展。其二，并州山路难行，对当时兵马较少的刘备来说可以起到延缓阻碍敌人进军的作用。第三，刘璋为人昏庸，不善待百姓。从这几方面来看，当时并州都是刘备最好的根据地选择，也难怪诸葛亮称益州为天府之国了。
那么为什么到了《出师表》里面，诸葛亮却话风突变，说出“益州疲弊”这样的话呢?
当时蜀军不久在夷陵遭遇大败，兵力损失严重。而与此同时关羽守卫的荆州也被东吴取得。也就是说东吴坐拥江东荆楚之地，曹魏掌握北方诸地，而蜀汉仅仅偏安一隅，把握着益州一地，相对比曹魏和东吴来说还是弱了不止一筹。更何况先主刘备，以及诸位大将去世，后主刘禅又较为平庸。所以诸葛亮在《出师表》当中说出了益州疲敝这样的话，也不惹人奇怪了。
之所以看诸葛亮在《隆中对》和《出师表》当中自相矛盾，是因为没有好好的看明白说话时蜀国的境遇。在诸葛亮作《隆中对》时，刘备白手起家，没有固定的根据地。故而当时的益州可以可以称之为天府之国，对当时的刘备而言也的确如此。而在作《出师表》时，西蜀政权已经稳定，但是刚刚失去了荆州富庶之地。相对比于兵强马壮的曹魏和东吴势力，自然也就是益州疲敝了。
第二，除了时间境遇不同，还有一点就在于意味不同。刘备是明主，在诸葛亮的辅佐之下征讨四方，打下了这西蜀的基业。而且当时刘备三顾茅庐，诸葛亮作《隆中对》时是有着对刘备的赞许的，这些从《三国演义》第三十八回，诸葛亮出山的描述当中也可以看出：孔明见其意甚诚，乃曰：“将军既不相弃，愿效犬马之劳。”诸葛亮当时是比较看好刘备的，所以才会说出这样的话，并且决定跟他出山。这个时候诸葛亮把益州称之为天府之国也就不难怪。刘备是明主，取益州后治理得当，故而称之为天府之国。
而刘禅显然就不那么被诸葛亮看好了，在《三国演义》第九十二回，诸葛亮作出师表当中向刘禅提出来：“不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。”可以看出诸葛亮对于刘禅是存有训诫之心的。他深知刘禅并非明主，只是因为和刘备的君臣之情，不忍心离开。就借机惊醒他，希望能够有些改变。刘禅昏庸，无心政务，故而称益州疲敝，也有着其独特用意。
其实诸葛亮这两种说法看似矛盾其实不然，都是蕴含着其独特的语言艺术和时局变化的情况的。在我看来，益州对于西蜀从“天府之国”，再到后来的“益州疲敝”，益州一直都是那个益州，并没有变。变的无非是诸葛亮的战略眼光以及君主的水平罢了。
