满江红岳飞？岳飞真的写过满江红吗

本文目录

• 满江红岳飞
• 岳飞真的写过满江红吗
• 南宋岳飞的《满江红》算是我国古代最雄壮的诗词吗
• 岳飞的满江红为什么有人说是伪作
• 岳飞凭栏写下千古绝唱满江红，我们该如何去理解诗词中的凭栏
• 满清怎样篡改岳飞的《满江红》
• 以岳飞《满江红》为例，如何依谱填一首《满江红》
• 那首慷慨激昂的《满江红·写怀》是岳飞的原作吗

满江红岳飞

岳飞是军事天才，却在政治上极其幼稚。一再触及宋高宗的“心理底线”。　　岳飞写词《满江红》，说“待从头，收拾旧山河，朝天阙。”当时就有人提出异议——何为“旧山河”？何为“朝天阙”？明摆着是想收复失地，迎回徽、钦二帝（其实这时徽宗已死）。可是假如徽钦二帝回国，那么今上（高宗）还能安安稳稳地当皇帝吗？（明朝的于谦，也是死在这个敏感问题上，可谓是“后车之鉴”）。　　岳飞被害，千古大狱，历来都归罪于秦桧。但后人论史也偶有指出，倘若不是宋高宗同意，秦桧无法害死岳飞。文徵明《满江红》有句云：“笑区区一桧亦何能？逢其欲！”说明秦桧只不过迎合高宗的心意而已。不过论者认为高宗所以要杀岳飞，是怕岳飞北伐成功，迎回钦宗（高宗的哥哥，其时徽宗已死），高宗的皇位便受到威胁。

岳飞真的写过满江红吗

按照传统的说法，巜满江红》＂怒发冲冠＂一词，出自宋代民族英雄岳飞之手。

但是，近代以来，确有一些学者对此提出了异议。由此，在学术界引发了较为广泛的争论。

坚持《满江红》是岳飞所作的主要根据是，宋代人陈郁在其《藏一话膄》中涉及到岳飞时，记载有武穆＂又作《满江红》，忠愤可见，…＂。说明在当时的著作中已有巜满江红》一诗的记载。

其次，在湖南省汤阴县的岳飞庙碑林中有一碑刻，碑上刻有巜满江红》全词，碑刻于明天顺二年，（即1458年）由岳飞的同县人庠生王熙所书?。这个叫王熙的文人世代居住汤阴本地，想来是不敢弄虚做假的。

另外，就词中一些具体句子，一些学者也态度坚决怼了持否定说法人的质疑。如台湾学者李安1980年著文，他根据史料同《满江红》中的词相考证得出结论：巜满江红》词乃岳飞＂表达其本人真实感受，于公元1133年秋季九月下旬作于九江。＂

认为巜满江红》一词不是岳飞所作，而是他人伪作的主要根据是，这首词在宋、元二朝的正版、官方著作集中均无记载，而最早见于明弘治十五年，即1536年。而且，在岳飞孙子岳珂所编的《金陀粹编》中也木有记录这光宗耀祖的文艺大作。

另外，从诗词的具体内容来看，也的确让人怀疑。岳飞生前与金兵对抗的地点，主要在两湖、河南一带，他的志向所在，直捣黄龙府，却远在东北吉林省境内；而词中的所谓＂驾长车踏破贺兰山缺＂的贺兰山脉，则在西北甘肃、宁夏一带。

只有到明代时，中原王朝才与西北鞑靼矛盾激化，并在贺兰山一带发生过战争。所以一些较真的文人据此认为，该词极有可能出自明代某一将领之手。

同时，台湾学者孙述宇在其撰写的巜岳飞的＜满江红＞——一个文学的质疑》中提出，词中描写的是岳飞的事迹和典故，古词中用自身的事迹和典故作词，似乎不可思议；而且，该词的风格同岳飞的《小重山》迵然而异，词不符事。

由这两点来看，《满江红》一词不可能是岳飞所作，而是后人的借名伪作。

上述两种说法，各执一词，互不通融。这使得一首流传己久、脍炙人口的绝佳好词，在人们欣赏吟咏之余，不免生出一丝遗憾与感叹。

屈之子，感谢您的阅读与关注。

南宋岳飞的《满江红》算是我国古代最雄壮的诗词吗

首先需要厘清几点： 1. “满江红”是词牌名，非词名。 2. 以“满江红”为词牌的词作有很多，岳飞流传下来的“满江红”就有两首，“满江红·登黄鹤楼有感”和“满江红·怒发冲冠”（“满江红·写怀”），这里讨论的应该是后者。 3. 从民国时期余嘉锡开始就有人质疑此词非岳飞所作，近来更是甚嚣尘上，但是大量有力证据驳斥了此种怀疑。

回到问题本身，“满江红·怒发冲冠” 从词作艺术水平论，不属一流。但是作为南宋数一数二的爱国将领发自肺腑的词作一定归于“雄壮”之列的，然而以岳飞所处南宋偏安朝廷的环境，与其说“雄壮”，不如“悲壮”更确切。

1134年，岳飞大破敌军，迅速收复六州失地，随即被迫班师回朝，他念念不忘北伐大业。一日登上黄鹤楼登高，北望中原，写下了第一首《满江红》，“何日请缨提锐旅，一鞭直渡清河洛。”满怀收复国土的雄心壮志。

第二首满江红一说作于1136年，岳飞第二次孤军北伐不利，撤回鄂州，深感壮志未酬，写下这首千古绝唱。另一说法是其创作具体时间为入狱前不久。朝廷偏安，他有心杀敌，无力回天，悲愤地慨叹“莫等闲，白了少年头，空悲切……” 悲壮意味更浓。

岳飞的满江红为什么有人说是伪作

问题:岳飞的满江红为什么有人说是伪作？

前言

在《全宋词》中，岳飞被收录了三首词，一首《小重山》、两首《满江红》。其中这首

《满江红·写怀》是我们最熟悉的爱国豪放词：

不过这首词，为什么被一些人认为是伪作呢？

一、不同版本的《满江红》

明代名臣，嘉靖时期内阁首辅徐阶（1503 -1583）《岳武穆遗文》中，出现了这首词《满江红》和《小重山》。

比徐阶更早一些的邵璨（约1475年前后在世）收集的《六十种曲·香囊记》 中，也有岳飞这首《满江红》，但是有个别字不同：

这首词中，不同的地方还不少，【直待】，个别字不同：灭变成了【竭】，另外“三十功名尘与土，八千里路云和月”出现在下阕。上阕也有“【燥吻】饥餐胡虏肉。”的不同。

另外明朝陈耀文（1550年进士）的《花草稡編》中也有不同的版本：　　

二、为什么会被认为是伪作

这首满江红之所以被认为是伪作，是因为在明朝以前的宋词选本中，没有见到这首词，甚至包括岳飞自己的孙子岳珂所编《金伦粹编·家集》中也没有见到这首词。

但是这首词肯定是伪作吗？这就不好说了。

很多人认为贺兰山阙“駕長車、踏破賀闌山缺”不符合南宋的实际情况，但是这种论据不能完全否定岳飞是作者。

或许，这首词真的是在一段时期内消失了呢？然后到了明朝，又被大家发现。

晚唐的韦庄曾经被称为“秦妇吟秀才”，但是这首《秦妇吟》的完整作品却没有传下来。

五代孙光宪诗人《北梦琐言》曾经写到：

后人也因此怀疑，是不是真的有首诗。一直到清光绪二十六年(公元一九OO年)，在敦煌藏经洞中发现了这首诗。

可见，这首诗远传到西域边疆，才幸存了下来。

藏经洞中，还发现了记录唐朝王梵志的文献，证明了王梵志这个人的存在。

结束语

至于这首《满江红》到底是不是岳飞的作品，至今众说纷纭。不过无论是谁的作品，都不可否认这是一首值得传颂的爱国词章。

结束时，录入岳飞的另一首《满江红》，这一首很多人就不太熟悉了：

@老街味道

岳飞凭栏写下千古绝唱满江红，我们该如何去理解诗词中的凭栏

问题：岳飞凭栏写下千古绝唱满江红，我们该如何去理解诗词中的凭栏？

前言

凭栏亦作“ 凭阑 ”，即身倚栏杆的意思。古诗中的凭栏非常多，有的在桥上凭栏，有的在楼上凭栏，相同的是，都有远望之意，既然远望必有所思。有的是思念情人、有的思念亲友、有的是心怀抱负。

我们先看看岳飞的凭栏，再看看古诗中不同的凭栏。

一、岳飞满江红中的凭栏

岳飞起句就是“怒发冲冠”，原因是下阕换头处的“靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭”。

但是岳飞胸中的遗憾是，他很可能会“等闲、白了少年头，空悲切”，所以会有“仰天长啸，壮怀激烈”的举动。

那么“凭栏”的作用就在于，给岳飞提供了一个登高望远、思绪飞腾抒发感情的现实条件。

古人诗词中的凭栏都是一种前奏，后面必有所生发。

二、其他诗人的凭栏

1、桥上凭栏 元稹《智度师二首 其二》

三陷思明三突围，铁衣抛尽衲禅衣。天津桥上无人识，“闲”凭栏干望落晖。

前二句写了禅师以前是百战成名的武将，立功以后立地成佛。 功成身退后“闲”凭栏干远眺夕阳，这种鲁仲连式的结居是李白最终的理想。

同时期的白居易 《和友人洛中春感》诗：

天津桥是洛阳的一座名桥。天津桥上无人识，也有一种落寞之感。

元稹看到桥上的禅师时心有所感写下这首绝句，那么禅师本人在想什么呢？元稹没有说，或许禅师也偶尔想起当年金戈铁马的生涯吧，或者只是心无杂念地在欣赏落日大江红的美景，至于“无人识”可能恰是和尚的意愿。

2、江亭凭栏 韦庄《题貂黄岭官军 》

散骑萧萧下太行，远从吴会去陈仓。斜风细雨江亭上，尽日凭栏忆楚乡。

吴会去陈仓，从江南去西南，路途之中凭栏远眺，韦庄写的很清楚，思念楚乡。韦庄处于唐朝末年，中原混乱之时去了四川作官，在朱温篡唐以后，韦庄劝王建称帝，官终吏部侍郎兼平章事(宰相)。

末句尽日凭栏忆楚乡，既是怀念家乡，也是怀念一去不复返的大唐。

3、冢上亭凭栏 《题冢上亭》（唐·吕岩）　

冢上为亭鬼莫嗔，冢头人即冢中人。凭栏莫起存亡意，除却虚空总是尘。

在坟地凭栏不多见，也不见得少，我们参观某某陵时，也有机会凭栏，既然是在古人坟墓左右，凭栏所思当然有今古存亡之感。

4、楼上倚栏《八声甘州》柳永 (宋)

“争知我，倚栏杆处，正恁凝愁”！这首词两面写来，佳人在妆楼颙望，不见归舟，而词人倚栏杆处，“登高临远，望故乡渺邈，归思难收”。

三、不要凭栏

1、独自莫凭阑 《浪淘沙》 李煜

帘外雨潺潺，春意阑珊。罗衾不耐五更寒，梦里不知身是客，一晌贪欢。
独自莫凭阑，无限江山。别时容易见时难，流水落花春去也，天上人间。

李煜劝慰自己，不要去登高凭栏了，凭栏会让自己更加悲伤。流水落花春去也，无限江山无限愁。还是在软禁的小院里呆着吧。

2、休去倚危栏 《摸鱼儿》辛弃疾

辛弃疾说，不要去倚栏，因为心中“闲愁最苦”，再去依栏远眺，看到斜阳烟柳，更是愁上加愁。

结束语

作诗填词，不用到“凭栏”这个词的人不多，老街也不能免俗。

《卖花声 岳阳楼怀古》 @老街味道

@老街味道

满清怎样篡改岳飞的《满江红》

岳飞是南宋时期的民族英雄，一生致力于北伐金国，恢复中原失地的斗争，但因奸臣当道，文官治国，皇上怯懦无能，岳飞被秦桧以“莫须有罪名”所害。岳飞北伐恢复中原的理想和抱负终未实现。

岳飞不但是一位能征善战的武将，也是一位精通诗词歌赋的文人，他创作的《满江红》一词，字字句句充满着荡气回肠的英雄主义，表达了他为拯救国家民族于危难的远大理想和宏伟抱负。全词分为两段，共九十二字。第一段，抒发岳飞满腔报国热情，感叹时间飞逝，时不可待的急切心情，在而立之年却未实现恢复中原的伟大理想。第二段则表达了岳飞一心收复失地，为报国恨家仇的雄心壮志，因而要“驾长车踏破贺兰山缺”并“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。”从而收复被胡虏占领的国土。

一般人们熟知的岳飞《满江红》原文是：“怒发冲冠，凭阑处、潇潇雨歇。抬望眼、仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲，白了少年头，空悲切。

靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭。驾长车，踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙。”

不过，清朝乾隆年间编纂的《四库全书》中《满江红》里“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。”被改为了“壮志肯忘飞食肉，笑谈欲洒盈腔血。”

满清为什么要篡改“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。”为“壮志肯忘飞食肉，笑谈欲洒盈腔血。”呢？因为《四库全书》是由乾隆主持编纂的。在古代，中原王朝把北方少数民族统称为“胡人”，岳飞《满江红》中的“胡虏”指的是宋朝时期的“金人”（女真人），而满清入关以前，以宋朝时期金国继承者自居，把国号称为“大金”。岳飞所说的“胡虏”也就成了满清的祖先了。因此，乾隆觉得岳飞要吃的就是他们祖先的肉，他便下令把“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。”改为了“壮志肯忘飞食肉，笑谈欲洒盈腔血。”

从这个篡改来看，乾隆的文学水平真的不咋滴，“壮志肯忘飞食肉，笑谈欲洒盈腔血。”都是啥节奏？简直不伦不类。要是我改的话，就以汉字谐音改为“壮志饥餐狐狸肉，笑谈渴饮雄鹿血。”这样改，不但不能破坏原词的音韵，而且也有非常明快的画面感，也能符合征战过程中，将士饥饿后捕猎野生动物充饥的事实。

以岳飞《满江红》为例，如何依谱填一首《满江红》

满江红 观电视连续剧《起航》感怀

正本清源，是时候，盘点对错。

自开放，几番曲折，几番求索。

万里驱车倚动力，

千程履步腿哆嗦。

趁日新月异赶超期，稳开跖。

减地债，断不拖。

还绿水，大网络。

变城市智慧，惊天举措！

南疆滔滔掀浊浪，

台海滚滚起黑波。

欲铲除一切恶势力，斩阎罗！

益阳黄仑山2O19年2月22日于益阳。

那首慷慨激昂的《满江红·写怀》是岳飞的原作吗

流传千古的《满江红》出自民族英雄岳飞之手，一直以来被人们口口相传，英雄与诗词相得益彰，被后人世代传承。

但近代有些学者，对《满江红》是否为岳飞原作？提出了质疑。以故学者余嘉锡是具有代表性的人物，他认为《满江红》最早的记载出于明朝嘉靖年间徐阶的《岳武穆遗书》中，而宋、元时期记载诗词书籍中却不见《满江红》，但它却出现在四百年后的明代，让人十分不解，同时徐阶在录入时，对于出处没有说明，这更让人生疑。

从岳飞的儿子岳霖到孙子岳轲，历经两代人的努力，费尽艰辛四处搜集岳飞遗稿，著成《岳王家集》，但其中并未收录《满江红》，甚至三十一年后重修此书，仍未将《满江红》收入其中，这很让人奇怪。所以余嘉锡认为《满江红》可能非岳飞所作，而是明朝人的作品。

还有人就“驾长车踏破贺兰山缺”一句加以论证，贺兰山在甘肃，宋时属西夏，不是金国的地盘，岳飞要直捣的“黄龙府”在吉林，两者方向背道而驰。而明朝时有明军在贺兰山抗击鞑靼，并打了胜仗，此词句与明朝情况相符合。所以此词有可能是出自于明朝人之手。

再有人就词的内容和风格发出质疑，《满江红》与岳飞其他的诗词在这方面有很大差异，不像为同一人所作。

支持《满江红》是出自岳飞之手的学者则认为，贺兰山是一种泛指，可能是指敌占领地区，不能简单的以地理区分，另外有一些作品也是埋没多年，才重见天日的，这有很多先例，所以不能作为质疑的证据。还有人根据岳飞的从军经历，认为“三十功名尘与土”、“八千里路云和月”符合岳飞的实际情况，而“潇潇雨歇”，正是岳飞当时镇守江州的正常天气状况，《满江红》是岳飞当时的真情实感。

《满江红》是否出于岳飞，质疑的声音并不是很高，只是学术争辩而已。但不管是不是岳飞所作，《满江红》的价值和影响不容置疑，岳飞和《满江红》会永远被人民铭记。