狂人日记人血馒头原文（你对鲁迅先生的哪一篇文章印象最深刻呢）

本文目录

• 你对鲁迅先生的哪一篇文章印象最深刻呢
• 《狂人日记》到底在讲什么
• 如何理解《狂人日记》中的“吃人”
• 鲁迅和郭沫若谁的文学地位高
• 鲁迅的《狂人日记》里面，真的有“人吃人”现象吗
• 李咏去世的第8天，有人借死亡发不仁不义之财，人血馒头好吃吗你怎么看
• 鲁迅写了那么多小说，他自己最喜欢哪篇
• 鲁迅在《狂人日记》中写道：易牙蒸了他的儿子，给桀纣吃鲁迅是否写错了你怎么理解

你对鲁迅先生的哪一篇文章印象最深刻呢

我印象最深的鲁迅的做品是《从百草园到三味书屋》其次是《祝福》。《从百草园到三味书屋》是我在小学的时候学过的。这篇文章要求背诵，我对背诵从来不在话下。老师提问肯定镇镇有词口若悬河。所以对这篇文章至今也从未忘怀过。其中有一段鲁迅先生写的太美了。每每读到，仿佛自己也置身在那美丽的百草园中，寻找不可压抑的天真和童趣。
“不必说碧绿的菜畦，光滑的石井栏，高大的皂荚树，紫红的桑椹；也不必说鸣蝉在树叶里长鸣，肥胖的黄蜂伏在菜花上。轻捷的叫天子(云确)呼然从草间直窜向云霄里去了。单是周围短短的泥墙根一带，就有无限的乐趣。油蛉在这里低唱，蟋蟀在这里弹琴。翻开断砖来，有时会遇见蜈蚣，还有斑蝥。倘若用手指按住它的脊梁，便“啪”的一声从后翘喷出一阵烟雾。何首乌藤和木莲藤缠络着。木莲有莲房一般的果实，何首乌有臃肿的跟。有人说，何首乌根有是像人行的，吃了便可以成仙。我于是常常拔它起来，牵连不断地拔它起来。也因此弄坏了泥墙，却从未见一块像人样的。如果不怕刺，还可以摘到覆盆子。像小珊珊攒成的小球，又酸又甜，色味远比桑葚要好的多”……
写到了覆盆子，我的嘴里不由自主地起了口水，咽下去仿佛品到了酸甜的感觉。鲁迅先生的作品很多。都是旷世名著。有待我慢慢阅读，领略其中的奥妙和意义。

《狂人日记》到底在讲什么

我是萨沙，我来回答。

其实狂人日记的核心就是这么一句话：我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着“仁义道德”几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是“吃人”！

鲁迅认为中国封建礼教文化，是吃人的文化，就这么简单。

狂人日记写于1918年，当时满清已经灭亡6年了，辛亥革命已经成功。

但是，辛亥革命主要是依靠知识分子、新思想的军人、海外华侨甚至会党分子实现的，并没有深入到中国广大农村和乡镇去。

所以，占中国人口绝大多数的农民和城市平民，其实并没有受到辛亥革命的文化洗礼，仍然保持满清的封建礼教思想。

鲁迅认为这样是不行的，必须进行文化上的革命，才能彻底摆脱封建思想，以及一些中国人的劣根性。

狂人日记借助狂人说了一个互相压迫的社会秩序，这里面的人：狮子似的凶心，兔子似的怯弱，狐狸的狡猾。

他们为了自保和蝇头小利，不惜用尽各种手段压迫比自己弱的人，非常凶残，甚至到吃人的地步：我晓得他们的方法，直捷杀了，是不肯的，而且也不敢，怕有祸祟。所以他们大家连络，布满了罗网，逼我自戕。试看前几天街上男女的样子，和这几天我大哥的作为，便足可悟出八九分了。最好是解下腰带，挂在梁上，自己紧紧勒死；他们没有杀人的罪名，又偿了心愿，自然都欢天喜地的发出一种呜呜咽咽的笑声。否则惊吓忧愁死了，虽则略瘦，也还可以首肯几下。

但是，普通老百姓对于更强的力量，尤其是政府，则是不敢反抗：他们也有给知县打枷过的，也有给绅士掌过嘴的，也有衙役占了他妻子的，也有老子娘被债主逼死的。

还有，这些封建礼教形成了一种可怕的潜规则，即便有人感到不对，却没有敢于反对：他便变了脸，铁一般青。睁着眼说，“有许有的，这是从来如此……”

“从来如此，便对么？”

“我不同你讲这些道理；总之你不该说，你说便是你错！”

另外，身处这种制度和文化下，任何人都无法幸免：吃人的是我哥哥！

我是吃人的人的兄弟！

我自己被人吃了，可仍然是吃人的人的兄弟！

而这种封建礼教文化的最终结果就是，这个民族虚弱无力，毁于内斗：如何按得住我的口，我偏要对这伙人说，“你们可以改了，从真心改起！要晓得将来容不得吃人的人，活在世上。“你们要不改，自己也会吃尽。即使生得多，也会给真的人除灭了，同猎人打完狼子一样！——同虫子一样！”

所以，鲁迅这篇文章写得很好，也说明思想启蒙的重要性。

实际上民国初期思想启蒙还是很重要的，至少大部分中国人都明白了一些道理。

在清末，大清国是皇帝的，老百姓是草民，命如草芥，只关心自己的生活。

所以，第一次鸦片战争，数千英军能够杀得全国几十万清军落花流水，迫使满清屈膝投降。

相反，抗战期间面对强大的日寇，中国各方面都弱了很多，却苦战8年才获得胜利。

如何理解《狂人日记》中的“吃人”

在鲁迅《狂人日记》中有关“吃人”的那段话，包含着三个层次。（一）；鲁迅在“狂人日记”中列举了中国历史上的几个“”吃人”的例子，《左传》宣公十五年的宋国都城被楚国军围困时的“易子而食”。说明有吃人的事实发生和存在，只是中国古时而被“仁义道德遮蔽了而已。〈二）；吴虞在《吃人与礼教》一文中说到“一面会吃人，一面能够讲礼教”的人，他说了两个例子。一个是被孔子称为“九合诸侯，不以兵车”的齐桓公，周襄王拿祭肉给他，说他年纪大了，不必下拜尽君臣礼节。他与管钟商量后，还是下拜尽了君臣礼节，从这一点着，此公似乎也讲“礼教”，然而，易牙的儿子却是给他吃了的。这表现了古时封建社会那些“吃教”的人，借礼教之名“吃人”，并不是礼教本身“吃人”。（三）；鲁迅在《狂人日记》中，确实也有“礼教”本身吃人的一层意思。在这篇小说中有一个：“记得我四五岁时，坐在堂前乘凉，大哥说爷娘生病，做儿子的须割下一片肉来，煮熟了请他吃，才算好人：母亲也没说不行。一片吃得，整个的自然也吃得”。礼教吃人，当然也是通过具体的人去“吃”的，这是被礼教控制了的人，他们既“吃人”也被人“吃”，而“吃”与被“吃”，都发生在不知不觉之间。这就是《狂人曰记》中说的“吃人”的本意。也符合鲁迅揭示封建社会专制的本意。

鲁迅和郭沫若谁的文学地位高

当然是鲁迅啊

鲁迅的强项是散文和小说，郭沫若的强项是诗歌和戏剧。

鲁迅的小说，虽然只是短篇小说，但是文学史的定位是，是中国现代文学的开端也是高峰。开端就高峰，郭沫若的诗歌和戏剧没有这么牛。鲁迅的杂文，这个这个就不用说了吧，鲁迅杂文排第二就没人敢排第一了。其实朝花夕拾和野草也真心不错啊，要文采有文采，要思想内涵有思想内涵的。

郭沫若的诗歌，最有代表性的是《女神》了，也有“呐喊”的范儿（他的诗必须要喊的。。。）但是如果真的讨论诗歌的艺术水平，我觉得郭沫若不能称一流，只是在那样一个被禁锢的时代（诗歌形式禁锢、思想禁锢），他的诗显得比较有时代气息罢了，现在看看。。。现在我是不会看的。戏剧水平一般般啦，比不上曹禺。

鲁迅先生应该是新文化运动、文学运动的第一批领军人物，而郭沫若比之稍晚。总体而言，对整个现代文学的贡献，鲁迅显然是高过郭的；在具体文体的影响力上，鲁迅的地位也是高过郭的；论及人品问题，这个就不用问了吧，鲁迅先生无疑是我们民族的守夜人和启蒙者，而郭沫若，建国前投机钻营，心术不正；建国后除了捧臭脚还是捧臭脚，这个你可以具体参阅他建国后的诗歌（真的会吐的）。我想对于一个文学家，没有了良心和critical spirit，他的文字是没有灵魂的

鲁迅的《狂人日记》里面，真的有“人吃人”现象吗

我是萨沙，我来回答。

当然是有了。

徐锡麟就被清军士兵吃了心肝。

下令砸碎革命者徐锡麟睾丸的总督端方：自己被人乱刀分尸

作者：萨沙

本文章为萨沙原创，谢绝任何媒体转载

110年前的今天（1907年），革命者徐锡麟在安庆发动起义，击毙了安徽巡抚恩铭。起义失败后，两江总督端方决定残杀徐锡麟。徐被剖腹挖心，活着砸碎睾丸，惨死。讽刺的是，仅仅4年后，端方本人被起义军乱刀分尸，头颅还被游街示众。听萨沙说一说吧。

110年前的今天（1907年），革命者徐锡麟在安庆发动起义，击毙了安徽巡抚恩铭。

徐锡麟是革命党领袖之一，同鲁迅都是光复会会员。该1904年成立于上海，核心成员主要是高级知识分子。

该会和孙中山的同盟会是所谓革命同路人，但有很大的区别。它的政治纲领即入会誓词为“光复汉族，还我山河，以身许国，功成身退”，主张除文字宣传外，更以暗杀和暴动为主要革命手段。

徐锡麟和秋瑾在1905年加入该会，分别在安徽和浙江准备起事。徐锡麟花费重金从腐败的满清政府中买了一个官职，成为巡警学堂的主要负责人。因徐锡麟精明强干、勇敢豪爽，深得安徽巡抚恩铭，将他列为心腹之一。

其实徐锡麟就是今天所谓的卧底，战斗在敌人的心脏。

徐锡麟连射7枪打死恩铭，却因为起义情报提前泄露，满清军队有准备而失败。

被捕以后，徐锡麟丝毫不惧，慷慨激昂。

审讯的满清官员毓朗说：你知罪了吗？明天就要剖你的心肝了！

徐锡麟大笑：那么说起来，恩铭是死了！我于愿足矣。明天就是千刀万剐，也在所不惜！何况区区一副心肝呢？

审讯完毕，按照惯例要拍一张照片。徐锡麟面对镜头，毫无惧色，还说：脸上没有笑容，怎么留给后代？再拍一张。

这张照片一直留到今天。

凌迟是中国古代独有的酷刑，在清末用的却也不少。凌迟几乎都是针对反清分子或者丧失人伦的重大罪犯。

1905年4月24日，满清进行所谓改革，宣布废除死刑中的凌迟、枭首、戮尸。

那么，原则上，以后就不应该有这些酷刑了。

但1907年7月7日，革命者徐锡麟被侩子手开膛挖心，祭祀安徽巡抚恩铭。虽正史没有记载，一般认为侩子手先用铁锤将徐锡麟的睾丸砸碎。

大家可以想一想，这是如何的酷刑。男人裆部不要说被砸碎，就算被随便踢一脚，哪怕拳王泰森也倒了。

即便按照那个年代的杀人偿命观点，徐锡麟开枪杀死恩铭，将徐枪毙或者斩首就可以了。恩铭身中7枪毙命，并未受到太大痛苦。

那么，如此残杀徐锡麟是什么道理？

更有甚者，徐锡麟被挖出的心肝，还被恩铭的卫兵炒熟吃掉？这又是怎么回事？

一些人将责任推给恩铭的妻子，也就是庆亲王奕劻的女儿。他们说是这个家庭妇女要求严惩，这才将徐锡麟凌迟。

明眼人都可以看到，一个女人即便是亲王的女儿，能够命令两江总督端方吗？

真正决定残杀徐锡麟的罪魁，恰恰就是端方。托忒克·端方是满清高层中比较有作为的人。他曾经就任两江总督、闽浙总督、直隶总督等重要职务，是慈禧的爱臣之一。端方为人蛮横傲慢、贪婪凶暴，却颇有政治能力，也善于笼络人心。

为什么要采用如此残忍的手段杀人呢？一是报复，二是警告，三是因为恐惧。

同样行刺的汪精卫被捕后，摄政王载沣听从了所谓“冤家宜解不宜结”的说法，惧怕杀一个会有更多人来杀他，没有将汪处死。

但端方则不同。

徐锡麟的暗杀名单中，端方赫然排在第一位置。仅因一个革命者被捕，导致徐锡麟仓促提前起义，这才让端方保住性命。

对于端方的暗杀企图，让他非常惊恐，又恨得咬牙切齿，决定杀一儆百。

单单杀人还不够，还要残杀，让所有人都知道敢于暗杀朝廷大员的下场。

虽1905年满清就废除了这些酷刑，端方仍然用死刑将徐锡麟残酷处死，砸碎了他的睾丸，还吃了他的心肝。

那么，端方的作为吓住了革命者吗？

显然没有。

1910年的春天，汪精卫在暗杀载沣之前，圈定的第一对象也是端方。后来为追求更大影响，汪精卫才改杀载沣。

1911年，端方奉命率领2000多名新军去四川镇压保路运动。

期间，武昌起义爆发。端方麾下的新军，恰恰是从武昌拉走的，里面有大量革命党。很快，新军发生哗变，将端方和他的弟弟端锦抓住。

搞笑的是，端方本来有私人亲兵和大批幕僚。

这些曾经将徐锡麟心肝吃掉，以报答主子恩铭的亲兵，此刻一枪不发，全部逃散，只剩下一名仆人。可见，所谓吃心肝以报答主子，也不过是走狗的表演而已。

到新军赶到端方住所时，端方吓得屁滚尿流，钻入被窝，让仆人说：大人已经就寝，请明日再来。

新军不予理睬，冲入卧室将端方拖出被窝。

相比徐锡麟的慷慨赴义，端方魂飞魄散，苦苦哀求饶他一命。

端方先是想用钱买命，许诺军饷4万两银子马上就到，愿意全部赠送。

新军士兵回答：谁要你的钱。我们为汉人革命，就要你的人头。

正白旗出身的端方，此时竟然不承认自己是满人，说：我是汉人，本姓陶，是晋代诗人陶渊明之后。我投旗（满人）才4代，现回归汉姓如何？只求免死。

经过新军士兵投票，最终决定将他们兄弟处死。

端锦被杀时，倒是还有几根硬骨头，开口骂了几句，不愿意下跪。端方则早就魂飞魄散，被带入处决的小屋时已经不能走动。

当事人回忆，士兵们像杀猪一样，将端方按倒在一条长椅上，有的按头，有的按脚。

随后，新军士兵用马刀，将端方活活砍死。不仅仅是砍死，还是乱刀分尸。行刑时，马刀不快，连砍多刀才斩下头颅。端方兄弟的头颅，被泡在煤油里，装在木桶中去武昌示众。鄂军都督黎元洪下令将两颗头颅游街示众，武汉万人空巷，围观此头。

满清亲贵如此之多，为什么单杀端方？

端方残杀徐锡麟成为革命者公敌，自然是一个重要的原因。

有些人认为，不应该用野蛮对待野蛮。端方残杀徐锡麟，不代表革命党应该残杀端方，这道理是没错。甚至除了光复会以外，绝大部分革命党不主张采用暗杀的手段。

可惜，就中国历史来说，很多时候就是以眼还眼、以牙还牙、以暴制暴。

端方既然自己开了杀戒，落到这样的下场，就中国来说也并不稀奇。

下令砸碎徐锡麟睾丸、剖腹挖心的时候，端方肯定没想到自己有一天也会被乱刀分尸、身首分离吧。

李咏去世的第8天，有人借死亡发不仁不义之财，人血馒头好吃吗你怎么看

对他的去世，只是偶尔想一想、太年轻了、其他和我半毛钱关系都没有、有袁老让我吃饱肚子、有人民解放军让我生活的安全，有许多科学家、发明家让我享受到现代科技带来的便利……有没有李咏无所为！

鲁迅写了那么多小说，他自己最喜欢哪篇

鲁迅对自己哪篇短篇小说最满意？答案出人意料。

鲁迅先生一生写过很多小说，给人留下印象深刻也有很多，比如说：

《故乡》中让人怀念的“深蓝的天空中挂着一轮金黄的圆月……”童年图景；

《祝福》勤劳善良但最后沦为麻木的祥林嫂；

《药》中华老栓夫妇为儿子小栓买的人血馒头；

《狂人日记》中每字缝中都写着吃人的“历史”；

《阿Q正传》中阿Q的精神胜利法……

1922年3月，胡适在《五十年来之中国文学》一文中说：“成绩最大的却是一位托名鲁迅的。他的短篇小说，从四年前的《狂人日记》到最近的《阿Q正传》，虽然不多，差不多没有不好的”。

那么，鲁迅最满意的是哪一篇呢？

孙伏园曾经问过鲁迅

1924年1月12日，《晨报副刊》上登载了一篇孙伏园《关于鲁迅先生》的文章，其中有一段孙伏园代大家问出了这个疑问：“我曾问先生，其中哪一篇最好，他说他最喜欢《孔乙己》，所以已经译了外国文。我问他的好处。他说能于寥寥数页之中，将社会对于苦人的冷淡，不慌不忙的描写出来，讽刺又不很显露,有大家的作风”。

孙伏园和鲁迅可谓关系不浅。《晨报副刊》在1924年底前主要由孙伏园负责，鲁迅的《阿Q正传》就是由他后在《晨报副刊》发稿的。 叶公超还有句话:“鲁迅一生谁都骂，就是不骂孙伏园。”

想来，《孔乙己》就是鲁迅最满意的小说。

鲁迅的另一位学生兼朋友许钦文也说：“我先从孙伏园的随便谈谈中知道，鲁迅先生自己是很喜欢《孔乙己》这篇小说的。后来在鲁迅先生的随便谈谈中，我总觉得，他每次提到孔乙己这个人物，照例很自然地现出喜悦的神情来，使我认为孙伏园那话是对的”。

那么，鲁迅为何最爱孔乙己呢？除了他自称的“能于寥寥数页之中，将社会对于苦人的冷淡，不慌不忙的描写出来，讽刺又不很显露,有大家的作风”，还有什么潜在因素呢？

擅长描写知识分子

一个作家，只有深刻了解一个群体后才能描写好它们。比如农民之于路遥，知识分子之于鲁迅。

鲁迅在自己的作品中用这么多的篇幅来描写知识分子，对他们的痛苦生活和不幸的命运表现出极大的关心，决非出于偶然。他对知识分子问题显出很大的兴趣，对知识分子倾注巨大的热情，有着深刻的社会原因：“五四”以后，社会受到新思想的冲击，到处充斥着腐败、落后、黑暗和贫困，鲁迅正是把知识分子生活当作一个重要的社会现象加以考察。

鲁迅酷爱写知识分子。钱理群曾经总结了鲁迅笔下的九种知识分子形象，

“哀其不幸，怒其不争”是鲁迅描绘知识分子的底色。无论是受封建制度传统文化影响的旧知识分子，还是受启蒙思想影响的新知识分子，他们中的大多数都弥漫着悲剧的意味。鲁迅通过刻画一系列的知识分子形象，来对传统的封建文化制度进行最深刻，最猛烈的抨击与批判；同时他也看到了启蒙思想下知识分子的精神困扰和病苦。因此鲁迅最懂知识分子，也写得最好，这就是《孔乙己》是鲁迅最满意的小说的原因。

《孔乙己》的段子时代

《孔乙己》原文是那么经典，描写那样生动，因此在网络时代，他又发挥了新的作用——段子。每个人应该都看过几条，这里就选几条经典的摘录：

《孔乙己之网吧版》：

《孔乙己之中医版》：

《孔乙己》的新时代改编之所以能掀起热潮，一是因为它的普及率足够高，作为教材的选篇，几乎无人不知，无人不晓。

二是因为孔乙己这个形象太有代表性了。他是自视清高，孤芳自赏，四体不勤，不知抗争的另类知识分子的典型，能代表一个群体。

三是因为《孔乙己》的描写经典凝练，到如今都被人学习。鲁迅把最能显示孔乙己生活、性格和命运的情节浓缩在几个场面，这样写便使故事情节集中而凝练。

名家如何看待《孔乙己》

刘再复（美学家）说：贫贱而悲惨的“多余人”，失去人的尊严与资格，被社会所耻的下层知识分子。

钱理群（北大教授）说：值得同情与焦虑的，有着悲剧性、荒谬性地位和命运的知识分子。

朱寿桐（澳门大学中文系主任）说：《孔乙己》通过几十年的语文课本或别的途径，进入绝大部分中国人的心目，并深深地影响了一代又一代中国人的思想观念，进而悄悄地改变了许多中国人的精神。

叶圣陶评价《孔乙己》一文是说：“小说中最妙的文字是‘孔乙己是这样的使人快活，可是没有他，别人也便这么过’。”

1921年8月有一位文学青年宫竹心在致周树人的信中说：“……纵观世界文坛，俄法两国短篇小说居鳌首。俄之契诃夫，法之莫泊桑，短篇之精，构思之巧，实是天才杰作，世界之珍。阅中国文坛，能与之较高下者寥寥。前在《新青年》中曾看过两篇小说，一名《药》，一名《孔乙己》，署名鲁迅。这两篇小说构思奇绝，言简意深，堪与契诃夫、莫泊桑二君媲美。不知鲁迅何许人也，先生认识其否若能见鲁迅面，请代我致以敬意。”

《孔乙己》作为鲁迅最爱的一篇小说，值得一读再读。

鲁迅在《狂人日记》中写道：易牙蒸了他的儿子，给桀纣吃鲁迅是否写错了你怎么理解

“易牙蒸了他的儿子，给桀纣吃”是鲁迅小说《狂人日记》中的话。从历史的事实来说，这句话是错的。但从这篇小说的角度来看，这句话又写得非常高妙。而且这样的妙语在鲁迅的小说里层出不穷，比比皆是。这种运用语言的能力，非文学大家做不到。

先说历史事实吧。易牙把自己的儿子蒸了，这是事实。拿给别人吃了，也是事实。但吃了易牙儿子的，不是桀纣，而是名列“春秋五霸”之一的著名的齐桓公。易牙把儿子当成美食献给齐桓公，换来了齐桓公对他的绝对信任。虽然宰相管仲劝过说，烹掉儿子以讨君王欢心的人，决不可能是真的忠诚。但还是不能除掉齐桓公对易牙的信任。最终，齐桓公晚年因为易牙在内的“三小”作乱，被困宫中，活活饿死。

桀纣是两个人，他们都是历史上著名的昏君。桀是夏代亡国之君，纣是商代的亡国之君，他们都曾宠信小人，残害忠良，最终落得身死国灭的下场。也正因此，这二位便成了暴君的代名词。

鲁迅这样写有很多妙处。首先，这话是文中的主人公“狂人”说的。狂人就是疯子之意。既然是疯子，当然就要说疯话。张冠李戴，胡言乱语，不合逻辑也就是正常的了。如果说起话来事实准确条理清晰，那还算是疯子吗？

其次，鲁迅写的小说，是给普罗大众看的。所以，他在表达自己思想的同时，要符合大众的审美需求和思想特点。一般的民众会认为，好人一切都是好的，坏人一切都是坏的。齐桓公在历史上大约算不得坏人。所以，没必要把吃人这种事情和他连系起来，而桀与纣是坏事做绝的人，所以，把一切坏事都安在他们头上，就没有人会提出异义了。大家说的不过是个理而已。

鲁迅作品中，因为书中人物的原因说错经典或是历史的还有不少。但这并不是鲁迅的学问不扎实，而是作品中人物的原因。比如大家都学过的《从北草园到三味书屋》中，也有这种情况。在写到学生们读书的时候，鲁迅说：有念“仁远乎哉我欲仁斯仁至矣”的；有念“笑人齿缺曰狗窦大开”的；有念“上九潜龙勿用”的……这里的“上九潜龙勿用”就是错的。“潜龙勿用”是《五经》之一的《易经乾卦》的卦辞，这句是初九的爻辞，而不是上九，上九的爻辞是“亢龙有悔”。小学生们初学的时候，难免搞混，在老师的大声喝斥之后，有人读错，也就很正常了。正因为读错，更显示出小学生上学时有口无心的情态。

鲁迅不愧是文学大家。据说现在中小学课本中许多鲁迅的作品已经被删除了。原因大约是不好懂。这大约没错。三十多年前我自己上初中学习鲁迅《从百草园到三味书屋》时，确实并不懂其中的意思，但当时学过了，总全有些印象。现在回过头去再读的时候，才体会了真正的文学之美，大家的作品，确实是字字珠玑。这种感觉与读唐诗宋词一样。小学生们恐怕也很难体会到“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天”到底有什么妙处，等慢慢长大了，自然就体会到了。