本文目录
名实什么意思
名实释义：
中国古代哲学的一对范畴。指辞、概念（或名称）和事实、实在。名实关系问题曾经引起中国古代各派哲学家的注意，墨、名、儒、法各家先后提出了自己的名实观，形成了历史上有名的名实之争。
先秦时代的诸子曾对名与实的关系展开了一场著名的“名实之辩”，请问何“名实之辩”
感谢邀请。
春秋战国时期，确实曾有过一场“名实”之辩，也出了一个曾经很有名的“名家”。
但是，这场争论，老子并未参加是确定的；争辩是不是因他而起呢，实际上没有足够证据是如此；那老子说过“名可名，非常名”的话呀，其实后世的人，更多的，是把他讲的这个“名”，理解为“名利”之“名”。
一般的，人们会把孔子作为“名实”之辩的发端。
《论语.子路》曰：“必也正名乎！……名不正则言不顺；言不顺则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足”，云云。
虽然，他是从治理诸侯国家的角度，讲的这番话；“正名”，主要指必须明确当时的社会阶层名分。但是，他提出了一个概念需要和实际相符合的哲学问题。
孔子说这件事的倾向很明确，就是主张以“名分”剪裁现实——他对春秋和战国初期的礼崩乐坏不满意。
孔子之后的诸子，有些就不同意他的意见了。
比如，管子，他主张“名生于实”。认为“名”，应当反映现实存在。
比如，墨子，主张必须 “取实予名”。就是说，时代不同了，只能根据实际情况确定“名”。
再比如，庄子，他说:“名者，实之宾也。”什么时候，“实”都是第一位的，“名”则由其派生。
还比如，荀子，他强调“制名以指实”的原则，就是要规范“名”以适应“实”。
以上这几位，尽管均是从社会变迁的角度讲述对“名实”的看法，但也都提升到了哲学的高度。
可以这样表述，先秦时期的“名实”争论，形成战国时期以逻辑学和认识论问题为讨论内容的名辩思潮。
在这个思潮中，尤其值得关注的，是“名家”。
这个“名家”后来在国际上也很出名，还有了自己的专用名词——“Logician”——亦可翻译为“辩者”。这倒与出现于古希腊的哲学派别同步。
“名家”，是战国时期以思维的形式、规律和名实关系为研究对象的哲学流派。这是国际上通识说法。
《汉书.艺文志》，根据刘歆的概括，把先秦诸子百家归纳为“九流十家”，九流之外的一家是小说家。
“九流之中”之中，“名家”与“儒家”、“道家”、“法家”等，并列为显学“六家”。
“名家”，专门讨论“正名实”，主张“控名责实，参伍不失”。主要代表人物有尹文、惠施、公孙龙以及后期墨家。
有学者认为，因“名家”内部的观点并不相同，可以分为以惠施为代表的“合同异”派；以公孙龙为代表的“离坚白”派；以及“坚白相盈”的后期墨家派。
比如，《公孙龙子.名实论》说，“名”的作用是“谓实”，必须“审其名实，慎其所谓”，调整名实关系，使名实相符。他还提出“彼止于彼”、“此止于此”的“正名”原则。
史籍载，公孙龙善于辩论，辩题中包括：“天与地卑，山与泽平”，他论证了高和低是相对的；“今日适越而昔来”，论证了今昔具有相对性 “飞鸟之影未尝动也”，以运动的间断性抹杀其连续性；“白马非马”，揭示个别和一般的差异；“离坚白”，把差异绝对化，否认对立的同一，以感官的不同功能和思维的抽象作用，论证“坚白自离自藏”，等等。
惠施“合同异”理论大致如下——
他认为，天地万物从“至大无外”的“大一”（无限大），到“至小无内”的“小一”（无限小），是普遍联系的一个整体。从共性的意义上说，“万物毕同”（都是物）。从个性的意义上说，“万物毕异”（都是不同的物）。这是两个极端的“同异”，称“大同异”。在这两个极端之间，是无数大类和小类的同异，称“小同异”。宇宙有矛盾性（“南方无穷而有穷“）。事物瞬息万变（“日方中方睨，物方生方死”）。事物、概念有相对性、流动性，例如，“天下之中央”可以是“燕之北”，也可以是“越之南”。
学者们认为，“名家”这种兼逻辑思维、辩证思维和辩论术的学说，在百家争鸣中堪称独树一帜，刺激了中国古代哲学宇宙观、认识论、逻辑学和方法论的发展。
秦汉以后，儒学独尊，“名家”随名辩思潮衰落而消匿。
“名家”的著作，现存《公孙龙子》。其余皆佚。《邓析子》、《尹文子》当为后人伪托。但从史籍中，可看到名家的各种评介。
名家中的“白马非马”与名和实有什么关系
“白马非马”是赵国的公孙龙在《白马论》中提出的诡辩论命题。
“白马非马”（网络图片）
公孙龙的观点是“白马非马”，意思是白马不是马，因为白马是色彩，而马是形态，这是两个概念，是不同的两回事。白马指的是白色和形态，而马仅仅指的是形态。
这一诡辩论点是在睁着眼说瞎话。这一论点混淆了名和实的关系。白马是名，在这里用“白”这个词是来修饰马的，是告诉大家这是一匹白颜色的马。怎么就“白马非马”了呢？这是客观存在的带有实质性的事实，谁也甭想偷换概念，来否认马的存在这一客观事实。
公孙龙的诡辩是把同一事物的名和实的关系给有意混淆了。
什么是“名”？什么是“实”？例如马，这既是“名”又是“实”。而白马，这是马的特征，是在告诉人们，这是一匹白色的马。“白”虽是名词，在这里是修饰词，来修饰马的，而“马”是名词，指的一叫“马”的动物。也就是说，先有了马，才有了白马，否则，就不可能称之为“白马”了。就好比花，是先有了花，才有了菊花，荷花牡丹花等等一个道理。
公孙龙（网络图片）
这样去认识“名”和“实”的关系，我们的逻辑思维就明确了许多。
马是“名”与“实”的融和统一体，而白马是马的外表特征，是人们用这一特征来告诉人们这是一匹白马，而不是黑马，仅仅是“名”，而不是“实”。
如果我们坚持“白马非马”，请问：“白马非马”是什么？是“白”？怎么讲？能讲的通吗？很明显，这是在混淆两个不同的概念，是在强词夺理。
“白马非马”混淆了“名”和“实”这两个概念。白马在这里指的是白色的马，实质就是说的马，一匹白色的马。马在这里不用解释或特指，谁也知道这就是马，是实实在在的马的客观实质的存在。怎么能说“白马非马了呢？”这不是强词夺理又是什么呢？
“名”是“表”，“实”是“里”。这两者的关系是应该是表里如一的关系。“名”是根据“实”而产生，“表”是根据“里”才显露，没有“里”就没有“表”。
表里如一（网络图片）
总之，“白马非马”论点实际上是在挑战“名”和“实”，“ 表”与“里”的关系。我们今天的人不能做强词夺理“白马非马”的人，要实事求是，做表里如一的正直的人。
