本文目录
“襄樊”说的祖宗习凿齿在书中怎么认定南阳与襄阳的分界
“襄樊说”是什么意思？这是从哪个星球来的文盲提的问题，不但不知中国古代史，连现代史都不知道，“襄樊“一词从何时才有的，你说“襄樊说”的祖宗习凿齿，习老先生岂非一头雾水？
习凿齿是东晋的史学家，文学家，佛学家。是襄阳望族襄阳侯习郁的后人。习凿齿精通史学，佛学，玄学，曾邀高僧释道安到襄阳弘法，是当时佛学界的一大盛事。桓温评价习凿齿:然徒三十年看儒书，不如一诣习主薄。
襄阳为晋室收复后，习凿齿被征国史职事。习凿齿在文学，佛学的辉煌成就姑且不论，单凭一部《汉晋春秋》五十四卷就名垂史册。轮得上谁来说长道短？
无知后辈整日闲的无聊，说习凿齿造假，请问习凿齿造假的目的是什么？难道一千多年前的习凿齿未卜先知，知道一千多年后新中国成立后，会把襄阳城，樊城合起来称作“襄樊”？还是一千多年前的古人已经在搞旅游开发，专门造假？
习凿齿作为一个史学家，无来由的造个假干什么？专门留与后人来毁谤？如果他造假，为什么当时的文人，史学家没有人说，等到一千多年后再让无知之徒歪搅蛮缠？
整日诽谤今人，抵诽古人，提一些无聊的问题，不知想干什么？中国上下五千年，能写能研究能聊的话题多了去，这无知无聊的话题该打住了吧，腻歪！
为什么《光绪南阳县志》记载岳飞手书出师表題跋是伪造
简单来说，这是学术界的共识，才会被写进县志当中。复杂的，听说慢慢讲。
为了避开地域之争，我推荐一篇文章：徐州博物馆藏《岳飞书诸葛亮《出师表》刻石》评介。
这篇是对岳飞书《出师表》问题研究集大成之作。作者是徐州博物馆馆长李银德，正儿八经的学术机构出身。又与襄阳、南阳无关。这样的文章，大家应该放心吧。
作者先是梳理了一下现存的石刻数量，八处，这仅仅是现存的，还有很多没保存下来的。岳爷爷名气太多，以至于大家都在抄，都在复制这样的石刻。而这些石刻的源头是铜山杨氏石刻或墨本。
其中南阳市卧龙岗这个石刻，本身就有跋文，交待很清楚，光绪二年，公元1872年，南阳官员任恺得到一份岳飞手书《出师表》的拓本，觉得很好，下令工匠刻了一个，放在武侯祠里。
所以南阳武侯祠里的石刻是假的，无疑。
核心问题在于：这个拓片所拓的内容是岳飞真迹，还是后人伪托之作？？
作者并没有急着下定义，而是引用了明代欧阳辅的观点。欧阳辅拿到了杨氏的很多拓片。这位杨氏，真是一代大收藏家，他不仅有《出师表》拓片，还有《古柏行》、《醉翁亭记》等众多拓片，根据这些拓片，杨氏一共刻了八十多块石刻，放在自己家的园子里，供自己欣赏。欧阳辅看这些拓片，《出师表》、《古柏行》、《醉翁亭记》怎么是一个人的风格呢？明显是同一个人所作。
这是最核心的一个观点， 同一个人伪托多个名人字画，风格相似，假的真不了。我们现代人只看到《出师表》，看不到《古柏行》《醉翁亭记》等拓片，才会有一部分人觉得《出师表》是真迹。
这篇文章还有其它一些观点，大家可以翻翻徐州博物馆、成都武侯祠博物馆的馆长早已鉴定岳飞版出师表刻石是假的，岳飞也没有在南阳写过出师表。
光绪年间，南阳的地方官开始编撰地方志，有些有争议的问题，无法回避，只能正面回答，作为一个饱读诗书的学究，他们的历史学功底是毋庸置疑的，他们的操守也很不错，所以他们很谨慎的写下：南阳卧龙岗为虚，岳武穆手书出师表碑为虚。
到此，基本上算有个定论了。只是到了现代，一些经济利益，掺杂地域情节，让这个问题再度浮出水面，让民科有了发展的沃土，学术界虽不再争，但网上却争得热火朝天。
