本文目录
- 关于野史你最想说的一句话是什么
- 正史和野史最大的区别是什么
- 能否讲个你知道的野史
- 正史和野史，哪个更可信
- 真实的历史和野史差别大吗
- 历史上杨玉环和安禄山是什么关系，有什么野史
- 喜欢历史的朋友，你们都在哪看野史
- 如何看待景区讲解员胡编乱造、大谈野史，满嘴跑火车的现象
- 《明朝那些事》真的符合真实的历史吗
- 野史与历史有什么关联
关于野史你最想说的一句话是什么
谢谢邀请。我觉得野史只是没有得到当时统治者认可的事件，当然也不排除编写者借题发挥和虚构成份。
正史和野史最大的区别是什么
下正史是国家管理，一场戦争，对的就是对的，没有反面说，若中国的二十四史，就属于正史，真它书就乱填点花点子，哄民之作也。
能否讲个你知道的野史
虽然是野史，但也不能太野了。比如像曹操一瓜杀三妾，朱元璋蒸鹅赐死徐达，白蛇传中小青是个女的(其实是个男的)，这些野史在流传过程中基本上都变成真的了，但实际上野的都太不像话了
今天作为野史专家，本少校要说两个看上去比较靠谱的野史，看下去您肯定会感兴趣：
第一个野史：吕后是通过什么手段迫使萧何同意一同杀韩信的。
我们都知道萧何与韩信之间的感情非同寻常。没有当日月下追韩信，就没有日后的兵仙。但后来随着韩信的反心日益增强。
刘邦与吕雉就琢磨着把韩信给弄死。但韩信也是个人精。所以吕后就决定拉萧何一起来干这件事儿。而萧何这个人是比较讲情义的。与韩信之间是知遇之恩，兄弟之情。
他怎么可能干这种事呢？
正当刘邦愁眉不展的时候，吕后想了个招：一下子就抓住了萧何的软肋。具体是这么操作的：她让人把萧何叫到宫里，然后指着旁边的史官，让史官将记录的史书拿给萧何看，只见上面白纸黑字(这不叫纸，是竹简)的写着：
韩信叛乱，萧何从之，事败，夷三族。
萧何当时吓得尿都出来了，要按这个记载，萧何不但遗臭万年，而且全族人都会被杀个干净。正当萧何不知所措的时候，吕后又拿出了另外一份记录，上面写着：
韩信叛乱，帝与萧何平之，事毕，萧何有功，善终。
看到这个结果，萧何就明白自己该怎么办。于是萧何配合着吕后，将韩信引到了长乐宫。导致韩信被吕后给宰了。
第二个野史：绿帽子的来历
三国的时候关老爷是带绿头巾的。所以我们可以确定在那个时候绿帽子还不算是贬义词。
那绿帽子这个称呼是怎么来的呢？本少校便查野史，终于发现了端倪：
话说唐朝，有一个叫李缘铭的文人，他酷爱辞赋，经常邀朋唤友来家中作客，只为吟诗作对便可彻夜不眠。
而他老婆呢，貌若天仙，但却常常独守空房。30如狼，四十如虎，大家都懂的。时间一长，这红杏就要出墙。正好邻居是个丧妻多年的老光棍子，这老光棍子经常趴在墙边看这红杏，
天长日久，日久生情。一个红杏准备出墙，一个站在墙边等红杏，这俩货勾搭一块儿去了。
那个真是天雷勾动地火，熊熊烈火一发而不可收拾。但这并不是个长久的事儿，于是这位美丽的天仙女子便想出一个招：每当他丈夫出门的时候，他就敢将他丈夫平常戴的帽子(绿颜色的，唐朝是绿帽子还是正常颜色)，戴在头上，让老光棍子一看，哟，今天丈夫不在家，两人便行那苟且之事。
后来东窗事发，李缘铭休了这个水性杨花。然后绿帽子的称呼也传出去了。这变成了男人被绿的说法来源。
上述野史，均无考证。如有雷同，纯属扯淡。
正史和野史，哪个更可信
纵观中国的史官制度，我认为应该是正史更接近真实。秉笔直书，不隐恶，不虚美的地位极高的史官，是历史的记录人，也是评定是非曲折的界定人。其中最有代表性的西汉史官司马迁，胸中有正义，笔法客观，督察政治，不掩其瑕，有“强项之风“，放在后世，恐怕结局。。。咱们都能预料几百回。所以如果历史学家苟活安命，不发出自己的声音，将会是失真的时代。而野史，只是茶余饭后的一点谈资，一味佐料，八卦娱乐罢了。
真实的历史和野史差别大吗
您好，很荣幸能回答这个问题。
不仅真实的历史和野史差别很大，甚至就算是真实历史，不同时代的记载差别也会很大。
这里我们可以拿三国历史举个例子。
1.对比《三国志》和《三国演义》
前者是由陈寿撰写的史书，是正史；后者是罗贯中在正史基础上，加入野史传说后创作的文学作品。
我们对比两本书的内容，可以看到很多正史和野史的差别。
从整体基调上看，《三国志》褒曹操而贬刘备，《三国演义》刚好相反，褒刘备而贬曹操。
从历史事件上看，草船借箭、借东风、空城计正史上都没有；华雄不是二爷杀的，死在了孙坚手里，过五关斩六将也没有，蔡阳是被刘备干掉的，青龙偃月刀在历史上应该是长矛一类的兵器，甚至还提了下关羽抢人妻没抢过曹操；子龙也没有在长坂坡七进七出，历史记载这事很可能是文鸯干的。
这些还都是真实历史和野史差别的一部分，已经足够推翻很多我们所喜欢的故事了。对了，在历史上貂蝉都是不存在的，你就说扎心不。
2.真实历史在不同时代的差别。
我们刚好可以借文鸯来分析第二点。
很多人认为文鸯是三国正史中的战神，因为《资治通鉴》中有他七进七出杀了千百人的记载。
但是，如果我们把宋代以前的几段史料放一起看看，就会发现这里有点问题。
首先是东晋的《魏氏春秋》：
钦中子小名鸯，年尚幼，勇力绝人，谓钦曰：“及其未定，击可破也。”于是分为二队，夜夹攻军。俶率壮士先至，大呼，大将军军中震扰。钦后期不应。会明俶退，钦亦引还。
这里简单介绍了文鸯，但还没有出现文鸯单骑退千军的描写。
然后是唐朝时期的《晋书》：
钦子鸯，年十八，勇冠三军，谓钦曰：“及其未定，请登城鼓噪，击之可破也。”既谋而行，三噪而钦不能应，鸯退，相与引而东。帝谓诸将曰：“钦走矣。”命发锐军以追之。诸将皆曰：“钦旧将，鸯少而锐，引军内入，未有失利，必不走也。”帝曰：“一鼓作气，再而衰，三而竭。鸯三鼓，钦不应，其势已屈，不走何待？”钦将遁，鸯曰：“不先折其势，不得去也。”乃与骁骑十余摧锋陷阵，所向皆披靡，遂引去。帝遣左长史司马琏督骁骑八千翼而追之，使将军乐林等督步兵继其后。
这里记载就比较详细了，对话和描写也多了起来。后边出现了千军的身影，但是并没有说文鸯和这八千骑兵有啥冲突。
最后是宋朝时期的《资治通鉴》：
钦子鸯，年十八，勇力绝人，谓钦曰:“及其未定，击之，可破也。”于是分为二队，夜夹攻军。鸯率壮士先至鼓噪，军中震扰。师惊骇。所病目突出，恐众知之，啮被皆破。钦失期不应，会明，鸯见兵盛，乃引还。师谓诸将曰:“贼走矣，可追之！”诸将日：“钦父子骁猛，未有所屈，何苦而走?“师曰：“夫一鼓作气，再而衰。鸯鼓噪失应，其势已屈，不走何待！”钦将引而东，鸯曰：“不先折其势，不得也。”乃与骁骑十馀摧锋陷陈，所向皆披靡，遂引去。师使左长史司马班率骁将八干翼而追之，鸯以匹马入数干骑中，辄杀伤百馀人，乃出，如此者六七，追骑莫敢逼。
这时候就出现了文鸯单骑杀穿司马师八千骑兵，杀穿七次，一次杀了几百人，也就是说，八千骑兵至少被他杀了一千人。
总觉得哪里不太对劲。
可能是因为时代发展了，在整理史料的时候，可以查阅更多的典籍，所以这三本书的记载越来越详细。
但从客观上看，一个人一匹马，杀了一千个骑兵。这得杀多久？这马是不是赤兔马？
所以真实历史会因为时代的不同，撰写人的不同，查阅的典籍不同等很多原因，在同一段历史的记载中出现差别。
3.总结
我们现在看到的历史，是过去所有岁月动态的累积，所以肯定存在和完全真实历史的偏差。
史书典籍往往晦涩难懂，野史多为演义传说，民间故事，传播性本来就广。
这样就造成了有些正史、野史被人弄混的尴尬局面。
平时读书消遣自然没有什么影响，但要是涉及到正经研究，那就一定要擦亮眼睛，仔细区分了。
以上。
我是@漫卷史书喜欲狂，非常感谢您的阅读。
每天我都会更新原创历史内容，感兴趣的话希望您能点个关注，多谢！
历史上杨玉环和安禄山是什么关系，有什么野史
悟空问答，有问有答，且听大狮来答题。
我们都知道，唐朝在经历安史之乱以后，便再难恢复盛世。然后安史之乱的始作俑者安禄山不过是塞外的一胡人，他在京城根本无根无势，若不是唐玄宗为了牵制宰相李林甫不断地放权安禄山，也不会促成最终坐拥18万兵力的安禄山动了颠覆唐王朝的歪脑筋。
当然，还有一种说法认为，安禄山叛乱是为了得到倾国倾城的杨贵妃。
“云想衣裳花想容，春风拂槛露华浓”是杨玉环的真实写照。纵使杨玉环是自己的儿媳，唐玄宗也不惜违背伦常，甚至与儿子反目也要将杨玉环据为己有。可想而知，杨贵妃的美是多么让人欲罢不能。
安禄山作为一个男人，对于杨贵妃的美颜自然无法抵挡。但是身为臣子，当知进退，有可为而有不可为。但是安禄山就是这样一个明知不可为而为之的人。他主动请求唐玄宗允许自己拜杨玉环为干妈，在得到应允之后，他便三天两头有事儿没事儿以“看望干妈”的借口往宫里跑。一来二去，安禄山终于讨到了杨贵妃的欢心。
可是时间久了，朝中也开始传出了安禄山与杨贵妃有私情的留言。虽然正史不曾对二人的不当关系有过记载，但是野史中却有不少记录。
比如贵妃亲自为“干儿子”洗三。“洗三”本是唐代的风俗，意思是在孩子出生后的第三天，母亲要亲子给孩子沐浴，洗去身上的污垢并更换新衣，以此来表达对孩子的祝福。
而杨贵妃给安禄山“洗三”的时候恰巧是安禄山刚刚过完48岁生日的第三天。其实早在安禄山过生日之前，唐贵妃就已经派人专门定制了澡盆和“襁褓”，待安禄山过完生日的第三天，杨贵妃就亲自为“干儿子”洗澡，沐浴之后还让宫女们为安禄山穿上用丝绸定制的“襁褓”，并让其如婴孩一般躺在大花轿里，由宫女太监们抬着在后花园走上好几圈。期间是不是听到杨贵妃唤“禄儿、禄儿”，杨贵妃没唤一声，安禄山便兴高采烈的应一声。此情此景惹得后花园传出阵阵欢声笑语，甚至引来了唐玄宗前来观瞧。
当然，关于安禄山和杨贵妃之间的关系，在野史之中还有更加香艳的记载。据说有一次安禄山和杨玉环嬉戏的时候，不小心抓伤了杨玉环的胸部，由于当时唐朝时兴低胸，无奈之下杨玉环只好用手帕挡住胸口，甚至在参加宴会的时候也不得不如此。为此，杨贵妃这样的装束还引起了一阵潮流，引得宫中的妃子和宫外的名媛们竞相模仿。
当然了，类似这种记载都是出自野史，是真是假难以分别，后世人也只能当做茶余饭后的消遣罢了。
喜欢历史的朋友，你们都在哪看野史
喜欢历史的朋友去看野史，大概喜欢的不是历史，而是那些脑洞大开的阴谋论和八卦吧
如何看待景区讲解员胡编乱造、大谈野史，满嘴跑火车的现象
朋友非常感谢你的邀请！
这个问题应该怎么说呢？
抓效益没有人抓思想教育。
解说员也可能是有高文凭，没有生活阅历。
也可能是景点来钱太快，根本就没有顾及游客的感受。
现在旅游的人越来越多了。人们生活富裕了。出门旅游看看新鲜事，看看各地的变化。
有的人不拘小节，到处乱写乱画。招人讨厌。
有的人满怀希望到景点，让没有品味解说员胡乱调侃。一下子就会对景点失望。也就没有下次了。
我们出面旅游，玩的是心情愉悦！
没有品味的解说员，只能是砸了自己景点的锅。失去游客。
现在有的景点空落落，谁也不会花钱买不快乐。
朋友出门旅游难免遇到不痛快。
忘了吧！下次到别的地方玩个开心。
《明朝那些事》真的符合真实的历史吗
任何小说都有根源，绝非胡编乱造。但既是小说，为了防止枯燥，肯定有演义成份。大仲马说过；历史就是钉子，用来挂我的小说。金庸更是以历史串连小说。但基本史实是真实的。
野史与历史有什么关联
正史和野史都是对历史的记述，所谓不同者，自然是正史由官方记录，但野史则是由民间记录。
不管是谁在写历史，这里面都有个问题，就是他们都会带有一定的倾向性，指望任何一个人完全公正书写，是做不到的。包括司马迁也是如此。
但是官方占有大量史料，他们写的内容也就有更多依据，但是同时造假就更难被揭穿；民间资料少，只能靠猜，所以出现问题也能被发现。
所以研究起来说的话，还是多看多比较，还要多思考。
