我国开始公布pm2.5，是在美驻华使馆发布空气数据的舆论压力下开始的吗
从科研角度而言，国内早就开展PM2.5的研究了，就像现在人们都说PM2.5，其实学界早就研究PM1了一样。从城市空气质量的监测与发布角度而言，的确是社会舆论的压力。我国各标准都有其预设的更新年限，新空气质量标准是在舆论压力下提前出台的，这从某种角度而言是个好事。
美领馆的空气质量指数和环保局的指数为什么不同
首先，美使馆的监测点只有一个，而环保局的大气监测点位是很多个，发布的污染指数也是平均（可能会有加权）下来的。所以从监测这个层面来说，政府反驳美国使馆的数据也有一定道理。只是反应过激了。
另外，就是争议比较大的PM2.5。美使馆对于颗粒物监测使用的方法是β射线衰减法，就是基于空气中颗粒物对射线的阻挡来测量颗粒物的量。而我国国标是质量法，也就是采集并称量颗粒物质量来测量。所以方法不同，自然也会带来数据上的差异。
如何正确看待“PM2.5事件”
PM2.5是指大气中直径小于或等于2.5微米的颗粒物，也称为可入肺颗粒物。PM2.5产生的主要来源，是日常发电、工业生产、汽车尾气排放等过程中经过燃烧而排放的残留物。PM2.5粒径虽小，但含有大量的重金属有毒、有害物质，而且在大气中的停留时间长、输送距离远，因而对人体健康和大气环境质量的影响很大。美国驻北京、上海等地的使领馆在官网和推特上每小时公布一次PM2.5数据和空气质量评估。由于评定结果与中方环保部门公布的数据结果大相径庭，因而引发了中美官方争论的事件。美驻华使领馆开展对我国PM2.5监测并且发布数据的做法不论在技术上、标准上还是在法律上都是不符合国际通行要求的，是不严谨和有失规范的。从技术上讲，用一个点位的监测数据对一个区域的空气质量进行评价是不科学的，所监测的数据不能代表该城市整体空气质量水平；从标准上看，天 猫美国进口普卫欣防 霾世界各发达国家，包括美国在内，关于PM2.5的标准也是逐步提高的，而中国目前发布的空气质量标准虽与美国尚有差距，但却是根据中国的发展水平和技术条件确定的；从法律上讲，中国空气质量监测及发布，涉及社会公共利益，属于国家内部事务，个别国家驻华使领馆自行开展空气质量监测，并在互联网随意发布空气质量信息，既不符合《维也纳外交关系公约》与《维也纳领事关系公约》的精神，也违反了环境保护的有关国际规定。冷静思考，PM2.5的监测是人类在环境保护领域进步的象征，不应该成为国家间对抗的手段。美国之所以拿自己国家的标准来评判中国的环境质量，并且在网络上公布以引起中国网民关注，其做法背后不得不说有着复杂的国内国际动机。面对美国驻华使领馆在PM2.5议题上的操作，我们应审慎应对，从政府到社会再到普通民众都要保持理性而客观的态度。
中国政府当然是理直气壮地批评与揭露美方借PM2.5煽动中国民意的伎俩，抗议美国政府在中美建立“互相尊重、互利共赢”的新型大国关系背景下的“开倒车”行为。事实上，这些年来，中国更加重视经济发展与环境保护之间的和谐，坚持科学发展。各级政府在不断加强监管，对排污企业是否达标排放、相关产品是否符合环保标准做出严格管控，加大惩治力度。今年3月，中国政府公布的《环境空气质量标准》将PM2.5纳入其中，足见我国政府对于环境保护的重视以及妥善处理本国事务的自信。
就普通公民个人而言，要充分相信政府的治理能力，不参与美国驻华使领馆PM2.5信息的传播与炒作，同时我们每个人更应该做到“环保从我做起”，积极善待自然环境，共同保护好国家的青山绿水、碧湖蓝天。
