本文目录
- 如何评价清高宗弘历
- 列位对于易中天教授在公众场合大肆污蔑诋毁清高宗乾隆有何高论
- 乾隆是清高宗、努尔哈赤是清太祖、皇太极是清太宗，那剩下的清十二帝中的其他人分别叫什么呢
- 您对清世宗和清高宗的评价谁更高一些为什么
如何评价清高宗弘历
清朝爱新觉罗·弘历，1711年生，死于1799年，中国最长寿的皇帝，25岁继位，1795年让位于儿子，之后又作了四年太上皇。乾隆在位期间，完成对西藏的统治(实行班禅制)，把新疆正式纳入版土，六下江南，两平准葛尔，开创了康乾盛世，应该说给中国历史做出了突出贡献。
但乾隆在事关国家振兴这个重大问题决策上出现了严重错误，继续执行自明朝以来的禁海政策，闭关锁国，使中国痛失海洋强国地位，也让中国社会向资本主义制度过渡失去了最后机会，盲目自信，坐井观天，杜绝和海外进行科技交流和贸易往来，唯恐影响和动摇其封建统治，最终让中国在各方面落后于西方国家。 中国落后的根源在于禁海，乾隆禁海的目的在于维护其封建统治。
中国落后不是从鸦片战争开始的，而是从清朝为了维护其封建统治，对汉人进行愚民政策、对外实行闭关锁国就已经开始了，让中国落后和清朝灭亡的真正罪魁祸首就是乾隆，只不过让清朝后来的皇帝们当了替死鬼。
不但如此，乾隆后来游手好闲，坐吃山空，不求进取，纵容腐败，给清朝落后和灭亡直接埋下了祸根。他以为把和珅留给儿子收拾，既可以加强儿子的权威，又能给儿子留下一笔很大的财富，岂不知清朝腐败何止是和珅一人？整个清廷从中央到地方，从制度和司法，从官场到社会，从皇亲国戚到普通老百姓，都已经腐败、麻木的无药可救了，腐败一旦形成风气，就等于一个人得了癌症，只能混天天了。
当然把中国近代贫穷落后和受尽欺辱，完全归咎于爱新觉罗·弘历是不公平的，毕竟乾隆作为清朝皇也曾做过惊天动地的事业，只是他和所有后来清朝的皇帝一样，没有改变封建社会制度给清朝发展带来的阻力，中国近代问题的根源在于封建社会制度，而不在某一个人，要追究，还得从明朝实行禁海说起，清朝延续了明朝错误的举措，并把封建集权和闭关锁国演到了极致。
评价一个帝王，既不能象要求普通人一样来要求他，也不能象评论普通人一样来评论他，乾隆在位确实干了很多工作，这是应该肯定的，但他缺乏一个伟大帝王的远见卓识和战略目光，他的一切工作象其他一般皇帝一样只是为了维护其封建统治，他把可能影响清朝封建统治地位的重点只放到国内愚民政策上，没有从思想上制度上发展上来真正解决清朝存在的内忧外患，这注定了乾隆没有超越康熙成为清朝首屈一指的皇帝。
列位对于易中天教授在公众场合大肆污蔑诋毁清高宗乾隆有何高论
又是一个低智无知之问！易中天教授乃当代文史家，三观正确。他骂一个封建帝王又有何干，骂得好！骂得有根有据！点赞！！！
乾隆是清高宗、努尔哈赤是清太祖、皇太极是清太宗，那剩下的清十二帝中的其他人分别叫什么呢
1、清太祖，努尔哈赤；
2、清太宗，皇太极；
3、清世祖，顺治帝；
4、清圣祖，康熙帝；
5、清世宗，雍正帝；
6、清高宗，乾隆帝；
7、清仁宗，嘉庆帝；
8、清宣宗，道光帝；
9、清文宗，咸丰帝；
10、清穆宗，道光帝；
11、清德宗，光绪帝；
12、末代皇帝宣统，溥仪，来不及拥有庙号了。生于帝王家，葬于八宝山（最后迁至河北清西陵）。
您对清世宗和清高宗的评价谁更高一些为什么
我认为是清世宗雍正皇帝。
论治理国家的手段，清高宗（乾隆）完全比不上他老子。
雍正即位之初，国库不支，国库基本上没什么钱，但是雍正在其在位的十四年里，先是废除了上千年的贱籍制度，赢得的广大百姓的拥戴，其次，为了国家富强，首次对士族也就是读书人征税（明朝就是读书人不交税，以及国家供养百万宗室所以拖垮了国家），引发士族不满，
在朝政上推行摊丁入亩，官绅一体纳粮，开养廉银，整顿吏治，取消人头税，减轻农名负担，为中国古代人口暴涨起到了一定的推动作用。
所以历史上的康乾盛世之称，就是得罪了士族所以被可以的贬低了。
实际上，乾隆能有这么丰厚的家底完全就是雍正给他打下的底子。
然后就是雍正的文化水平或者说是艺术方面的造诣也是远超乾隆。
我们知道乾隆一生作了两万多首诗，但是唯一被教材选中的诗还是在小学水平，可见乾隆的水平不怎么的，而雍正的书法堪称一绝。
军事上，设立军机处，中央权力分散了，但是却直接加强了皇权，对待少数名族，施行改土归流，废除世袭的部落首领。加强对于西南少数名族的统治。
雍正一朝的诸多政策都是开创性的，做到了前无古人之事，奠定了清朝的根基。
易中天老师对于雍正皇帝的评价是：“他刻薄是真刻薄，但不寡恩；冷酷是真冷酷，但非无情。”
