本文目录
君主立宪制都包括哪些内容
这个问题答不好，书读少了。我认为现在的日本就象是符合提问君的答复。日本的皇室保留至今，但天皇没有治理国家的权力，而首相上任又要天皇的承认。皇室就是君主，而享受超出一切国民的权力，而首相就是给天皇打工样，替天皇来管理好这个国家，因为这个国家是皇室早前艰苦，奋斗所开创
明朝为什么不能成为君主立宪制国家
感谢邀请 明朝是中央集权制国家，在封建大一统社会，这种体质就决定了国家权力只属于最高统治者—皇帝，君主立宪制国家则是在保留君主制的前提下，通过立宪，树立人民主权、限制君主权力、实现事务上的共和主义理想但不采共和政体。这在中国古代显然是不合事宜的。
明朝 公元1368年～公元1644年，由明太祖朱元璋建立，是中国历史上最后一个由汉族建立起来的大一统封建王朝，历经洪武之治，永乐盛世，仁宣之治，以及弘治中兴，，后因东林党争和天灾外患导致国力衰退，爆发农民起义，以及东北女真崛起，而灭亡。
封建中央集权制度
中央集权制自秦始皇统一六国后，为顺应历史发展趋势避免列国纷争的历史重演，适应专制皇权合同一国家的需要，采纳廷尉李斯的建议，采取一系列政策，并逐步形成了系统的封建中央集权制，主要表现在：
1）权力高度集中，首先表现为皇权至上。
2）“家天下”的皇位继承制是君主权力集中的另一体现。
3）确立了直接对皇帝负责的中央政府。
君主立宪制度
君主立宪制是相较于集权制的另一种体质，这种体质最早诞生于英国，是资产阶级和封建贵族妥协的产物，实行三权分立，分别为立法，司法，行政，君主立宪制分为二元君主立宪制、议会制君主立宪制，前者君主权力具有行政权，后者君主则是礼仪性的。
总结
中央集权制的实行，在一定程度上实现了国家在政治，经济，文化，军事上，领土的大一统，对于维护国家的统一有着具大的作用，但明清时期专制制度的强化，严重阻碍了资本主义萌芽的发展，从而阻碍了中国社会的转型，因而中国在明朝也不可能成为西方式君主立宪制国家。
古代权臣篡位风险极大，为什么不设计成君主立宪制度
你好，我是慕慕说历史，很高兴回答这个问题。
对于“古代权臣篡位风险极大，为何不设计成君主立宪制度？”这个问题，我们必须要从中外历史的角度与社会发展进程等方面来进行解答。
在中国上下几千年的历史中，不乏有“皇帝被篡位”的事情发生，事实上，皇帝被篡位不仅仅只有权臣会干这种事儿，还有其他人比如外戚干政，最后篡位啊，皇太后废帝自立等等。
对于这些情况的发生，中国古代社会为什么不建立君主立宪制度呢？如若这样，就不会发生篡位这种事儿了呀？
对于这方面的疑惑，慕慕将从君主立宪制的定义、意义以及中国皇帝制度等方面来进行分析。
一、君主立宪制
众所周知，“君主立宪制”起源于英国的光荣革命，由于皇室贵族的奢侈，暴力等诸多因素，英国发生了史上著名的“光荣使命”，而“君主立宪制”就是这场革命的胜利成果。
何为君主立宪制？顾名思义就是君主被限制了权利，设立议会制度，保留君主的名义，但架空君主的权利。
这是历史的进程，也是社会的进程。社会发展到了一定时期，“君主”这个统领整个社会的最高阶层，将会被限制，王权逐渐被削弱，内阁或议会的权利逐渐增强，到最后，君主就会成为一个国家的吉祥物，没有任何决定国事的权利。
二、中国皇帝制度
从遥远的夏、商、周时期开始，中国古代国家的最高领袖被尊称为“王”或“天子”。
到了秦朝时期，始皇嬴政统一天下，并开创了“皇帝”这个词，皇帝制度开始出现，一直流传到清朝末年。
但，无论是“王”还是“皇帝”，都有一个共同点，那就是权利掌握在自己手里。
从古至今，皇帝是至高无上的，他掌握着天下的生杀大权，有着至高无上的权利，天下归属于他的统治，民众听从着他的意愿。
试问，这样的权利有那个人愿意被限制？愿意设立君主立宪制呢？
都说龙榻之处，岂容他人酣睡？皇帝又怎么可能把权利交出去，让自己成为一个吉祥物甚至傀儡呢？
换句话说，那些谋朝篡位的权臣不正是因为这至高无上的权利才拼死一搏的吗？
所以，在中国古代是不可能实行君主立宪制度的，如若实行这种制度，先不说皇帝不会同意，到时候天下大乱，百姓又会民不聊生，恐怕到时候连“皇帝”都不会有了，因为没人回愿意成为一个傀儡皇帝的。
三、社会的发展进程
先前说过，“君主立宪制”是社会发展到一定阶段的产物，而英国爆发光荣革命，设立君主立宪制度时换算成中国时间的话是清朝康熙二十七年。
这一时期，中国还处于封建社会时期，是史上著名的“康乾盛世”早期。
在这一时期。百姓的日子相对稳定，安康，统治者也圣明，是一个兢兢业业，为国为民的皇帝。
在这个阶段，社会进程是稳定的，没有人闹革命，百姓从小接受的就是“三纲五常”的教化，对于统治者是服从的，所以，君主立宪制在中国是行不通的。
四、文化教导
在中国上下几千年的历史中，文化是最为重要的。
从原始社会到奴隶社会，再到封建社会，人们都奉行的是被统治制度，习惯了皇帝掌握天下大权，虽然总是有造反、篡位的发生，但无论什么原因，什么人当皇帝，百姓都会听从皇帝的意愿的。
在这过程中，文化是关键，无论是儒家思想还是法家思想，都是去教导怎么成为一个皇帝，皇帝应该做些什么事儿，怎么做等方面。
而且封建社会还特地产生了禁锢人思想的文化，如三纲五常制度、君权不可违等。
在这些文化的教导下，皇帝制度更是深刻印在了每个人的心里，所以，在中国古代君主立宪制是不可能成功的。
它打破不了这几千年来的关于遵从皇帝命令，以皇帝至上的思想和传统，也不可能磨灭几千年来的文化的光明正大或潜移默化的教导。
综合以上分析，我们可以看出，在中国古代，即使权臣篡位的风险再大，君主立宪制也不可能在中国被建立。
无论是从文化角度还是历史的角度，无论朝代更迭了多少次，皇帝制度都是一直流传的，它不仅是中国社会发展中的重要基石，还是中国文化的重要体现，是不可能被君主立宪制替代的。
民主共和与君主立宪有什么区别
民主共和制是资本主义国家的一种政体形式。这种形式萌芽于16世纪，到18世纪末叶法国资产阶级大革命时期正式确立，并在以后的200年间被多数实行资本主义制度的国家所接受。现代民主共和制的一般特征是：国家权力至少形式上属于多数人，而不是一个人或少数人；国家元首的产生实行选举制，而不是世袭制；最高国家领导职务实行限任制，而不是终身制等。凡是具备这些特征的政权安排，都可以归类为民主共和制。
因立法机关和行政机关的关系不通，民主共和制又分为议会共和制和总统共和制。议会共和制下立法权归议会所有，行政区归政府所有，通过选举产生政府首脑总理并对议会负责，总理掌握政府行政实权，制定具体国家具体政策方针，拥有政府各部门直接人事任免权；总统只是名义上的国家元首，看似拥有不少权力，但基本上都是走走过场，更多的是象征性和礼节性。比较有代表性的国家有德国、印度、意大利、新加坡等。总统共和制顾名思义，总统既是国家元首又政府首脑，总统经定期选举产生，集外交、内政大权于一身兼任三军统帅，可以直接任命政府各部门一把手，总统要向议会做工作报告，在必要情况接受议会质询，无权解散议会，但可以对议会通过的法案行使否决权，代表国家有美国、法国、韩国等。
君主立宪制是相对于君主专制制的一种国家制度。君主专制制下，君主既是国家元首，又掌握生杀大权，公然凌驾于律法之上，皇权至上神圣不可侵犯，朕即天下，现今这种政治体制的国家已经很少了，一般都集中在中东地区，比较有代表性的有沙特、卡塔尔等；君主立宪制是在特定历史条件下资本主义对原有封建王朝的一种妥协，即保留君主名号让其续担任国家元首但无实质性权力统而不治，下设议会拥有立法权，政府实行内阁制，由国王任命在议会选举中获多数席位的政党领袖出任政府首脑总理或首相，总理或首相向议会负责，所以君主立宪只也称虚位共和制。比较有代表性的国家有英国、日本、泰国、柬埔寨等。
综上所述，民主共和制与君主立宪制本质上都是资产阶级代议制度，君主立宪制在某种意义上来说有点类似于议会共和制，国家元首都只是象征意义的并不具备实质性权力，议会掌握立法权，政府掌握行政权，所以我们也可以理解为君主立宪制是民主共和制的一种延申，是其的一个分支，是资产阶级政权在特定历史条件下对原有封建王朝的一种妥协，如果分要说有什么区别的话，就是君主立宪制保留了君主制及其附属的贵族制，属于资产阶级革命不彻底的产物，民主共和制就是摈弃了之前封建王朝的一切，将革命进行到底。
