本文目录
- 张仲景的《伤寒论》和《伤寒杂病论》有什么区别
- 为什么古人能写出《黄帝内经》《伤寒杂病论》《神农本草经》等名著
- 桂林古本《伤寒杂病论》是张仲景写的吗
- 为什么有人说从临床角度而言，张仲景写的《伤寒杂病论》至今没有人能超越
张仲景的《伤寒论》和《伤寒杂病论》有什么区别
据考证，张仲景最初的著作叫作《伤寒杂病论》，后来失传了，到了宋代，被分为两部书分别行世，也就是《伤寒论》与《金匮要略》，前者讲伤寒及方证相应，后者讲杂病。
是北宋翰林学士王洙，从灰尘弥封的蠹简中发现了张仲景的《金匮玉函要略方》残书，据此，官方设立的医书局重新整理校定出《伤寒论》、《金匱要略方论》、《金匮玉函经》，从此，张仲景和他的《伤寒杂病论》，便覆盖了后来上千年的中国医坛。
尤其是《伤寒论》，宋代以后，关于此书的阐释和演绎之作汗牛充栋。每一时代，都有许多人站出来代表张仲景谈论“伤寒”，出现了千家注“伤寒”的壮观景象。《伤寒论》及其所代表的经方医学开始绵延不绝。
自从1929年民国那场“废除中医”的闹剧谢幕之后，张仲景的医学进一步被中医界重视起来，经方派似乎成为当代唯一可以与现代医学分庭抗礼的医学，《伤寒论》和《金匮要略》加起来那二三百首经方，成了中医十万余首方剂的“方根”，其地位至高无上。
为什么古人能写出《黄帝内经》《伤寒杂病论》《神农本草经》等名著
应该说当代中医为什么难以超越古中医。
这一现象很奇特，中医一出道，就在高峰。中医系列经典出现后，直到清代才出现温病学说，进一步完善了中医理论。
这一现象，学者梁漱溟早就发现，认为中医是“早熟产品”，理论在至少25000年前就站在高峰，后人难以企及，其代表著作就是《黄帝内经》和《伤寒杂病论》。学者刘力红博士在《思考中医》中，也提出同样的疑问和思考。
这一现象，后人应该认真研究。我以为，中医之所以一出道就占据高峰，主要是中医很早就建立了天人合一、整体观念等非常优秀的医学理念，建立了阴阳五行辨证论治的医学世界观和医学方法论。比如，中医把人放在大自然的环境中来研究，而不是孤立静止地研究所谓的“病”，其理念和方法放在今天仍然不落后。
当代人不同程度西化，对祖国传统文化也生疏起来，造成理解中医有难度。但这一现象终究会扭转，中国不乏有识之士，中医终会复兴。
桂林古本《伤寒杂病论》是张仲景写的吗
不是。根据行文的文风，应当是明清中医好事者依据自己对伤寒论的理解，插入了自己实践感悟的东西。伤寒论虽然是个残篇，但其本身的行文为后汉标准简牍体，以某病、某脉、某类症状，以及患者自体知感来表述该病证的准确定位。而以不多于九味药的标准方剂作为单纯六气辨证的病证准确方剂（主方）。以略微在单方剂里面增加某药剂量，或者略微增加一、二味药，来改变病证的变化应对。后人的掺入，明显与“某病某方主之”的行文不符合。由于该书是从二千二百多年前流传下来的，历史、改朝换代、东汉以后医家的感悟，造成错简和行文次第紊乱。这里面有仲景的东西、仲景以后的医家的感悟注解、“鲁鱼豕亥”的错字，就形成了今天出自西晋王叔和编次、宋朝林亿录誊抄记和明朝赵开美的印刷推介，原本已经无法推测了。桂林古本伤寒论，是对它的一次解读，能否如仲景思绪，要到实践中去检验。
为什么有人说从临床角度而言，张仲景写的《伤寒杂病论》至今没有人能超越
我回答你。“黄帝内经”论多方少，重在生理病理治则。
“伤寒论”论少方多，重在组方剂量治法。
“伤寒论”里药味组合，剂量加减最为严谨。
“桂枝汤”最典型。再就是“理中汤”四味药变化出五个方子，治疗不同的病证。
药理运用方面，“桂枝汤”与“桂枝汤加桂（枝）”就很能说明了，再看“肾气丸”生地与桂枝的比例是8比1。体现“少火生气”。
无论从药味靶向与剂量的药力都是很严谨的。
后人无人可比。
