本文目录
- 怀素的《小草千字文》真的是“自来草书当推此帖为第一”吗
- 决定书法高度的是功力，还是才气
- 张芝，张旭，怀素到底谁技高一筹，称为草圣为什么不像诗坛可以有诗仙，诗圣，诗王
- 黄锦祥如何发现的怀素《小草千字文》
- 如何评价一个人的草书水平
怀素的《小草千字文》真的是“自来草书当推此帖为第一”吗
早上见到悟空的邀請、自唐宋以来、一直视为学习草书者首选：王義之的《十七帖》、古之书家赞称：书之龙象、与行书的唐怀仁集《圣教序》称为习草/行的不二之选、值得推薦给大家的！本人也在深研学习中、日课临作、謝謝各位大神、老师、师友、同好们的关注☀️???????
决定书法高度的是功力，还是才气
答：决定书法高度的是功力。如果要达到很高的水准，换句话说要成为一流的书法家，必须要有一定的才气。
我这么说话，肯定有人会反对我的意见。我首先说一下“功力”这个词的意思。“功力”就是书写的基本功夫。大家都知道，学习书法，不是一朝一夕的事情。是需要一个人投入大量的时间、精力去练习，没有“铁棒磨成针”的那股子韧劲，是学不到手的。而且时间又长，也许二十年，甚至三十年才能出一点成绩。可想而知，学习书法的难度有多大。功力，就是在这种情况下修炼而成的。你投入的时间、精力越多，功力也就越深，那么，高度也会水涨船高。
但是，光有高度还远远不够。因为时间长了，你就会发现，要想“百尺竿头，更上一层”会越来越困难。也就是说，遇到了发展的瓶颈。要解决这个问题，就必须要有字外功夫的修养。不信的话，可以翻开书法史来看看，有哪位大书法家仅仅只是字写得好？他(她)们都是书法家的同时，也是大学问家。以前的书法家是文学家，政治家，诗人，军事家和科学家等。现在呢？通通成了抄书匠，写字匠等。假如，王羲之的《兰亭序》是抄写别人写的文章。我相信，《兰亭序》被评为“天下第一行书”会大打折扣。《兰亭序》不光字写得好，而且是一篇十分优美的抒情散文。
所以说，我是这么认为：决定书法高度的是功力。决定你能不能成为一流的大书法家的，是你的才气所决定。
张芝，张旭，怀素到底谁技高一筹，称为草圣为什么不像诗坛可以有诗仙，诗圣，诗王
无庸置疑，张芝第一，张旭次之，怀素又次之。
先讲，关于草圣，张芝、张旭皆有草圣之名。西晋卫恒《四体书势》称三国书家韦诞(与钟繇同僚)谓张芝为草圣。唐《书谱》开篇即提及张芝、钟繇、羲献父子，可见渊源。
书坛有小篆之祖李斯，楷祖钟繇，书圣右军的说法，也有初唐四家，宋四家，楷书四家之说，之所以与诗坛圣仙佛鬼的称谓不同，在于诗坛高峰聚集于唐之一代，同代封神。书坛则是发展的，晋韵唐法宋意，各有千秋，不可一概而论。
近代于右任、林散之也有草圣之名。
草书难在高古，张芝是最高峰。怀素是书画僧，说难听的，早期是江湖书手，混迹于名流显赫，其《自叙帖》并非了不起的杰作，福州其昂先生曾著文有论。其晚年小草千字文等，臻于至善。
张旭楷草皆好，其弟子颜真卿更是光芒万丈。
以下参张芝笔法临〈自叙帖〉，可对照。
黄锦祥如何发现的怀素《小草千字文》
具说，黄锦祥做为一名学者，是在2017年才发现怀素《小草千字文》的，这样的纸本真迹，实属罕见难得！它的发现，对书法的特别是对草书的研究，发展，传承将起到很重要的作用！
如何评价一个人的草书水平
我也来说说“如何评价一个人的草书水平”
我认为“草书水平”高低看四点:
1，作品中每一个字的“草法”是否是“正确“的，即字法如何。要字字都能从古人法帖或《标准草书》（草字诀）中找到“出处”，不是自己创造的，否则就是乱涂胡划！貌似“龙飞凤舞”，实则“鬼画桃符”，根本算不上“草书“。如附图三的草法就不规范、不标准，有的字尚属自创;
2，作品反映出的书写功力（即笔法）如何。假若说草书是书法宝塔的最高层，那顶层以下就是书家全部的“书法功底”。一些在“头条”上展示的所谓草书作品，明显看出控笔差、笔线弱、墨猪多、飞白假、甚至故意将笔画线条弄得象九曲十八弯的黄河一样！奉劝一句:没有书写功力的积累，就别展示“草书”。如附图三的作品就欠缺书写功力;
3，作品的“墨法“运用是否灵动自如。墨色有浓淡，墨气有枯润。自然滋润即为“活”，灵动清新即为“鲜”，虚实随性即为“变”。能不能部分的运用浓墨法、破墨法、枯墨法等墨法运于作品，是衡量草书作品优劣的重要标尺之一。附图三的作品几乎看不到墨法的运用;
4，作品谋篇布局是否有章法。章法不好肯定是低水平的。通常要看其作品的总体风格是否一致，或奔腾恣肆或舒缓平和？看其作品疏密韵律是否得体和谐，有无前松后紧等弊端？看作品中相连相邻的相同字、相同偏旁是否避免了雷同？点画与点画、字与字、行与行是否通气连贯，有无字字支离、乱如散沙、毫无行气等等问题。
附上林散之先生（附图一）和军旅书法家（附图二）的作品请欣赏。
