本文目录
- 成年人在遇到抢劫的时候误杀未成年的抢劫犯，请问需要承担杀人罪吗
- 骗子、小偷、抢劫犯，你觉得哪个最可恨为什么
- 遇到抢劫犯我们应该如何应对
- 小偷、网络诈骗犯、抢劫犯和骗子老赖，这4种人中哪个最可恨
- 看到有人正在抢劫中，把抢劫犯打死了，怎么处理
- 一个人在路上抢劫我的东西，我在追赶他的过程中，他被车撞死了，我需要负刑事责任吗
成年人在遇到抢劫的时候误杀未成年的抢劫犯，请问需要承担杀人罪吗
该成年人不需要承担故意杀人罪或者过失致人死亡罪的刑事责任，成年人的反击未成年抢劫犯的行为构成正当防卫 （以下将该成年人称为甲，未成年抢劫犯称为乙），理由如下：
1、正当防卫对于防卫的对象并没有年龄要求，和年龄无关，假设乙连十四周岁都不满，未达到刑事责任年龄，其持刀抢劫的行为不会构成犯罪，但这对于对方成立正当防卫没有影响，因为正当防卫防的是行为。对于防卫行为针对的对象只要求是不法侵害人本人。也就是说，即使乙是个未成年人，但他拿着刀抢劫甲的钱，甲将其反击致死，同样也构成正当防卫。
2、另外，《刑法》规定了特殊防卫制度，意思就是对那些正在进行的杀人、抢劫、以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不会构成犯罪，不承担任何刑事责任。乙持刀抢劫属于严重危害人身安全的暴力犯罪行为，甲夺刀将其反击致死，也不会构成防卫过当，不承担刑事责任。
3、退一步讲，假如第2点的法条得不到适用，甲反手夺刀后将乙划伤，乙暂时停止了攻击，可能在旁观者看来乙已经停止了攻击，不法侵害表面上已经结束。但是我们还是要站在甲的角度去看待乙，在甲来看，乙完全有可能身上还有一把刀，还有可能扑过来夺刀，其人身危险性并未消除，不法侵害实际上尚未结束，甲继续反击的行为不会构成防卫不适时，成立正当防卫。
4、最高检于2018年12月19日发布的第12批指导性案例（其中包括著名的龙哥案）已经明确了正当防卫的新标准，其中一个就是以暴力手段相当的方式进行的反击行为，不管其结果如何，都会构成正当防卫。放在题主所述的场景里，就是乙拿刀抢劫你，你可以回砍他，而且无论结果如何，你都会构成正当防卫。
昆山龙哥案和前两天发生的长沙老父亲不慎误杀了自己41岁的巨婴儿子一案，这两个案子最终的处理结果都是正当防卫，以此来看，我国目前对于正当防卫的判定正在逐渐放宽，不管是社会还是法律都越来越鼓励见义勇为或者自我防卫的行为，这是法律人性化的体现，表明了我们新时代中国特色社会主义法治的进步。
希望对你有帮助，欢迎大家评论关注
骗子、小偷、抢劫犯，你觉得哪个最可恨为什么
骗子最恶，最有诡计，古时吴用，害得卢俊义家破人亡，而卢尚不知情。其次，抢劫者，这类人是一群乌合之众，亡命之徒，危害要小于骗子。小偷则不足虑也。谢大师兄相邀！
遇到抢劫犯我们应该如何应对
1、首要保护好自己，使自己脱离危险的境地； 2、如果在闹市区。则大声呼救，如果在偏僻地带，需要看清犯罪嫌疑人的长相，身高，口音等重要信息，并马上拨打110报警。 3、在力所能及的范围内给予被抢劫者一定的帮助，比如被抢劫者受到人身伤害可以帮助拨打120急救中心电话。
小偷、网络诈骗犯、抢劫犯和骗子老赖，这4种人中哪个最可恨
老赖性质上等同于小偷，诈骗犯，抢劫犯！后三者毕竟非法占有他人财产有限！而老赖则是令人厌恶的可恨之徒！！！
看到有人正在抢劫中，把抢劫犯打死了，怎么处理
依我之见：必须根据抢劫罪犯当时抢劫犯罪‘’是否‘’是法律规定的‘’正在行凶…抢劫…等暴力犯罪以及其他危及人身安全的暴力犯罪‘’为刑法规定的‘’无限防卫权‘’标准，来评判是否应认定为‘’正当防卫‘’而当场可以打死抢劫罪犯而不追究刑事责任。
一，对于‘’抢劫罪‘’，这种严重侵犯公民人身权利和财产权利的犯罪我国法律历来将其作为打击的重点，经法院审理一旦确认构成抢劫犯罪的,人民法院在量刑时依法均须在法定最低刑在三年以上判处，情节后果极其严重者甚至可能判处极刑(死刑)。那么，是否就可以在与抢劫犯罪斗争通通当场打死抢劫犯罪嫌疑人呢？
依我之见：不能一味地在与抢劫犯罪斗争中不分犯罪情节通通当场打死不同情节的抢劫犯罪嫌疑人。
二，我国现行《刑法》第二百六十三条规定：A，构成抢劫犯罪的，处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金；B，有如下情节的犯罪犯罪处十年以上有期徒刑丶无期徒刑丶死刑一一入户抢劫的丶在公共交通工具上抢劫的丶抢劫银行其他金融机构的丶多次抢劫或抢劫数额巨大的丶抢劫致人重伤死亡的丶冒充军警人员抢劫的丶抢劫军用物质或者抢险救灾救剂物质的。
从上述刑法关于抢劫犯罪的量刑轻判可以判处‘’三年‘’的起点刑，从重可以处极刑(死刑)，既然如此，如果现实生活中抢劫犯罪行为人的抢劫犯罪情节依法只能判处三年以上十年以下有期徒刑的，又怎么动辙在正当防卫中将这种三年以上判处的一般抢劫情节的抢劫罪犯当场打死呢？所以，《刑法》第二十条规定：…正当防卫超过必要限度的，应承担超出限度部分的刑事责任。这就是大家耳熟能详的‘’防卫过当‘’的法律规定。
三，那么，我国现行《刑法》又是如何规定抢劫犯罪情节严重可以当场实施‘’无限防卫权‘’当场打死打伤抢劫犯罪嫌疑人的呢？
《刑法》第二十条第三款规定：对于正在行凶…抢劫…等暴力犯罪以及其他危及人身安全的暴力犯罪实施正当防卫，致不法侵害人(抢劫罪犯)伤亡的，不是防卫过当，不负责任。从上述法律规定结合刑法关于抢劫犯罪情节严重可能判处罪犯死刑的情形看，实践中对于比如入户持枪械抢劫的、公共交通工具上殴打正在驾驶机动车司机抢劫的丶抢劫致人死伤(轻伤以上的)……
四，如果在与抢劫犯罪斗争时，抢劫罪犯的犯罪‘’情节一般‘’，可能依法只能判处三年左右徒刑而又当场打死了抢劫罪犯的怎么办？根据法律规定对于‘’正当防卫过当‘’的应当承担刑事责任，但应当从轻或减轻处罚，情节较轻的可以免除处罚，而这里的情节较轻一般是指案发后立即报警并积极配合公安机关查清案件，可依法认定防卫过当者具有‘’自首‘’的从轻减轻免除处罚情节。
总之，在与抢劫犯罪作斗争时一定要把握住抢劫犯罪的‘’情节严重‘’一一‘’正在行凶…抢劫犯罪…危及人身安全‘’这些法定要件，这样才不至于在与抢劫犯罪斗争的‘’正当防卫‘’行为产生不利益于防卫者的‘’过当‘’的法律后果。
以上意见仅供参考，不当之处请见谅。
一个人在路上抢劫我的东西，我在追赶他的过程中，他被车撞死了，我需要负刑事责任吗
被抢劫后，追赶抢劫者的目的无非两点：一是夺回被抢劫的物品；二是捉拿抢劫者。
1、夺回被抢劫的物品。在民法理论中，这种行为属于自力救济的行为。虽然我国法律没有规定公民的自力救济权，但是，无论如何，这种行为都不具有违法性。所以，被抢劫之后，追赶抢劫者夺回被抢劫的物品的行为，不违反法律规定。
2、捉拿抢劫者。抢劫是犯罪行为，对此，任何人在发现抢劫之时，都有权予以阻止或制止。对于正在实施犯罪的人实施抓捕或扭送行为，是法律赋予公民的一项权利。因此，追赶抢劫者，意图抓捕抢劫者的行为，是合法的行为。
3、在追赶过程中，发生抢劫者被车辆撞死的后果，追赶人是否因此承担刑事责任，须考虑追赶人的行为是否符合刑法规定的犯罪的构成要件。
（1）就本案而言，抢劫者与车辆发生碰撞后死亡，其与肇事车辆之间构成交通事故法律关系。鉴于其死亡的直接原因在于交通事故，而非追赶人的追赶行为，因此，追赶人的行为与抢劫者的死亡之间只是间接因果关系。
（2）另外，追赶人的行为是合法行为，其行为并不具有社会危害性。而社会危害性却是任何犯罪所必须具备的构成要件，可以说，如果一个行为不具有社会危害性，就不可能构成犯罪。因从社会危害性的角度，追赶人的行为不构成犯罪。
（3）从本案基本事实来看，如果追赶人的行为构成犯罪的话，只能是过失致人死亡罪。而在本案中，追赶人追赶时是否具有刑法上的过失，也是需要探讨的问题。一般认为，刑法上的过失，是指应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生他人死亡的危害结果。在此，行为人客观上必须实施了致人死亡的行为且造成死亡结果，而行为人的行为与死亡结果之间必须存在因果关系。结合本案基本事实，追赶人的行为与抢劫者死亡之间的并非必然的、直接的因果关系。因此，难以认定追赶者的行为构成过失致人死亡罪。
4、刑法上规定的正当防卫、紧急避险，同时规定了公民对于正在实施犯罪的人有权进行抓捕或扭送。因此，只要上述这些行为并未明显超过必要限度，即使造成了一定的损害后果，也不能追究其刑事责任。刑法对于上述这些正当行为，应当予以鼓励，给予积极的评价，而不是动辄追责。如果法律积极赋予并适当扩大公民的正当防卫、紧急避险、自力救济等权利，那么，对于遏制犯罪，维护社会稳定一定会起到更大、更好的作用。
（图片来自网络，特此说明）
法海一粟：运筹帷幄之中，决战法庭之上。
