本文目录
- 南宋忠臣文天祥和大明忠臣史可法，谁的军事才能更强
- 明末抗清名将史可法和李定国谁更强
- 何腾蛟和史可法两位明末大将你如何评论
- 对于史可法其人，称得上是一个合格的统帅吗其军事能力怎样
- 史可法坚守扬州城，到底是对是错呢
- 史可法的民族英雄身份受到质疑，理由充分吗
- 明朝忠臣于谦和史可法南宋名将忠臣文天祥三位依功勋气节如何排名
- 死守扬州的李廷芝、史可法，为什么在教材中很少提到
- 文天祥、史可法、于谦三位历史名臣之死，如何评价
- 文天祥于谦史可法三位忠臣中谁死的最不值
南宋忠臣文天祥和大明忠臣史可法，谁的军事才能更强
做人最重要的不是要明白什么是自己能做的，而是要明白什么是自己不能的。
文天祥、史可法两位先贤都是文人儒生，而且是手握重权的官员，他们一方面很爱国，很有气节，另一方面他们太过自负，也太过专权。
文公丶史公能力不足，处事不当，却不愿意分权给能人，或者退位让贤，反而一心去把控权力，结果可想而知。只能是误人丶误己、误国。
这两位先贤的军事能力无所谓高低，也不擅长领兵打仗，对政治和外交也不在行，除了蛮干和失败，不会有别的意外结果。
国家气数已尽时，当然也不会出现对的人，因为国家都是亡于内政，当然也是亡于人才选拔任用的机制，因为人才选拔任用的机制也是内政的重要组成部分！
明末抗清名将史可法和李定国谁更强
李定国的军事才能是强于史可法的！李定国作为张献忠的养子，经历大小战阵无数，展现出了过人的才能与谋略。是经过战争洗礼长成的军事干才。其才能我觉得都在张献忠之上！作人的品行是强过张献忠的！其意志力非常坚定，在抗清护南明旧主过程中，表现的极其出色！不愧为大汉民族的英雄！虽出身緑林，但有一棵正直良善之心！在国家危亡，民族受辱之时！毅然放弃旧怨，投入救国护主的抗清激流之中，力挽狂栏，成了抗清的中流抵柱。虽大业未成，身死许国！但英雄气概永留青史！让后人敬仰怀念。史可法也是我中华贤俊之才，杨州抗清英名永存！虽无军事长才，但怀一棵士大夫畏不惧死的雄心，存报国抗敌之壮志，舍身家性命于不顾，慷慨悲歌，不投降不变节！不辱望族名节。宁折不弯，大义凛然，面对穷凶极恶的满清，奋勇抗争，直到城破身死！留一世英名，激励华夏后人，不畏强权向贤看齐！成为仁人智士的表率！与文天祥丞相，岳飞将军一样，是我中华至贤才俊！是后辈中人学习的榜样，是中华民族的精神丰碑。也是我大汉民族的侨傲。论军事才能李定国是要比史可法要强的！俩人不在一个档次！这是环境与人生经历造成的。
何腾蛟和史可法两位明末大将你如何评论
又是明末两位悲壮的名将,何腾蛟明末总兵之一骁勇善战与清战斗中战败被杀为大明捐躯血洒疆场,史可法于扬州苦战清兵城破被俘,不屈就义,两位悲情之将永远名垂青史万古流芳。
对于史可法其人，称得上是一个合格的统帅吗其军事能力怎样
明朝未代的文官史可法去当了守城的指挥官，他为明朝可算是宁为玉碎不为瓦全，战死城内，精神可佳，但不可取，因他不懂军事及外交还叫阵，导制清军破城而入，明朝士兵和百姓遭了大难，史可法明知道大势以去而不去和谈保护一方百姓，而他一死了之的作法不可取。
囯民党60军军长曾泽生将军的部队，被共军围困在长春，囯军长期几个月缺吃缺喝，打又打不过共军的情况下，投诚起义，毕竟60军是曾泽生将军从云南带出的兄弟们，曾泽生将军投诚起义成了国家的功臣，也给云南父老乡亲一个最好交待，还有傅作义将军为了士兵的生命和古老的北京城投诚起义了，这样的将军才是真正懂军事懂外交的將军。
史可法坚守扬州城，到底是对是错呢
自古山河梦破之时，犹如血色黄昏，凡见人性种种此刻也一一显现，或招人唾弃，或流芳千古。然而此间引动的风云变幻，恐怕不是三言两语就可以说的清楚。
公元1645年的4月，清军铁蹄踏破了江南正酣的春色，这时的扬州，也许更适合“国破山河在，城春草木深”这一句伤心诗句。史可法已于西门楼写下四道遗书给他的家人，其中就有身后愿归葬钟山明太祖孝陵之侧 ，惟愿此身长伴梅园。自清军四月十七围城以来，不仅“檄各镇援兵，无一至者”，手下将官也纷纷变节投敌，对于史可法这样一位尽忠职守的孤勇者，可能最纠结的不是自身的生死，而是身后扬州城里的百姓会面临什么样的悲惨结局。
但是，不用太久长的思索，也没有太费心的纠结，在民族大义和中国文人的操守面前，史可法屹然站在铁血的城头，而不是匍匐跪拜在多铎的脚下。
有人常常以扬州十日的悲惨来衡量史可法的孤勇是否值得，这正恰恰犯了一个逻辑错误，因为但凡可以价值来衡量的确实证明了事物本身的价值，但是真正的精神是无价的，是这星球上唯有人类这一物种才具备的特质。
其实在那种血雨纷飞的战场之上，在那个国之将亡的命运尽头，死亡往往是容易的，怎么死才是留给他人和后世的光芒。史可法的拒绝了多铎多次的劝降，他的抗争是他留给这个世界宝贵的馈赠，是人性不屈和执着的闪光。正因为历史上永远有这样的光芒，才烛照着后世之人在历史的长河中可以坚韧地前行不缀。才永远有那么多的激昂壮烈的瞬间，我们的民族于是有了魂，有了坚守，有了永世的传奇。
有人会说以史可法一人之名忠贞葬送了扬州八十万冤魂，是沽名钓誉，我说事情它不是这样来审视的，其实清军在扬州的损失并没有到了如此屠城的地步，其本质就是要以扬州一城之灭威吓整个江南，破碎南明和汉人抗清之心，这是一场别有用心的阴谋。
历史事实证明，一个在屠刀面前如绵羊般温顺的种族是没有未来的，早已经湮没在历史的尘埃里面，只有坚强不屈的抗争、无所畏惧的挺直身躯而不是卑躬屈膝的民族才能最终屹立于世界民族之林。
所以，二十一世纪的今天，当那个世界疆域面积最大的国家虽然经济衰落，受制于人，在周遭四面楚歌的时刻，奋起抗争的时候，我笑了，原来历史都是相通的。
史可法的民族英雄身份受到质疑，理由充分吗
对于史可法民族英雄的质疑无非他保的是沿袭大明王朝的南明皇帝，而抵抗的是清军。认为他不能顺应大势，是愚忠。清兵入关后占据中原，统一中国，清朝属于中国历史上一个统一的朝代，是中国历史的一部分，那么，史可法抗击的清军就是民族内部矛盾，而不能称之为民族英雄。
对史可法的民族英雄的质疑实则是一个脱离了历史背景的伪命题。对于历史问题，第一，不能离开历史的条件，即在什么时间下发生的事情；第二不能违背历史史实，以现在的标准来要求古人。
明朝末年，后金对于明朝的战争，是侵略，是两个民族的战争，是后金对汉族的掠夺式战争。南明的建立延续大明政权，对于后金（满人）的侵略进行抵抗，是捍卫国土，维护国家主权，何错之有？
史可法效忠南明政权，是忠，他在扬州抵御清兵，是维护国家利益，人民利益。这就是中华民族倡导的忠君爱国。什么叫愚忠？君君臣臣是传统文化赋予中国人的道德观，民族观，在封建社会，臣子效忠国君就是正道，就是民族精神的体现。
历史西夏、辽、金、元、清，在当时并不属于中国版图，是与中国汉人政权所创立的宋、明等朝代对立的政权，那是国与国的战争，怎么不是民族战争？怎么不是民族英雄呢？
史可法抗击清军，扬州城攻破时，清军进行了残忍的屠城，历史上称为扬州十日，屠杀扬州军民80万人，惨不忍睹。对于这样残暴的清军，难道中原人民该束手就擒，任其宰割吗？史可法举起大旗，奋力抗击是正确的，宁为玉碎不为瓦全。史可法就是中华民族的伟大的民族英雄。
现在对于民族英雄有否定的倾向，否定岳飞、文天祥、史可法、袁崇焕，其实是别有用心者，对中国历史的抹黑，他们要打倒激励了中国人奋发图强的民族精神，阻碍中国的发展。我们要意识到抹黑民族英雄的危害，坚持民族的自信，弘扬传统文化，歌颂史可法等民族英雄的伟大事迹，激励我们，为中华民族伟大复兴努力奋斗。
明朝忠臣于谦和史可法南宋名将忠臣文天祥三位依功勋气节如何排名
文天祥气节：人生自古谁无死，留取丹心照汉青！爱国忠君！死于敌手，成就了一世英名，是英雄的代名词。
于谦功勋卓著：保家卫国，投笔从戎，文人的榜样。可惜英宗复辟，为正名，也防于谦与朱祁钰联手，以谋反之名被杀害，国人垂泪。死后抄家，家中除皇帝赐的宝剑和一套衣服外，家徒四壁，兵部尚书，穷到要饭的程度，兵士含着泪抄家。
史可法不屈不饶：是南明的重臣，大清入关后，坚持在南方和沿海，本人一书生，书生气还很浓。大明气数尽了，史可法当然回力无天。
死守扬州的李廷芝、史可法，为什么在教材中很少提到
历史在教材里出现首先必须是一种接近真实！
记得很小时在《儿童文学》上看到一篇讲李廷芝守扬州的文章《忘忧草》，看完了很感动！忘忧草就是黄花菜，当食品时就叫金针菜。那文章写李庭芝守扬州时如何如何英勇，坚强，元军围城扬州时，扬州城内非常惨，军队和老百姓都缺粮，缺粮后老百姓如何如何大义凛然，节衣缩食，去支援士兵；李庭芝的母亲为了省粮自杀了，死后手里握着一把留给儿子的忘忧草—双关，既是食品，又是对儿子放下包袱无忧的美好祝福。我小时候经常写作文时引用…
这类的东西好不好？还有很多类似的，应该只是一种文学塑造或者过分升华，就像姚雪垠写《李自成》那种，李自成多英雄？高夫人多厉害？李自成一打仗就是为了天下百姓不纳粮而奋斗，高桂英一出主意就是诸葛亮—智慧满满又深明大道理！文学性的虚构成份太多！小说可能无所谓，但这种要是进了历史课本那不是说谎吗？！以前的课本有些这种“历史”—比如岳飞，秦桧那种，真实的岳飞可能没那么好，真实的秦桧可能也没那么坏，有些东西其实并不真实…
于是课本会减少证据不足或争议分歧较大的一些人物，事件…历史课本需要尽可能接近客观事实的记述，而不是为了客意去歌颂谁，去批判谁而加入一些不实锤的东西…于是李庭芝，史可法就少了！！
文天祥、史可法、于谦三位历史名臣之死，如何评价
文天祥史可法于谦不仅在过去到了今天也是值得称颂的民族英雄。
一、文天祥字宋瑞，江西庐陵人。南宋末年丞相，同张世杰、陆秀夫并称‘宋末三杰’。
南宋联合蒙古消灭世仇金国，不料蒙古人也背信弃义反攻南宋，文天祥从政后致力于抵抗蒙古人入侵，足迹遍布江南。
宋景炎三年（1279年），兵败潮州，被俘送往大都，途中写下了流传千古的《过零丁洋》，号召南宋军民坚决抵抗侵略者，最后拒绝蒙古人的招降，被杀害于大都。
二、于谦字延益，浙江杭州人。与岳飞、张煌言并称‘西湖三杰’。
于谦最大的功绩是挽救了大明。明英宗听信谗言亲征蒙古瓦剌，在土木堡遭到伏击，全军覆没。
皇帝被俘，大兵压境下，朝中乱成一团，多数主张逃跑，放弃北京，是于谦力排众议，拥立郕王朱祁钰为帝，稳定京中军民，并组织军民积极备战，瓦剌讨不到任何便宜，狼狈逃回草原。
明英宗复位后，出于政治斗争，明知于谦是冤枉的，也不得不处死于谦，留下一句‘人生自古谁无死，留取丹心照汗青’。
三、史可法字宪之，河南开封人。崇祯殉国后，在南京拥立福王为帝，亲自督师扬州。
清军南下，史可法拒绝清军招降，城破后自杀殉国，清军为了报复扬州军民抵抗，制造了惨绝人寰的扬州十日大屠杀。
每当国家和民族受到侵略时，总会有像文天祥史可法于谦一样的人站出来，坚决抵抗侵略者，直至粉身碎骨，这份精神和勇气值得后世学习。
文天祥于谦史可法三位忠臣中谁死的最不值
我是七哥
在我看来，我觉得于谦是死的最不值的。
文天祥，能够名垂千古，在于他的民族气节，而不在于它的真正才干。
（文天祥）
在宋理宗时期，文天祥因科举考试的文章，表露忠心，针砭时弊，因而高中状元。
面对宋朝，屡屡遭受蒙古的侵犯，文天祥倾尽家财，奋力抵抗。这与同时期的贾似道等士大夫的不抵抗策略，软弱无能的表现，有很大区别。
同时针对宋朝，提出了自己的军事改革想法，改变宋朝强中弱干的做法，要求加强边镇军力，但由于此番改制，太过巨大，最终不了了之。
后来贾似道这些奸臣都死了，南宋也灭亡的差不多了，只剩下两淮地区，而文天祥作为一员文臣，在军事指挥上没有太大的成就，只是勇敢而已。
最终，南宋灭亡，文天祥被俘，忽必烈仰慕他的忠烈，便派人不断劝降。面对纷拥而至的宋朝故主，还有南宋同僚们的劝告，文天祥依然不投降，坚决捍卫自己的民族气节，留下那一句，最出名的诗句，人生自古谁无死，留得丹心在汗青
于是后人敬仰文天祥的气节，就如同他自己所写的诗句一样，他永远的留在了史书光辉的一面。但实际上他的才能并不怎么突出，只是名声做得好
史可法，其实跟文天祥有点相似，都是名声大，雨点儿小，实干不怎么样。
史可法最大的一个成就，就是在南明弘光政权，拥护福王朱由崧继位。其实这也不能全算是他一个人的功劳
崇祯吊死煤山，明朝没有君王，一时之间，拥立新的君王就成了主要的工作。马世英等人决定拥护福王，按照以往的国本之争，福王作为，崇祯的堂哥，与崇祯是血缘关系最近的，最有资格继承皇位。
（史可法为弘光政权服务 剧照）
但此时作为东林党中的一员，史可法忽然调转枪头，决定拥护隆武帝，认为隆武帝最为贤能，应该立贤不立亲，这一做法明显违背了东林党的国本原则。
最后东林党的史可法与马士英，开始内斗，全然不顾，南明极其可危的外部形势，演变成典型的明朝文官。
几番下来，史可法在政治上的幼稚，一展无余，自然难以抵对有经世之用，圆滑狠毒的马士英，最终全面失败。可能为了挽回败局，也可能是负气的原因，史可法远走南京，到外地镇守边疆。
南京城破，史可法死守扬州，与城共存亡。这应该说的上，是他最为光辉的一件事情。由于他坚强不屈的反清精神，最终得以名留史册。
而于谦，这是真正死的，不值得的一个大臣。才干学识远在前两人之上，更有经世之才。
（于谦剧照）
在明英宗发生土木堡之变之后，明朝的精锐全部损失殆尽，京师震动。留守京师的一众文臣和皇室宗师们，非常害怕，决定搬迁首都。
在这危难之际，兵部尚书于谦，挺身而出，力排众议，稳定大臣们的军心，建议景泰帝，发布敕令，从江南各地调兵入京，守卫京师，自己与石亨等武将固守国门。
此外，面对后宫中的，大太监王振的党羽，于谦带头铲除，在朝堂之上，联合众臣，把这些宦官党羽打的血肉模糊。
（王振党羽与群臣对峙剧照）
看到这一幕的景泰帝，心生恐惧，想要逃跑。而整个朝堂之上，也因为群臣殴斗而变得混乱不堪。面对这种情况，于谦一把抓住景泰帝，稳住景泰帝慌乱的心神，同时利用景泰帝的权威，最终稳定了朝堂局势。
内部稳定了，于谦开始处理外敌。瓦刺入境，武将石亨，十分害怕，想要临阵脱逃，于谦大声责骂他，作为一员武将，这样贪生怕死，还怎么在战场上打仗？
面对于谦的责骂，石亨又羞又愧，最终勉力坚持对战，但也让石亨对于谦怀恨在心，为日后的夺门之变，埋下了动机。
（石亨领导了夺门之变）
最终北京成功捍卫，瓦刺无功而返。在这场保卫战中，于谦发挥了非常重要的作用，可以说，没有于谦，北京是保不住了。
接下来的两年时间，景泰帝在于谦的带领下，将明朝从原本的颓势中，一把拉回来，明朝迎来中兴的时刻。
（于谦剧照）
只可惜在夺门之变中，于谦被无辜杀害。
我是七哥，欢迎大家评论，点赞，转发，关注哦，带你看看大千世界！关注我，每天带你，升级认知！
