本文目录
- 清朝首都如果设在西安，还会不会发生近代的屈辱史
- 甲午战争时大清朝为什么不迁都再战
- 关于大清国迁都的三次讨论，为何最终都不了了之
- 从长远来看，明成祖朱棣迁都北京是否正确
- 中国四大古都北京、西安、南京、洛阳各有什么特点，哪个更值得一去
- 中国古代历史上都城为什么会从长安到洛阳再演变到北京
- 历史上日本殖民韩国35年，甚至要迁都到首尔，最终为何放弃
清朝首都如果设在西安，还会不会发生近代的屈辱史
为啥洋人的舰队一到渤海湾或者天津港，慈禧太后就觉得头疼，并且选择签订不平等条约？理由很简单，因为这些地方距离京城太近了！
一旦洋人稍微动点儿邪念，杀入京城，那清朝就可以提前唱哀悼曲了。那么为啥清朝不选择迁都呢？至少有两个绝佳的地方可以供他们选择，一就是河北承德，二则是陕西西安。
- 河北承德有避暑山庄，这里是清朝的皇家避暑胜地。一般来说，清朝皇帝每年都要来这里一百来天，一边避暑一边处理政务。这里的硬件条件是齐全的，完全可以作为陪都，英法联军入侵京城的时候，咸丰皇帝就曾经逃到承德，再也没能回来。
- 陕西西安也有古城墙，而且保存完整。至于宫殿等硬件设施，的确没有京城那么豪华，但勉强还能够用。而且这里是十三朝古都，自带帝王IP。最关键的一点，这里远离沿海，清政府迁徙到这里，完全可以躲避洋人的军舰。
相比较而言，这两个地方，西安更加适合作为迁都的备选方案。自带帝王气，又有不错的硬件条件，而且可以避免和洋人的坚船利炮正面冲突。所以说，清朝如果迁都到西安，说不定可以少签不少不平等条约。
要知道，一切列强都是纸老虎，只要朝廷在，前线即使打不赢，也可以跟他们耗下去，看谁耗得过谁！一般来说，普通列强是熬不住的。
所以我认为，如果迁都到西安，那大概率是可以避免那么多屈辱史的。当然了，除非一直面对英法联军这种强大的列强。
简单来说，类似日本这种角色，是很难跟清朝耗下去的。甲午战争结束的时候，其实日本国内早就为了战争掏空了，所以说只需要清朝再坚持一段时间，日本说不定自己就垮了。
既然迁都西安这么好，为啥慈禧太后就没考虑过这件事呢？我认为有这么几点原因。
第一，慈禧太后舍不得京城的那些硬件设施。
说实话，如果放弃京城，不光慈禧不会答应，那些王公大臣们也绝对不可能答应。为啥？因为他们的不动产可都在京城呢！
换句话说，他们买的四合院、小别墅、酒楼茶馆等等，全都在京城。这些东西是带不走的，一旦迁都，这些东西随时有遭到毁灭的危险。就算不被毁灭，也有贬值的风险。都城都不在这儿了，还有啥投资价值呢？
慈禧太后舍不得的东西那就更多了，她们住了那么多年的紫禁城，这是带不走的吧？辛辛苦苦，历经几代帝王打造起来的圆明园，是不是也带不走？花了2000万两银子打造起来准备养老的颐和园是不是还是带不走？
慈禧明白清朝当时的财政状况，从朝廷里面抠出这么多钱来，已经很不容易了。这要换个地方重新建都，再想建造出这么多新奇的建筑物来，恐怕是不可能了，至少慈禧本人是看不到了。
所以说，慈禧和王公大臣们，压根就舍不得这些不动产。从守财奴的角度来说，很难做到两袖清风。
第二，住习惯了，换个地方未必就舒服。
这还是真的，别忘了，慈禧太后可是真正到过西安的。当年八国联军侵华的时候，慈禧带着光绪一路小跑，过了一段她这辈子没经历过的苦。
到了西安以后，其实慈禧也考虑过迁都的事情，但是住了一段时间以后，啧啧啧，老太后连连摇头。为啥？因为住不习惯。
老人家就是这样，对熟悉的环境，熟悉的房子，天生就有一种留恋。慈禧太后也是个凡人，所以这点留恋她还是有的。
水土不服，不仅仅是气候、地理位置的问题，更是一种心态上的不舒适。除了慈禧以外，那些一起逃难过来的人，也不适应这里的生活。
第三，还是要点脸面的。
如果是因为都城住不下了，或者过于堵车，那还能理解，迁都是为了缓解各方面的民生压力。可是如果是因为害怕被人家侵略而迁都，这未免就有点儿没脸面了。
清朝对华夏的统治，毕竟没有想象中那么稳固。尤其是到了清朝后期，南方的汉族大臣们，逐渐掌握了军权，其实清朝的统治能力就更差了。
在这种情况下，如果清朝因为害怕列强，而选择贸然迁都的话，会不会动摇国家根本？这谁也说不清楚。
当初慈禧太后向11国列强宣战的时候，南方各大督抚们，可是宣布概不奉诏的！甚至发起了东南互保的政策，打算让李鸿章担任总统。
由此可见，如果慈禧轻而易举就放弃了都城，不光面子上挂不住，而且还会动摇国之根本。这笔账慈禧要好好算算。
第四，慈禧对清朝的军队没有信心。
不光她没有信心，当时面对列强，谁都没有信心。这可不是大家一直认为的，是火器上的差距。其实清朝的火器压根就不输给列强，因为已经大量引进了洋枪洋炮。
可是为啥还是总打败仗呢？这就是军队训练上的差距。清朝的军队，过去主要分为八旗兵和绿营兵，分别有20万和60万人左右。
问题是，这些部队基本都是世袭的，老子干什么，儿子就干什么。时间长了，战斗力实在是不敢恭维，大家都把当兵当成了铁饭碗。真正到了战场上，一下子就被打光了。
列强的部队，数百年来，长期在世界各地抢占殖民地，一直在打仗，所以战斗力十分强大。这种差距，一时半会儿是真的没法拉平。
如果慈禧把都城迁徙到西安，再选择和列强硬杠到底，会不会出现东边的半壁江山都被列强占领的危险？东南沿海可是清朝的赋税重地，而且海关关税也在沿海地区，这是清朝的重要收入来源。慈禧太后会舍得放弃这边赋税重地？
总结：签订不平等条约，总比灭亡要强。
说实话，慈禧当时压根就没想那么多，她只希望维持清朝的统治，用不平等条约换取自身的统治地位。而列强也乐得扶持这么一个傀儡政权在。
签订不平等条约，最后受苦的，反正是清朝的老百姓。她慈禧又不用亲自下地干活。《辛丑条约》里，需要向各国列强赔款4.5亿两白银，按照清朝贵族们的口吻来说，不过是大清国人均一两而已。再怎么赔款，也动不到他们自己的钱袋子。
所以与其迁都导致统治不保或者半壁江山的丢失，倒不如签订不平等条约，让老百姓们没日没夜地干活还钱，她慈禧照样可以每顿饭100多道菜。
参考资料：《清史稿》
甲午战争时大清朝为什么不迁都再战
都城，相当于一个国家的心脏，通常承担着国家政治、经济、军事、文化中心的职能，故都城的地理位置选址非常关键，关乎到一个国家的气运和兴衰。
《吕氏春秋》记载，“古之王者，择天下之中而立国。”然而随着人类活动范围的扩大，王国对外不断吞并和扩张，面对着更加复杂的环境，都城的选址也需要考虑更多的因素：
第一是不能简单以国土中心建都，地理、政治、军事的形势都需要纳选址的入考虑；第二是当外部环境发生剧烈变化时，都城的地址也需要相应进行迁徙。
王朝迁都的例子，在我国历史上并不罕见。商代有盘庚迁殷，周朝有平王东迁洛阳，宋有高宗南渡应天府，明有成祖北迁燕京。清朝龙兴于东北长白山一带，先后在兴京、东京、盛京建都，入主中原后取代明朝，定都于北京，直至清末，清朝都没有进行过迁都。
元、明、清三代都选择以北京为都城，自然是看中了其具有其他城市不具备的优势。对清朝而言，选择北京为首都，至少出于以下几个方面的考虑：
第一，北京地理形势险固，易守难攻。明代大臣杨荣曾总结道：“地势宽厚，关塞险固，总据中原之夷旷者，又莫过於燕蓟。……蓟燕左环苍海，右拥太行，内跨中原，外控朔漠，宜为天下都会。”
第二，北京靠近东北，即满人的发家之地。万一天下有变，满人便于从北京退守关外，给自己留下一条后路。
第三，由于京杭大运河的存在，南方的物资可以源源不断地运送至北京，不会面临物资短缺的问题。
由于上述优势的存在，北京非常适合作为清朝这个大帝国的首都，二百多年未曾移易。然而，北京地势之易守难攻，是相对于冷兵器时代而言。随着近代工业革命的发展，海上作战的重要性日益增加。
在清代闭关锁国，忽视海军建设的背景下，北京过于靠近入海口，反而成为了地理位置上的一个劣势。两次鸦片战争、甲午之战、八国联军侵华，都将清朝都城防御薄弱的短板暴露无遗，清政府数次为保住首都而不得不签订屈辱条款。
因此近代以来，有识之士关于迁都的讨论，逐渐摆到了台面之上。晚清时期，清朝共出现过三次关于迁都的讨论。
第一次关于迁都的讨论，发生在鸦片战争期间。在第二次鸦片战争中，清朝统治者第一次领教到了洋人坚船利炮的厉害，军舰突破大沽口登陆天津，便能直接挥师西进，直取京师。当时的咸丰皇帝被迫离京逃亡至热河，成为了清朝第一个逃离首都的皇帝。
在英法联军进京，咸丰外逃后，清政府为应对局面做了两手准备。第一手是派恭亲王留京，与洋人议和。但当时清廷预估与英法联军的谈判存在很大的不确定性，因此恭亲王以及部分大臣如文祥、胜保等，均上疏请咸丰做好迁都进行长期作战的准备。在当时，咸丰部分地接纳了关于迁都的意见：
“夷人现虽尽退，明岁尚来驻京，能否相安，实难豫定，自宜豫择一巡幸之地，以期有备无患。陕西古称天府，雄据上游，与中原声息相通，人心系属，转饷亦易，诚为便宜。将来跸路经行，由山西太原、平阳等处折入潼关，尚属可行。”
按照咸丰和一些大臣的想法，如果一定要选一个地方迁都的话，最理想的地点应当是陕西西安，当时咸丰也下令做了一些迁都的前期考察准备。但比起迁都所要付出的成本，清政府还是选择了苟且偷安，与洋人签订不平等条约以换取一时的和平。加上没过多久咸丰皇帝就在热河病逝，迁都的议案被搁置了下来。
虽然清廷以屈辱条款换来了暂时的和平，但隐患仍然存在，因此关于迁都的讨论并没有彻底平息。在第二次鸦片战争结束后，到甲午战争爆发之前，发生了大清国迁都的第二次讨论。
作为洋枪队队长的雇佣军官戈登，曾在离开中国前通过李鸿章向清政府提出二十条建议，其中就有关于都城选址的讨论：“中国一日以北京为建都之地，则一日不可与外国开衅，因都城距海口太近，洋兵易于长驱直入，无能阻挡，此为孤注险着。”
戈登的建议，为总结第二次鸦片战争中清廷的狼狈失败而得出。在学术界，如维新派的官员汤寿潜在其著作《危言》中指出，北京作为都城的地理优势已经不复存在，仍建议以西安作为大清的新首都，一来推进维新变法，二来消除直接的军事威胁。
不过在这段时间里，清朝处于相对和平稳定的“同光中兴”时期，没有受到太多外来的威胁，迁都之议不像在战时那么具有迫切性。因此这一时期关于迁都的讨论，仅仅停留在理论层面，并未引起清朝统治者们的注意。
与汤寿潜同时期的郑观应，是迁都论的反对者。郑观应认为，清朝要自强，应该做的是“内修政事，外固封圻”、“秣马厉兵”通过加强内政和军事建设来抵御外敌，迁都只是下策。
在二十多年轰轰烈烈的洋务运动中，清廷寄希望于“师夷长技以制夷”，通过学习西方先进技术，加强军备力量来守护京师。然而甲午战争中，清朝辛苦经营的北洋水师被日本海军重挫，彻底击碎了清廷偷安的美梦。日本老调重弹，首相伊藤博文威胁进军北京，来迫使清政府与日本迁都割地赔款的屈辱条约。这起事件，激起了晚清关于迁都的第三次大讨论。
这一时期主张迁都的代表人物之一，是晚清维新保皇党康有为。
在《马关条约》签订后著名的“公车上书”中，康有为联合在京举人提出了拒和、迁都、再战的建议，并指出“若夫建都之地，北出热河、辽沈，则更迫强敌；南入汴梁、金梁， 则非控天险；入蜀则太深；都晋则太近。天府之腴，崤函之固，莫如秦中。”同样将陕西西安作为了理想的迁都地点。
除了康有为以外，在朝的官员如张之洞、谭继洵等人，也从不同的角度讨论了迁都或者选择合适地点建立陪都的必要性。然而日薄西山的清政府，已经习惯了屈辱外交，丧失了奋起再战的勇气。
当时作为清朝最高统治者的慈禧太后，既为保住自己锦衣玉食的生活，也因担心迁都后自己的权力被稀释，不愿意倾全力与日本再做最后一搏，导致第三次迁都的讨论亦不了了之。而清朝在外交上的软弱，更加激起了西方列强对中国的瓜分欲望，也注定了清朝即将走向灭亡的命运。
参考资料：《清实录咸丰朝实录》《日下旧闻考·杨文敏集》《李鸿章全集·译署函稿》《危言·迁鼎》《盛世危言·建都》《上清帝第二书》等
关于大清国迁都的三次讨论，为何最终都不了了之
西安是我国古都，先后有西周、秦、西汉、新、东汉、西晋、前赵、前秦、后秦、西魏、北周、隋、唐等13个朝代在西安建都，号称“十三朝古都”。
可惜，自从唐朝灭亡之后，再也没有成为首都。
鲜为人知的是，其实清朝曾经有五次机会迁都西安。
第一次是1860年英法联军占领北京之后。
那时候咸丰皇帝仓皇带着后妃宫女们逃亡到承德避暑山庄，他越来越觉得北京不安全，于是向群臣询问是否可以迁都。有人建议“还都盛京”，也就是迁都沈阳，回到当年清朝入关前的都城，但很快被排除，因为这就意味着清朝放弃关内广大领土。很快，更多人建议迁都西安。
这时协办大学士官文首先提出的，他认为“陕西一省则百二雄关，悉皆古来都会名区，物产丰饶，民以淳朴，龙兴虎视，高屋建瓴，不揣冒昧，伏恳圣驾西巡。”官文的提议得到了恭亲王奕䜣的大力支持，奕䜣甚至很快草拟了《西巡章程十条》，制订了详细的迁都西安的方案。
按照恭亲王奕䜣在咸丰朝的行事风格，如果没有咸丰皇帝的默许，他是不敢如此的。可惜当时的一些地方封疆大吏反对，特别是漕运总督袁甲三建议咸丰一定坚持回北京，不要迁都西安，“及早回銮，以系天下之望而安中外之心”，他甚至在奏折里称“如有敢以迁都之议进者，即治以误国之罪。”
正在为是否迁都西安争论不休的时候，《北京条约》签订了，英法联军撤走，咸丰皇帝才放弃了迁都的念头。
第二次是1895年甲午中日战争结束前夕。
当时，由于甲午中日战争期间日军从东北和山东两个方向进攻，威胁北京安全，引发了一些有识之士对于建都事宜的思考。
其中，康有为在“公车上书”中建议朝廷迁都。康有为当时提出的四大国策就是“下诏鼓天下之气，迁都定天下之本，练兵强天下之势，变法成天下之治。”其中第二条就是迁都，他认为“若夫建都之地，北出热河、辽沈，则更迫强敌；南入汴梁、金梁， 则非控天险；入蜀则太深；都晋则太近。天府之腴，崤函之固，莫如秦中。”
意思是如果迁都东北，那么距离日本更近，迁都河南的话，没有防守的屏障，迁都四川则太远，迁都山西则太近，哪里最好呢？还是西安。康有为还建议如果能够迅速迁都西安，这样就能尽快减轻日本对中国首都的威胁，为谈判赢得时间。
可惜，康有为当时还是人微言轻。
第三次是1898年戊戌变法期间。
在戊戌变法中，康有为还继续坚持自己的迁都观点，除了国防之外，还增加了让光绪皇帝摆脱慈禧太后控制的考虑，只是变法很快被扼杀，否则说不定真能迁都成功，这也是清朝迁都西安的最好一次机会。
第四次是1900年八国联军攻入北京，慈禧逃到西安的时候。
当时清朝面临灭亡的危险，慈禧也是逃到西安才惊魂始定，对西安印象很好，到了西安之后，各省的奏章、贡品、赋税才源源不断送来，勤王的军队也集中在西安附近，陕西人士更是捐献了很多东西，比如泾阳县安吴镇的安吴寡妇吴周氏“助纾国难”，向慈禧贡银10万两，慈禧深受感动，诰封其为一品夫人，赐御笔亲书“护国夫人”的金字牌匾。
于是，不少随从大臣建议“乘此乘舆西行即可于秦中重建新都，成筑部宅丰之基业”，建议顺便迁都西安。
当时也是引发了争议，有的大臣强烈建议回北京，有的建议即便迁都，也要迁都南京等东南发达地区，甚至还有人建议迁都武昌。
后来，还是慈禧太后乾纲独断，决定还是回到北京。
第五次是1912年清朝灭亡前夕。
当时，武昌起义爆发后，原陕甘总督升允，是八旗蒙古镶黄旗人，他坚决反对宣统退位，自己率领旧部人马从兰州出发，号称“勤王”，攻打西安，并向清朝递交奏折，请求迁都西安。
很快，清帝退位诏书下达全国，升允的部下见到之后，纷纷放下武器。
这也是清朝最后一次迁都西安的机会。
综上，清朝有5次迁都西安的机会，最后都没实现，一方面可能是因为北京毕竟是清朝经营二百多年的首都，而且距离清朝龙兴之地很近，另一方面也是当时西安经济比较落后，距离东南经济发达地区的确太远。
从长远来看，明成祖朱棣迁都北京是否正确
在明朝永乐皇帝朱棣之前，汉人的统一政权的从来没有定在比西安更北的城市，更没有定都北京过。
唐末以来，中原人民南迁的速度加剧，先进生产技术、先进文化不断向南传播，国家经济中心南移已无法避免，但政治中心开始北漂，明朝建国开始，更是这样的形势。自从五代十国的后晋皇帝石敬将瑭幽云十六州割让给辽，辽朝的实力更加强大，辽朝统治者于公元938年定北京为陪都，北方尤其是北京的地位越来越重要，政治军事地位越来越高。金朝灭辽以后，也定都过北京，北京在全国的影响力进一步得到上升，可以说，这个时候北京周边已成为中华民族发展的重要枢纽之地，谁控制北京及其周边地区，谁就占有绝对优势。
北宋与北方少数民族的交锋了三百多年，从中更可以看出北京的重要地位明确显露出来。有宋一代，未能真正统治过北京，没有对幽云十六州一带进行过全面实际的控制，为此被动了三百多年。元朝迁都北京后，确立在全国的统治，北京开始作为中国大一统王朝的首都，在全国人的心里的分量越来越大。
到明太祖建立明朝，将元朝势力驱逐出幽云十六州后，表面上看，国家经济中心在东南，控制住东南，就有人财物的保障，但是，战马在北方，战略要地在长城一线，尤其是山海关到大同一线，也就是幽云十六州一带。
1368年，朱元璋定都南京后，随着统一步伐加快推进，控制的疆域越来越大，迁都问题也随之凸显出来。熟读中国历史的明太祖朱元璋也知道南京并非久留之地，迁都是不可避免的，迁都之事很早就提上朱元璋的议事日程。洪武元年，朱元璋下诏：“江左开基，立四海永清之本；中原图治，广一视同仁之心。其以金陵、大梁为南、北京。“大梁即开封。出于战略考虑，朱元璋提出设南、北两个都城。但最后没有付诸实施。自秦开始，中国历朝的首都，大都建在北方。宋朝之前，西安、洛阳、开封是三个主要定都的城市，西安作为都城的时间最长。南方如南京、杭州、扬州等城市也曾经是都城。但在南方建都的王朝，都是短命。
朱元璋主要考虑过5个备选地点：西安、洛阳、开封、凤阳、北京。凤阳是朱元璋的老家，但地势并无优势，也缺乏历史积淀，被否；朱元璋曾经到过北京，实地了解过情况，北京的寒风最终也让朱元璋望而却步，在朱元璋看来，北京不过是胡人乘运而兴之地，不是定都理想之地；开封作为北宋旧都，已破败，且无险可守，北宋的前车之鉴不远，被否；洛阳作为古都已是成年旧事，战略位置不够重要，被否；朱元璋最理想的定都之地是西安，朱元璋认为“天下山川惟秦地号为险固”。
基于这样的考虑，朱元璋在洪武二十四年（1391年）安排太子朱标实地考察西安，但太子朱标不幸于洪武二十五年去世，朱元璋伤心的嚎啕大哭，元气大伤。这个时候，朱元璋已到了暮年，明明知道迁都很重要，但主要精力已经转移到考虑皇位继承人问题，培养新接班人问题，已无精力再考虑迁都之事，只好对大臣们说，国运的好坏长远听天有命，将迁都之事留给下一代解决。
再聪明的人也会犯糊涂，再精明的人也会有疏漏，智者千虑必有一失。朱元璋去世后，皇太孙朱允炆继位，一上任不干正事，考虑迁都的伟大事业，却在黄子澄、齐泰等书生的蛊惑下，把目光对向叔叔们，开始削藩，在连续削夺5位藩王（皆是建文帝朱允炆亲叔叔）后，朱元璋的四儿子燕王朱棣打出“清君侧”的旗号，起兵“奉天靖难”，与朝廷兵戎相对。朱棣以一介藩王之力，靠800名亲兵起家，仅仅用了3年时间，就夺取了侄子朱允炆的皇位。实践再一次证明，南京乃胭脂之地，不可为都。后人猜测，若是在明太祖朱元璋手上完成迁都北京哪怕是无险可守的开封，朱棣几乎无胜利的可能。
明成祖朱棣登基后，与父亲明太祖朱元璋想的一样，南京非都城之地，即着手迁都事宜。但与朱元璋不一样的地方就是，朱棣这个人做事的风格比较坚决，迁都目的地也很明确，只有方案一北京，没有方案二。
后世对朱棣迁都北京褒贬不一。贬的人认为，朱棣以后的明朝的一切灾难，包括土木堡之变、崇祯亡国、满清入关等等，都是明成祖朱棣迁都北京埋下的祸根。迁都北京，使得首都距离游牧民族太近，缺乏必要的战略缓冲，形成天子守国门的态势，一旦游牧民族大兵突袭，毫无缓冲之地，连必要的的准备时间都没有，北京到八达岭长城仅仅40多公里，游牧民族的骑兵一旦突破长城边界，1个小时就可以杀到北京城下，太危险了。蒙古族的也先、俺答汗，满清的皇太极、多尔衮，来北京就像去丈母娘家一样。
这虽有一定道理，但不全然。我们要换位思考一下，作为首都的北京，作为全国的政治中心，游牧民族居然能来去自由，多次杀到北京城下；如果北京是不作为首都的北平，那北平恐怕早就成了别人的大都了？明英宗正统年间1449年，土木堡之变发生，北平估计就被也先占领了，一旦北京被少数民族占领，华北平原必受到巨大威胁，明朝怕是难免又成了宋朝，宋朝的故事将重新上演。
话说回来，永乐皇帝朱棣迁都北京，给后世的明朝确实造成不小麻烦，朱棣去世后，北京就没有像模像样安定稳定过，先是处于蒙古人的巨大军事压力之下，蒙古人经常在北京周边晃悠，在明英宗、明世宗时期还杀到北京城下；后又处于女真人的威胁下。这种情况，朱棣或许没有料到，以为后世子孙都能像他自己一样，“六师屡出，漠北尘清”；但笔者认为，朱棣熟读历史、身经百战，对形势的把握、对未来的分析应该是比较全面的，是综合考虑的，定都北京的确冒险，天子自己冒险，难能可贵，但确有必要。
很多人认为，朱棣迁都的原因主要就是两个原因：一是夺了侄子的皇位，怕躺在南京明孝陵里面的皇考明太祖朱元璋怪罪，心里有阴影，不想呆在南京；二是北京乃是燕王封地，朱棣起家的龙兴之地，所以要迁都回北京。
笔者认为，朱棣迁都北京或许有以上考虑，但不是根本原因。根本原因在于经过辽、金、元数代的经营，北京在国人心中的地位已经上升；北方少数民族自身也在发展，不断向汉人学习，文化水平越来越高，组织能力越来越强，一不留神就能与汉人争天下，已不是吴下阿蒙，北京成为汉人与少数民族争夺的焦点。背靠燕山、南望华北平原的北京成了汉人抵御少数民族的桥头堡。汉人得之，则国家统一；失之，则偏安南方或不保。朱元璋虽然没有迁都，但对防范北方游牧民族是下了功夫的，朱元璋分封了9个儿子，带兵镇守在东北、北方、西北等战略要地。朱棣没有那么多儿子可以镇守北方，就算有那么多儿子，也不能再让他们掌握太多部队，否则靖难之役会随时重演。
蒙古人也好，女真人也好，都尝到过控制北京后的甜头后，重新占领北京是梦寐以求的事。元顺帝被徐达逼得退出北京后，先后多次发兵企图重新占领北京，但都被明太祖朱元璋挫败。
当年宋太祖赵匡胤想把都城从开封迁到西安或洛阳，他的弟弟赵光义坚决反对，认为国家定都在哪个地方，并不重要，王朝的命运“在德不在险”，实践证明，赵匡胤的判断是正确的，赵光义的认识是肤浅的，古人说，尽人事、听天命。当年朱元璋想迁都的时候，也有大臣反对，重复赵光义的老话。在德不在险，说得好听，但不中用。
迁都多难啊？历史上完成迁都的案例并不多，东周迁都洛阳、北魏孝文帝迁都洛阳，案例不多，这两个案例是将都城迁移到比较温暖的地方，由西向东，由北向南。朱棣迁都是把都城从富饶、温暖的南京迁到寒风凛冽的北京，现在想想都觉得是不可能完成的任务。但是有时你觉得比登天还难的事情，别人在弹指一挥间就解决了。朱棣比较轻松地做到了迁都，他怎么做到的？一是朱棣一开始就态度坚决，旗帜鲜明，上台第二年就改北平为北京，没有给人讨价还价的余地，从未发出错误信号。不断有臣子上疏反对，反对的人在朱棣这里只有两个下场：从朝廷消失或死亡。二是在南京保留一套完整的中央机构，有六部、有督察院等等，采取“南北两京”制度，所以明朝有“两京十二部”之说。朱棣的意思是，愿意跟去北京的，我欢迎；实在不愿意去北京的，那就留在南京吧，不强迫大家。但大家都知道，后来真正的权力中心在北京，南京的一套机构主要负责南直隶的一些事情，管了16个府，权力小得多，平时大多没有什么事。
一手硬一手软，朱棣算是比较轻松地完成了迁都大计，这是事关中华民族长远发展的千年大计。迁都北京，加速了汉族与北方少数民族的联系，对防御北方少数民族南侵取到了及其重要的作用，北京成为大明朝的定海神针。
以朱棣的领导才能和治国成绩足为千古一帝。《明史》是清朝修定的，只是对明成祖朱棣在“靖难之役”后屠杀建文帝旧臣的倒行逆施予以否定。其他很多都是赞美之词，有一句总结性的话：知人善任，表里洞达，雄武之略，同符高祖，六师屡出,漠北尘清，至其季年，威德遐被，四方宾服，明命而入贡者殆三十国。幅远之广，远迈汉、唐。成功骏烈,卓乎盛矣。
这些都是好话，不是一般的好话，出自清朝之手，太不容易了了。笔者也相信是真的，没有这些卓越的能力和品质，干不成靖难和迁都这么大的事情。朱棣去世后，他的儿子明仁宗朱高炽打算将都城迁回南京，不过来不及办就驾崩了，在位只有11个月，朱棣的孙子明宣宗朱瞻基也打算迁都回南京，结果没想到只会活了37岁就驾崩了，来不及。幸好这两个哥们短命，不然把都城迁回南京，朱棣的一番辛苦就要白白浪费了。朱瞻基9岁的儿子明英宗朱祁镇继位，再也没有提这个事，后来明英宗自己还御驾亲征，被蒙古人俘虏，大臣们又提出迁回南京，被于谦果断否决。
永乐元年（1403年），朱棣将北平改名为北京，永乐十九年（1421年）正月，各项准备工作完成后，明朝中央政府正式迁都北京。自此，一直到1927年国民政府定都南京，500年来，北京一直都是中国的首都。1949年10月1，新中国成立，北京又成为伟大祖国的首都，现在是，未来很长很长的一段时间还会是，未来会是多久，我想是一万年。
从历史上看，北京真的风水好，历朝历代，日出日落，你方唱罢我登场，北京总能得以保全，没有发生屠城的惨事。契丹人、女真人、蒙古人、朱元璋、李自成、多尔衮、国民党、日本人、解放军。不像南京，南京真不能作为都城。
中国四大古都北京、西安、南京、洛阳各有什么特点，哪个更值得一去
首推西安，有句话说“西安的历史在地下，北京的历史在地上”。大家都知道，西安作为13朝古都，古代皇帝，王公大臣的陵墓都在那，就连修地铁的时候，也是一不小心挖出古董。再说西安的小吃，牛羊肉泡馍这个已经是老生常谈，而且在全国知名度较高，除此之外，还有牛肉小炒，葫芦头泡馍（小炒），小酥肉，各种馅的灌汤包，清真肉丸胡辣汤绝对是你早点的首选，尤其是在夏天，吃上一碗水盆羊肉，那冒出的汗简直很舒服，还有一个礼拜不重样的面食，都会让你流连忘返。北京最近的朝代是明清，清朝距离现在时间也就一百多年，好多明清建筑都依稀可见。北京的烤鸭比较著名，但是全聚德的烤鸭太贵，价格不是很大众化，其他吃的倒没啥。洛阳，白马寺，龙门石窟，值得一去，但是天子驾六博物馆好像没什么看头。南京没去过，不做评价。
中国古代历史上都城为什么会从长安到洛阳再演变到北京
这个问题很复杂，包括自然环境、政治军事和经济文化等多方面的原因。首先，几千年来，西安和洛阳一直人口众多，战争频发，环境破坏严重；其次，宋元明清时期，北方边境问题严重，元朝和清朝均为北方少数民族政权，北京的政治军事地位远远高于西安和洛阳；最后，随着京杭大运河的开通，北京与江南的交通联系密切，经济和文化更加繁荣！
历史上日本殖民韩国35年，甚至要迁都到首尔，最终为何放弃
我对这段历史不太清楚，查阅了相关资料后发现，日本的确有过“迁都首尔（龙山）”的方案，时间大致是在1923年。为什么在这一年呢？熟悉日本的可能知道，这一年发生了巨大的关东大震灾，整个东京受到了严重的损害，几乎一半的城市都被破坏，火灾频发。在这样的背景下，日本产生了迁都的想法。
当时迁都的备选有许多方案，主要是东京周边的一些地方，但还包括一个特殊的选项，就是迁到首尔附近的龙山上去。这主要与当时日本的国家战略有关，一方面日本正在推动其大陆政策，尤其是对东北的控制，迁都到半岛确实有很大的帮助；另一方面，日本当时推动移民迁入半岛的进展并不顺利，如果能顺利迁都到首尔，有利于日本人大批迁入半岛，逐步实现对半岛的完全控制和内地化。这也是日本当时非常强调的所谓“同化政策”。
但将首都迁出“内地”，显然是有风险的，所以这在当时并不是最优先的选择。在后来后藤新平推动首都的复兴计划之后，所谓的“迁都论”也就慢慢消失了。
事实上到40年代初，也就是日本推动其“大东亚计划”的高峰时期，他们又再次探讨了将首都迁到首尔的可能性，随之而来的是把数百万韩人迁到伪满、再将数百万日本人迁到半岛，逐步将日本对东亚的控制固化。但这个计划本来就超过了当时日本的能力，随着太平洋战争的失败和日军的节节败退，迁都首尔的计划再次成为泡影。
