为什么古人重视嫡长子？西周时期以嫡长子为继承制，它起到了多大作用

本文目录

• 为什么古人重视嫡长子
• 西周时期以嫡长子为继承制，它起到了多大作用
• 为什么历史上雄才大略的皇帝都不是嫡长子嫡长子为什么比较平庸
• 嫡长子继承制，影响中国历史三千多年，这是由谁创立的呢
• 清朝为什么不一直实行嫡长子继承制
• 嫡长子是正妻的第一个孩子，还是既是长子又是正妻之子
• 为什么中原王朝是嫡长子继位，而游牧民族是幼子守业
• 古人为何要嫡长子继承

为什么古人重视嫡长子

古人重视嫡长子是基于以嫡长子继承制为核心的宗法制，也就是说嫡长子在家族中具有继承权，继承的主要是权力。那么为何非得规定是嫡长子继承呢？因为古代贵族阶层实行的是一夫多妻制，更确切的说法是一夫一妻多妾制。妻妾众多带来的结果就是子嗣众多，那么，在这些儿子中有谁来做继承人就会个大问题。

毕竟，权力这个东西，没有谁会不喜欢，如果没有统一的规定，谁也想成为家族的继承人，而且谁也不肯服谁，这样的结果就是出现内乱，一旦出现内乱，这个家族的发展就会受到阻碍甚至倒退，如果是帝王家的话，斗争更厉害，皇帝的诸多儿子甚至皇帝的弟弟们都来抢这个皇位，这不是乱套了吗？

这这样的背景下，以嫡长子继承制为核心的宗法制应运而生，嫡庶有别，贵贱不同，将家主正妻的第一个儿子立为继承人就成为一种比较成熟的制度，这最大程度的保证了权力的平稳过渡，并且提高了家族的凝聚力，这无疑对一个家族来说是非常正确的做法。

那么为什么非得是嫡长子呢？嫡子是家主和正妻所生的儿子，是家族中身份最尊贵的存在，因为正妻是明媒正娶的，而妾只是抬进家中的，实际上还是妾，正妻和妾的关系实际上就是主仆的关系，子以母贵，正妻所生的儿子自然比妾所生的庶子要尊贵。而在嫡子中选择嫡长子则是为了避免争权。

这种宗法制是在西周建国之后正式确立的，正是西周人在总结殷人继承法的基础上建立的制度，商朝时期实行的继承制是比较混乱的，有父死子继，也有兄终弟及，王族争权夺势的现象非常多，所以在商朝有一个很有意思的现象值得注意，那就是频繁迁都，这固然和自然环境有关，但和王族的争权夺势也脱不了干系，一个新的王登基后，会非常受掣肘，为了加强王权选择迁都来稳定自己的势力就是一个必要的手段。

商朝的灭亡，其实也和继承制的混乱有关系，王位待定的继承人太多，因此很容易形成多股势力。因此商朝末期实际上已经开始考虑嫡长子继承制，而到了西周建国后，周武王就将嫡长子继承制做了明确的规定。

当时的天子、诸侯、卿大夫和士的妻妾数都是有规定的，周天子有妻妾大约百人以上，而诸侯是一妻八妾，卿大夫一妻二妾，士为一妻一妾，之所有妻妾众多，为的就是保证有子嗣来做继承人，而且有妻有妾也算是贵族的标配。当然妻妾一多，子嗣就可能会多，所以嫡长子继承制就成了最好的继承办法。

以周室为例来说明，嫡长子是未来的周天子，是为大宗，而庶子和其他的嫡子就被封为诸侯，是为小宗，小宗紧紧的团结在大宗周围。而诸侯的嫡长子是下一任诸侯，其他儿子就是卿大夫；卿大夫的嫡长子是下一任卿大夫，而其他儿子是士。就这样一层层分封下来，建立起来一个由血缘关系为基础的尊卑有序的制度。

这种制度在古代延续了三千年多年，虽然清朝皇室实行秘密立储制，但在皇室之外，还是实行嫡长子继承制，一旦这种制度崩溃，动乱必然来临，因此历朝历代对嫡长子继承制都是万分维护的。

西周时期以嫡长子为继承制，它起到了多大作用

我是御指点江山，码字不易，喜欢关注点赞哦

西周时的嫡长子继承制度是宗法制度中的一个原则，所谓嫡长子，就是正妻的第一个儿子，而嫡长子继承制就是由嫡长子继承父位和家中财产，在宗法制度下，嫡长子就是大宗，他的其他兄弟相对于他来说就是小宗。周天子是大宗，诸侯为小宗，而卿大夫对于诸侯来说也是小宗。

《公羊传》隐公元年说：“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”，所以贤能不是重要的标准，没有嫡长子就看那妾的地位孰高孰低，子以母贵。这也体现了这个制度的隐患。

作用

防止争夺和内乱

在制度的约束下，子女之间出现纷争的概率会相对较低。以现代人的想法来看，这一制度是有失公允的，但在古代，这却是一个粗暴却相对可靠的方法。而且能做正妻的女人大多都有一个强大的娘家，在娘亲舅大的中国社会，母亲娘家人的势力可以对孩子形成助力。没有娘舅依靠的孩子继承家产后危险也会增加。

维护社会和人心的稳定

有家产和爵位继承的家庭大多都是贵族，如周天子和各个诸侯，他们手握大权，一旦家庭内部因为财产产生纠纷，后果不堪设想，而上层不稳定，最先受苦的就是百姓，穷兵黩武，粮食歉收，百姓惶恐，也不利于统治。

避免财产和权利分散

嫡长子将家产牢牢的控制在手中，庶子和幼子只能做辅佐的工作，血缘关系下，这种君臣关系还是比较牢固的，嫡长子也可以将他们分封到偏远的地方，贫穷的地方在他们的打拼下变得富有，可以扩大本国的财产。

缺陷

这项制度影响了两千多年的封建中国，几乎历朝历代都在遵循。

嫡长子年龄太小，危机更大

朱元璋传位给朱允炆就是最鲜明的例子，朱允炆没有叔叔朱棣有才能，最终被朱棣给赶走。朱元璋作为一个坚定的封建拥护者，在太子朱标死后传位于朱允炆，却没有为他打算好一切，不得不说这是个悲剧。

嫡长子不如其他兄弟

李世民在发动玄武门之变杀掉自己的太子大哥，使父亲李渊被迫退位，他自己做了皇帝，好在李世民是个颇有政绩的皇帝，否则他会因为这场家庭悲剧受万人唾弃。

所以说嫡长子继承制也会引发矛盾，尤其在子女能力相差悬殊的时候，能力强的一方自然不服嫡长子，野心也会爆发，暗斗不可避免。

分封之后，小宗会对大宗产生威胁

分封制也属于宗法制度的一种，周天子将兄弟分为诸侯，诸侯也会拿出土地分给卿大夫，春秋时期，礼崩乐坏，周天子与诸侯之间的矛盾，还有诸侯与贵族的矛盾越来越深冲突经常发生，楚国经常发生“杀嫡立庶”事件，鲁国的东门遂杀死公子恶拥立鲁宣公，这样的事情在春秋屡见不鲜。到了西汉，也有七王之乱，这些都是分封后的弊端。

影响

1、使封建社会相对稳定

有继承权的只有一个人，其他人都知道自己没有继承权，内心安稳，家里和社会的一切都将井然有序，而不会出现无序的状态。

2、妇女地位更加地下

该制度直接将女性排除在外，女性能够继承家产的可能性微乎其微，男性的地位越来越高，女性不但不能继承家产，反而被当做财产来对待，有很多理论都能体现，比如“夫为妻纲”、“从父从兄从夫从子”。

3、尊卑观念更明显

孔子说过“君君臣臣父父子子”，长幼尊卑观念在封建中国根深蒂固，即使是现代人，也要讲究“尊老爱幼”。

结论：古人为了面子上好看，说是提倡一夫一妻制度，其实是一夫一妻多妾制度，妻子多了孩子也多，而是兄弟姐妹地位却相差悬殊，这背后也有娘家势力的较量，正所谓子好不在多，以多子多福为理由进行纳妾，最终还是苦了自己，历代妻妾之间剑拔弩张，兄弟阋墙，还不是因为找的老婆太多引起的。

为什么历史上雄才大略的皇帝都不是嫡长子嫡长子为什么比较平庸

谢谢邀请！为什么雄才大略的皇帝不是嫡长子，为什么嫡长子才华平庸，原因是多方面的。

1.嫡长子大都是皇帝年轻的时候生的，这时候的皇帝还不够成熟，这个“不够成熟”影响到孩子，皇帝成年或晚年已经成熟了，这时得子，成熟的基因影响到孩子。所以一些年轻的皇子显得有智慧。

2.旧时代生孩子成活率低，夭折的早丧的是正常现象。明太祖长子朱标早丧、乾隆的长子永琏，12岁去世了。就是有才华，死了就没有发继承皇位了。

3.如果长子平庸，次子或幼子有才，长子的皇位很容易被抢去。因为想这个位置的皇子是多个，在这个激烈的竞争中，有才的容易得手。唐太宗，明成祖就是这一类的。

嫡长子继承制，影响中国历史三千多年，这是由谁创立的呢

嫡长子继承制是从周朝确立的宗法制度的根本原则。是周建立初周公主持制定的。其内容有二：

其一，君主的继承人为嫡长子。

其二，爵位和封地由嫡长子继承。

清朝为什么不一直实行嫡长子继承制

纵观清朝268年历史，十二位皇帝只有一人是作为嫡长子成功登基成为皇帝的。这个人就是同治帝载淳。然而这并不是清朝实行了嫡长子继承制度的结果，而是是咸丰皇帝与叶赫那拉氏只有同治帝这么一个儿子，所以，这是只有一个答案的单选题。

清朝并没有像其他王朝一样实行嫡长子继承制度，和一个人有很大关联。

这个人就是努尔哈赤的嫡长子褚英。褚英作为努尔哈赤的嫡长子，早年又立有战功，很早就被立为储君。但是褚英这个人的情商不高，和努尔哈赤最依仗的几个大臣关系都很差，和自己的弟弟们的关系相处的也非常不好，终于在一次醉酒贻误战机，众多大臣和皇子都说褚英的坏话，于是褚英被剥夺了继承人的身份。褚英仍然不知道收敛，还分焚香诅咒，并扬言掌权后将疯狂报复。（这话你别说出来啊？）努尔哈赤寻思这智商和情商难以掌控和发展我留下的事业，于是下令处死了褚英。

而后清朝朝廷就一直没有采用嫡长子继承制度，一直到康熙皇帝。

到了康熙时期，清朝的统治已经走向了正轨，民生发展，政局稳定。受到汉族传统文化的影响，康熙想重提嫡长子继承制度。于是就有了中国最后一任太子——爱新觉罗·胤礽。如果一切顺利，康熙死后皇帝的宝座就是他的。然而康熙并不像一般皇帝那样短命，以至于胤礽等啊等一直没能如愿登基。康熙某些方面的能力又很强，竟然给他生了一大堆兄弟（竞争对手）。后面的事情大家都知道了，最终老四乱中取胜，得到了那个位置。从此以后清廷的掌控者为了避免“九子夺嫡”的情况再发生，采取了秘密立储的制度。从此以后，嫡长子继承制度在清朝就不复存在了。

嫡长子是正妻的第一个孩子，还是既是长子又是正妻之子

毋庸置疑，所谓嫡长子，首先必须是嫡子，而且又是嫡子中的长子。

在传统社会，一个人如果有妻有妾，且均有子，那么他的儿子在身份上就有两种，即正妻所生的嫡子，以及其余妾等所生的庶子，这就是所谓的嫡庶之别。如果嫡子与庶子均有数人，则分别为嫡长子、嫡次子、嫡三子、嫡四子……按照年龄序齿，依次类推，庶子同理，以庶长子、庶次子、庶三子等等排列。

但是不管是嫡子还是庶子，都是自己的儿子，所以常常会将所有的儿子按照年龄排列，即长子、次子、三子等。也就因此产生长子与嫡长子不等同的情况。

嫡长子不一定是长子。如乾隆皇帝，其嫡长子为皇次子，是第二个儿子，长子为皇贵妃所生。

图片来自网络，侵权请删

当然也有嫡长子即长子得情况。如唐太宗李世民有十四个儿子，所以按照年龄排就是皇长子一直到皇十四子，其中皇长子、皇四子、皇九子为嫡子，那么按照嫡子来排，嫡长子就是皇长子、嫡次子就是皇四子、嫡三子就是皇九子。类似的还有朱元璋嫡长子也是长子。

为什么中原王朝是嫡长子继位，而游牧民族是幼子守业

这个问题问得很妙。这是两种不同的文化结构造成的。

中原王朝的根基在于农耕文化。农耕文化最大的特点就是“定”。

住的地方固定：大多老百姓一辈子都不会离开居住地方，活动范围不超过一百里。

生产资源固定：土地都是有主的，都已经分配好的，开荒是不现实的，除非是大战乱之后。

关系是固定：生活圈中主要由家族和亲族组成，抬头见到的是亲戚，低头遇到的还是亲戚。

“定”的基础上自然就需要秩序，如果没有秩序，那“定”就会变成“不定”，这样就会带来大灾难。

正因为基于这样的生活习惯，中原王朝特别讲究“礼”。“礼”的产生是“定的需要。“礼”实际上就是一种秩序规范。人人都守礼，尊礼，那天下就能安定。如果人人不守礼，天下就乱了。

当一整套制度完善之后，那就需要将权力交接事件固定下来。

从夏王朝之后，基本上就是父死子继。

有权势的人为了开枝散叶，往往会娶多个老婆，生多个儿子，但是权力宝座只有一个，哪个儿子上？

一开始是论贤，谁贤谁上，后来发现论贤有一个大问题，会使得内部陷入四分五裂的状态。每一个儿子身边都会聚集着一大帮支持者，这些支持者会互相攻击，儿子之间也不会和睦陷入纷争，因为大家觉得自己都有机会。这样反而会成为王朝或家族最不稳定的因素，兄弟之间应该是团结一致，而不是内斗。

所以继承者必须要固定下来。

谁最合适，自然是正室的长子，也就是嫡长子。这个制度一确定就将母亲和嫡长子绑在一块。

母凭子贵，子靠母贵。

正常情况下当嫡长子出生之后，大家都会默认他是接班人，自动聚集到他的身边，这样就可以完成权力的稳定交接。不会出现因为大臣支持的对象不同而产生混乱。其他儿子知道自己没有机会，自然也会选择支持嫡长子而不是和嫡长子对着干。

比如刘盈被立为太子，刘邦想立戚夫人的儿子刘如意，结果受到张良，叔孙通，周昌等众臣的反对，最后不得不放意自己的想法。

再比如袁绍因为喜欢小儿子袁尚，最终在立嫡问题上没有弄好。这家伙让三个儿子各管一州，袁绍一死，三个儿子就内斗，结果给了曹操平定北方的机会。

刘表也是如此，他死后立了小儿子刘琮为荆州之主，没有立长子刘琦，结果曹操一南征，刘琮就投降了。

所以立嫡长子是最稳定的一种权力交接模式，当然也有例外的情况，总体来说这种制度对于农耕文化来说是最优的，因为符合“定“的预期。

游牧民族刚好和农耕民族相反，他们的特点是“动”，也就是他们存在的变数。因为他们要随草而居，充满流动性，今天可能在这里，明天会移动到哪里去了。

他们是在不断移动中现实文化传承。这样也形成游牧民族和农耕民族两种完全相反的性格。游牧民族热情奔放，能舞能歌，释放自己的个性，快马扬鞭，而农耕民族就相对内敛，沉稳。

游牧民族的成年男子需要骑马远征，这样留守家中的反而是最小的孩子。

长子在外打拼，遇到不确定的事情也比较多，有些甚至会失去生命，大概率无法和父母呆在一起，特别是父母已经老去，无法再次奔波迁移，这样小儿子就成了最佳照顾父母的人选。

幼子守业就是在这种背景下产生的，同时他们还形成一种“兄终弟及”的权力交接制度，并在此基础上产生“父死娶母，兄死娶嫂”的风俗。父亲过世娶继母，兄死弟娶嫂。

这种风俗在中原王朝看来是无法接受，是一种乱伦，但在匈奴这样的游牧民族中却习以为常。王昭君远嫁匈奴和亲，嫁给呼韩邪单于，结果呼韩邪单于一死，她又嫁给呼韩邪单于长子复株累单于，这让在中原文化下长大的王昭君接受不了。当时的汉王朝明确告诉她要接受匈奴的习俗。所以和亲之女作出的牺牲是十分巨大的，只能默默承受文化冲突带来的痛苦。

王昭君与呼韩邪单于生下一子，与复株累单于生下二女。

这就是“定”与“动”的基础上产生的不同的结果，一切社会制度都是由生活方式决定的。不同的生活方式看对方都不舒服的，都会觉得自己的生活方式是最好的。

古人为何要嫡长子继承

嫡长子继承制，是宗法制的核心。

那么，嫡长子继承制，是最优的选择吗？或者说，它代表了某种正义吗？

就实际来说，嫡长子继承制既不科学也不正义。

嫡长子，就是大老婆生的大儿子。但怎么也不能说大老婆生的大儿子最有能力吧？所以，这不科学。祖宗家业凭啥全都分给大儿子？诸子平分不行吗？人家法兰克人就是这么干的。所以，也不正义。

但，嫡长子继承制却是一种程序正义。

“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现”。到底哪个儿子最优？只能实践出“真知”。但是，总不能先把国家分出几块，然后让诸子群雄逐鹿，最后鹿死谁手、算谁胜出吧？这要死很多人、花很多钱，当然还有时间。比之这个方式，事前定下一个标准的继承制度，就是最正义的选择。

而采取诸子平分的方法呢？查理曼帝国已经统一欧洲了。然并卵，诸子给平分没了。然后，欧洲就再也没能统一。关键是家族竞争。晋国六大公卿十一个家族。老赵家玩诸子平分了，然后分分钟就会被其他家族给灭掉。

蒙古人不是还有幼子守灶的继承制度吗？老大成年，赶出家门去创业；老二成年，接着赶出家门去创业，以此类推，最后留下老幺在家守业。那是因为草原的物质太匮乏，养不起。这是生存策略，不是政治策略。成吉思汗的幼子是拖雷，最后是拖雷继承大汗之位吗？并没有。

嫡长子继承制，可以说是古人在特有的物质环境和社会环境中的最好选择。物质环境，是农业文明。这里不是茫茫草原，游牧文明的那套逻辑，讲不通。这里是族群形态，各个家族和族群都处在竞争的状态，家族不仅要生存而且要变强。

生存和变强，首先是生存，这是前提。而要生存，就不能总是内斗。只要嫡长子还在，那么其他儿子就不会有机会，趁早打消这个念头。这就是定分止争。即便其他儿子的能力再突出、父亲再喜欢，也没用。

因为嫡长子继承制是严格而苛刻的血统论。不仅取决于老爹是谁，而且取决于老妈的身份，还取决于出生的顺序。而无论怎么取决，都跟能力没啥关系。

嫡长子继承制的优势是稳定。那么，这个制度会不会种下恶果吗？程序是正义了，实质就一定正义吗？“我播下的是龙种，收获的却是跳蚤”，这当然有可能出现。

比如商朝灭亡。

微子启是帝乙的长子、商纣王帝辛的长兄。他是长子，但不是嫡子，母亲不是商王的正妻，所以不能继承王位。但微子启肯定是要德行有德行、要能力有能力的。连司马迁都说：微子故能仁贤，乃代武庚，故殷之余民甚戴爱之。那嫡子是谁？是商纣王。如果商朝灭亡这个锅要由商纣王来背，那么根子不在商纣王而在嫡长子继承制。

还比如晋朝灭亡。

晋武帝司马炎早知道自己的傻儿子司马衷脑子有问题。但是，没办法，司马衷是嫡长子，必须由他来当继承人。司马炎为什么非要这么干？为了秩序。晋朝是真心实意地要恢复宗法分封制的。所以，司马炎必须把嫡长子继承制贯彻下去。因为这才是秩序的核心。

所以，嫡长子继承制非常不科学。特别是在竞争激烈的情况下，这套制度不能说最白痴，却绝对是最僵化。因此，在春秋战国时代，大家都不怎么用。因为竞争太激烈。那用什么？选贤任能。一定要在诸子弟中选出个最顶级的精英翘楚，来做家族的继承人。

赵简子的儿子中，赵伯鲁是嫡长子，但资质平庸，所以就不能选。因为竞争太激烈。老赵家不能求稳而必须求胜。要求胜，则要选出最有能力的继承人。

庶子赵无恤的母亲，身份是赵简子的从妾，关键还是一个狄人，相当于赵简子养在家里的异域小美女。但是，赵无恤能力最强。所以，从妾的儿子无所谓、狄人女子的儿子也无所谓。赵简子死后，赵无恤就成了老赵家的掌门人。

然后呢？然后是嫡长子继承制在赵家以及后来的赵战国彻底没法玩了。因为规矩乱了。

赵无恤已经认识到了这个问题，所以没有传位给自己的儿子，而是传位给兄长赵伯鲁的儿子赵浣。但是，赵浣虽然是老赵家的大宗嫡长子，却完全镇不住场子。赵无恤的弟弟赵桓子随即发动政变，直接赶跑赵浣。

赵桓子死后，老赵家迎回赵浣，也就是后来的赵献子。赵献子死后，是赵籍接班，即赵烈侯。这时候已经是赵战国了。

赵烈侯死后，赵国又发生了政变，其弟赵武侯上位。赵武侯死后，也没能父死子继，而是传到赵烈侯的儿子赵敬侯接班。

但赵敬侯刚继位，赵武侯的儿子公子朝立即表示不服，勾结魏国发动了政变，直接袭击邯郸。政变不成，这家伙就跑到了魏国。

赵敬侯死后，父死子继是赵成侯，但继位一年就爆发了公子胜之乱。赵成侯去世后，其子赵肃侯继位，但公子緤有叛乱了。叛乱失败，公子緤跑到了韩国。还没等公子緤勾结韩国动武，公子范又发动了政变，直接袭击了首都邯郸。

战国七雄，赵国的军事实力那么强，为什么没能跟秦楚争霸一番？你看赵国的内乱就知道了。但凡新老交替，赵国总要上演一波宫廷政变或国内战争。什么家底，也经不住这么折腾。而其原因就是嫡长子继承制没贯彻下来。

到底是集权还是分封，周天子那个窝囊样，谁还敢分封？所以，秦汉两大帝国必须搞集权。西晋是真想搞分封的，却爆发了八王之乱。所以，西晋以后，历代统治者都不犹豫了，一定要集权。这就是前事不忘、后事之师。历史并非总在重演。因为前代的教训一定会被后代所吸取。

嫡长子继承制，也是如此。

自中丁以来，废适而更立诸弟子，弟子或争相代立，比九世乱，於是诸侯莫朝。

商朝没有贯彻贯彻嫡长子继承制，于是九世之乱、诸侯不朝。这就是教训。

周幽王烽火戏诸侯，所以西周灭国、平王东迁。真是这么回事吗？

犬戎可是周幽王的老岳父申侯给引进来的。而申侯为什么要勾结蛮夷？因为周幽王要立褒姒为后，把申国公主给废后了，还把太子宜臼给废了。申侯肯定不答应。问题的症结点就是周幽王要破坏宗法制，不按嫡长子继承制出牌。这也是教训。

刘邦为什么非要立吕后的儿子刘盈作为自己的接班人。秦朝的前车之鉴，才刚刚发生。如果是大秦太子扶苏继位，还会有陈胜、吴广、刘邦、项羽这些人的事情吗？

所以，越是到后来，嫡长子继承制就越是坚不可摧。嫡长子只要不是傻子，就必须继承大统。以明朝和宋朝最为典型，大臣们为了这个制度，都能跟皇帝死磕。

嫡长子继承制是原则性制度，选贤任能是灵活性权变。所以，最好是搞个平衡。但是，诸侯、大夫以及士这些层级，还可以搞搞灵活。地主家里，怎么就不能让出类拔萃的小儿子当家？这个可有。但国家不是家庭。所以，皇帝这一系就没法兼顾什么灵活性。只要往灵活性倾斜一点儿，就等着出大事。因为皇权之争是你死我活之争，完全没有退路。

于是，嫡长子继承制又是一个博弈的聚焦点。那么多儿子，到底立谁？传统就是最硬的合法性。以前这么干，现在最好也这么干。这个道理讲起来，大家都能接受。