×

舍本逐末 大冲

美国大选到底有没有问题为什么舍本逐末反而夸大冲击国会问题?过分强调格律算不算舍本逐末

jnlyseo998998 jnlyseo998998 发表于2022-09-21 03:08:44 浏览41 评论0

抢沙发发表评论

本文目录

美国大选到底有没有问题为什么舍本逐末反而夸大冲击国会问题

大选舞弊这是千真万确的事儿了,除非脑袋里缺少零件。否则川普获得了7400万張选票,竟然说拜登收获8000万张选票。本次登记参选总人数是1.3亿,这种小学生也不会出错的算术题,一个选举委员会竟然把加减法做错了?除了舞弊没有别的可解释。

过分强调格律算不算舍本逐末

过分强调格律算不算舍本逐末?

看来,喜欢诗的人是不少的。总是经常能看到各种各样关于诗的问题岀现在眼前。

“过分强调格律算不算舍本逐末”这个问题,关键在于到底过分不过分。太“过分”了,可能就是舍本逐末;适当地切合实际地加以运用,那就不是舍本逐末。

当然,我们还应该讨论下“本”与“末”的关系,才能够说清楚这个问题。什么是本?那就是根本。譬如一棵大树,如果不是它在地下扎了深深的、宽宽的根系,这棵大树能立于不倒之地吗?回答是:不能。可见本是非常重要的。什么是“末”呢?那就是细枝末节。还拿树来说,如果一棵大树根本没有树叶,甚至没有枝丫,这棵大树好吗?好不好且不说它,但是,它虽然也是树,却只能是一棵死树。

我们再举日常生活中的各种事例来进行说明。比如,我们要吃饭吧!且不说饭是从哪里来的,也就是说饭已经做熟了。我们怎么去吃它呢?我们总得有一个碗,把饭盛在碗里。这还不行嘞!你总不能直接用嘴到碗里去吃吧!所以,还得加上筷子或是小勺子,才能够真正完成吃饭这件事情。在这里,饭就是“本”,而碗筷就是“末”。试问,只有本,没有末,吃饭这个事情能解决吗?回答是:不能。

再拿我们想问题来说。想问题,就要用我们的大脑,否则想不清楚问题。问题放在那里,你不用大脑认真想怎么能成呢?我们要想的问题就是“本”,我们用来想问题的大脑就是“末”。“问题”和“大脑”,就是一个“本”与“末”的关系。问题和大脑之间没有大脑是不行的,本与末之间没有末也是不行的。

现在具体回到做诗的问题上来。不论作什么体裁的诗,甚至不论写什么体裁的文章,它总是要有一个体裁的。比如小说,比如散文,比如剧本,都是体裁。而做诗呢?有诗经的体裁,有离骚的体裁,有古体诗的体裁,有格律诗的体裁,还有现代诗的体裁。每一种体裁都有它形式上的规矩和要求。俗话说,不依规矩,不成方圆。

“过分强调格律算不算舍本逐末”?从这个问题来看,它主要是针对格律诗提出来的。既然是格律诗,怎么能不遵守格律呢?做什么事,就要遵守什么规律。只有遵守规律、运用规律,才能做好事情。也只有遵守格律,才能做好格律诗。

有的朋友明明是对格律诗的格律不是太清楚,想要清楚又有畏难情绪,反而说格律这个东西不好。要知道,奇妙的风景往往在险峻的地方。中国人有任何困难压不倒的气魄,怎么还会怕一个格律呢?一个美丽巧妙动人的物件,必须经过精心细致的雕刻方能成就,一首好的诗要写岀来,也是要有长期的耐心锻炼才能成功的。

有的朋友对格律有反感,却大言要创新。创新,难道是无本之木、无源之水?创新,只有在继承的基础上来进行。没有前人的基础作为起点,怎么能谈什么创新呢?

最后,来总括一下:如果写格律诗,必定要遵守格律诗的规矩,否则就不是格律诗。但是,在诗的意境、思想很好很妙的前提下,个别少数位置上突破了一点儿,也不要过于苛责。因为,“末”虽然重要,“本”却更加主要,不能因词而害意。但是,如果你突破规定过多,也是可以的,只是不能叫做格律诗。这也没什么,只要意思意境好,就不叫格律诗又能怎么样呢?

可能你认为都是废话,那就批评我吧!

20192029

图片来自网络,若有侵权,请联系删除!

舍本逐末是含有反义词的词语吗

舍本逐末是含有反义词的词语;

舍:舍弃;逐:追求。抛弃根本的、主要的,而去追求枝节的、次要的。比喻不抓根本环节,而只在枝节问题上下功夫。舍与逐、本与末均为反义。