本文目录
- 宋徽宗作为靖康之耻的催化剂，到底做了哪些荒唐事
- 都说美国三权分立，怎么感觉现在总统权利挺大啊
- 人为什么会服从于权力
- 如何评价哈耶克的《通往奴役之路》
- 学习心理学后，可以让自己更感到自由吗
- 到底什么是“封建”
- 清朝虽然出了康熙雍正这样有名的君王，可是后来没落与他们有责任吗
宋徽宗作为靖康之耻的催化剂，到底做了哪些荒唐事
其实做为当时的当是人，他没有做错什么。只不过我们作为局外人。又能从史料里面看到宋金两国的内部动向。才觉得他在做死。其实在那个消息及其闭塞的年代，军事弱国对军事强国的外交本身就是如履薄冰。宋徽宗就是那个不幸人掉进冰冻了吧。
大概的说几点：
1 军事上，他对宋军实力完全不了解。以为宋军还可以一战，做出联金灭辽的举动。
对金作战失利 ，又完全失去对军队信任。
2 外交上 比较幼稚，反复的背信弃义，给了金国进攻的口实，使主战派压过主和派。
宋徽宗如果不生活在那个时代，绝对不会成为历史有名的昏君，绝对不会是亡国之君。
他就和富二代一样，在顺风顺水的情况下可能能干出一翻事业。 但是缺少在逆境中挣扎的勇气和决心。
都说美国三权分立，怎么感觉现在总统权利挺大啊
是的，在美国工作生活了这么多年，也是第一次看到美国总统的权力居然能有这么大。
比如说，过去总认为美国的外交有持久性，即有自己长久的走向。一般替换总统并不会明显或快速改变美国的外交政策。但川普政府这几年的将美国外交政策闹了个天翻地覆，让全世界都大跌眼镜。
三权分立是美国治国之根本。当年美国国父制定了多项立法，为的是阻止其中任何一方，尤其是政府滥用和无限扩张其权力。这些制衡立法，现在已全面启动，限制川普滥权。
中文媒体报道美国总统行政令有关微信内容时，总是用”禁微信”做标题。其实细读其令，他只是提出今后要将微信在美运作纳入美国管理之中。
事后许多美国律师都指出，川普并没有权力管制民众手机上的app,因为那是民众的私人财产，所以他可以禁平台让人下载微信，但无法刪民众的app。这样，只有在腾讯停止向美提供服务，美国民众手机上的微信才会停止工作。
总的来说，川普极大扩展其总统即政府权力，是近几十年来罕见的，这暴露了美国三权分立制约反应的迟缓弊病。现在全美各地法院受理了许多起挑战政府滥权的案件，光是控告川普总统行政令的就至少有两起。但法院程序旷日持久，川普精于此道，他当务之急只是连任当选。一旦连任成功，再输几场官司已无关大局了。
可以预见，无论川普是否连任，下届美国国会一定会展开多项立法，以防日后川普之类滥权政府作恶。美国法院也会以其一系列相关判例，重申美国三权分立的治国根本原则。
人为什么会服从于权力
常识：权力的本质是剥夺，是剥夺他人生命、财产、自由等权利的力量。所以权力必须要公有、要关进笼子里，行使权力必须要符合正当性、必要性、合理性、合法性的要求。
如何评价哈耶克的《通往奴役之路》
哈耶克的《通往奴役之路》和《致命的自负》都是儿子买来看的书，我也顺便反复看了看。对于过去几十年满脑子被灌进了马列主义经典著作的某些内容的我来说。尽管之前对有些看法在进行反思。但这两本书，让我开始对大范围的思想观点进行对比反思。现在那两本书和以前我所购买的马克思主义的经典著作，都摆在我面前不断地进行对比探讨思考。
马克思主义政治经济学的来源是以亚当.斯密以及 大卫.李嘉图为代表的古典政治经济学。哈耶克的政治经济学也是来源于亚当.斯密和大卫.李嘉图为代表的古典政治经济学。相比之下似乎古典自由主义的政治经济学对的成分要多一些。而且许多国家的实践证明了这一点。
到目前来看，马克思主义和古典自由主义对立就不是一个像当年那样的理论争论问题，而是承不承认事实的问题。如果不承认事实，不实事求是，那就不需要进行是与非的争论了。因为有人别有所图，争论就好比对驴弹琴，没任何意义了。我的立场是无论对于马克思主义还是古典自由主义，都采取’’取其精华，去其糟粕’’的态度来对待。别一提古典自由主义就被扣上崇拜西方或崇洋媚外的帽子。马克思主义那也是纯正的来源于西方的主义。如果对马克思主义顶礼膜拜，不是崇洋媚外。那么对古典自由主义顶礼膜拜也不能叫崇洋媚外。
我现在是不笼统地对任何主义、思想、理论、教义持崇拜态度。一个曾经是马克思主义信徒的我，现在只信仰真正反应自然万物客观演化规律性的科学真理。
学习心理学后，可以让自己更感到自由吗
我是一名临床医生，也是一名国家二级心理咨询师。
自由的概念
每个人对自由的理解是不一样的，百度的解释是这样子的。
自由是一个汉语词语，拼音是zì yóu，英文是freedom/liberty，自由是一个政治哲学（political philosophy）概念，在这个条件下人类可以自我支配，凭借自身意志而行动，并为对自身的行为负责。学术上对于自由概念有不同的看法，在对个人与社会的关系认识上有差异。自由的最基本含义是不受限制和阻碍（束缚、控制、强迫或强制），或者说限制或阻碍的不存在。
“自由”在中国古文里的意思是“由于自己”， 就是不由于外力，是自己作主。在欧洲文字里，“自由”含有“解放”之意，是从外力制裁之下解放出来，才能自己作主 。
“自由”的精辟解释是：没有外在障碍而能够按照自己的意志进行的行为。据阿克顿勋爵（John Emerich Edward Dalberg-Acton）的统计，思想家对“自由”的定义有200多种。所以，萨托利（Giovanni Sartori）说“自由是一个变色龙似的语”。自由广义的来说是动植物在自然规律范围内一切不受约束的行为。
本文中的自由就取不由外力，自己做主而言的意思。
心理学对思想的自由有影响吗？
毫无疑问，心理学的学习给我们提供了很多的角度，至少是六个角度
生物学的角度
全人类的角度
发展的角度
认知的角度
行为学的角度
社会学的角度
感兴趣的话，可以看我的一篇文章，里面有一些案例和讲解。
心理学解读：长安十二时辰中，“雷佳音”演的死囚为什么招人爱？愿每一个生命都被温柔以待，关心身心健康，关注“心理的力量”
到底什么是“封建”
这个问题问的好，值得探讨一番。在主流学术界，素来认为中国的封建社会和封建制度一直持续到清朝灭亡才正式退出历史舞台，事实上真是这样吗？可能未必。我们可以先从“封建”的基本概念和本质内涵谈起，然后就能对问题下基本结论了。
什么是封建呢？说起来可能很复杂，但关键本质就四个字：封邦建国。也就是主体政府通过分封宗室、勋臣在指定区域建立指定规格的邦国，以为国之藩篱，屏障中央。据周礼记载，王者之制禄爵，公、侯、伯、子、男凡五等……天子之田方千里，公、侯田方百里，伯七十里，子、男五十里。当然这是周朝时候的规矩，到了春秋、战国虽然还是封建制，但周天子衰微，地方诸侯早已把规矩整的一团糟了。
恰恰到了秦灭六国建立秦朝，强化了中央集权，全国范围内推行了郡县制，完全代替了封建制。所以如题，提问者的问题描述是对的，秦国是封建制的产物，秦朝则是封建制的终结者。只是到了两汉，封建制时有时无，却也是一直在持续，刘邦开启了异姓王的封建口子，最后也给关闭了，刘氏宗室却也一直享有封邦立国的权力，汉武帝时的“推恩令”也没根本消灭封建制，只是分散弱化了邦国的实力。到了隋唐、宋元等朝代，封建制已经名存实亡。
明朝虽然算是“封建”的一次事实上的回光返照，朱元璋的儿孙们有藩王名号，也各有藩地，却没有成为正式的藩国，因此算不上。清朝统治者则更狠了，亲王、郡王、贝勒、贝子们以及公侯等，无诏不得出京，哪还有半点封地承载封建？从汉以后到清，都处于帝制专制时代。
如果让我说，顶多能算到东汉，中国的封建制就寿终正寝了。你觉得呢？
谢谢。请关注我的头条号：司马砸光
清朝虽然出了康熙雍正这样有名的君王，可是后来没落与他们有责任吗
谢谢邀请！清朝的没落应该是从1840年的鸦片战争开始，林则徐虎门硝烟令英国人不满就此派军舰入侵大清！大清失败与之签订了第一个不平等条约《南京条约》，是中国就此进入半封建半殖民地社会！这样的没落当然与雍正乾隆有极大的关系！雍正康熙尽管贤明，可是孤芳自赏，封闭锁国，特别是乾隆，好大喜功，不接受外来的高新科学，不想接受外来的文明！再有最关键的是，不重视军队的建设！八骑子弟进关是只有九万多人。后来八旗子弟都成了纨绔子弟，已经不能打仗了！汉人武装实行名额制度！到道光年全国汉人军是六十万名额！那是全国人口已有四亿！汉人的勇字兵大多是散兵游勇，没有战斗力！直到后来的太平天国运动，清镇府只能允许部分人自己练兵，如曾国藩等！可是已经晚了！雍正乾隆没有留下更好军队建设的传统，他们只沉迷于自己的权利游戏之中！所以清朝的没落他们有脱不开的关系！
