本文目录
- 你是如何看待冯巩论战的
- 宋襄之仁：被误解千年的宋襄公，他真的愚蠢和迂腐吗
- 曹刿论战是怎么打的，感觉好假
- 《曹刿论战》当中的曹刿，后来怎么样了呢
- 《曹刿论战》中鲁国为什么会胜利
- 《曹刿论战》的曹刿，是一位什么样的人他懂不懂兵法
你是如何看待冯巩论战的
冯巩巩汉林本来说得很好很正确，很幽默有水平，但顶不住压力咋就认熊（怂）？只能说是金钱打败公理，文人无行无正义无底线。有人可能认为说的太重。其实如果连相声都不敢演说“真话”，指出真实状况，哪那来的言论自由？
宋襄之仁：被误解千年的宋襄公，他真的愚蠢和迂腐吗
宋襄公是最有争议的春秋霸主，很多史学家认为其根本就没有称霸过，不能算是春秋五霸的第2位霸主。今天我们不讨论其到底算不算霸主，我们姑且沿用《史记索隐》中的说法，5位霸主先后为齐桓公、宋襄公、晋文公、秦穆公、楚庄王。
宋襄公应该是春秋时期最具有仁义、最讲贵族精神的国君。甚至在继承王位的时候，都让贤与庶兄，但他后世对他的评价却贬大于褒！司马迁认为其是仁义之君，而毛泽东则认为他是蠢猪式的仁义道德！
宋襄公本是宋桓公的嫡长子，继承王位本来是应该的，他有一位庶兄目夷。宋襄公讲仁义啊，跑到父亲宋桓公面前求父亲，说目夷年龄比自己大，也比自己仁义，要把国君的位置让给目夷。目夷听说后，认为能让国君位置的人才是最仁义的人，于是自己就出走到卫国了，宋襄公的王位就没让出去。客观的讲，这件事是能说明宋襄公确实是很正直的讲仁义，毕竟让贤的事自古至今没几个人能做到的！
宋襄公继位后，封庶兄目夷为相，主管军政大权。公元前643年，春秋首霸齐桓公宠信小人，被凄惨饿死，五位公子争夺王位，国内大乱。齐国太子昭逃到宋国，向宋襄公求救。虽然宋国弱小，但齐桓公生前曾委托宋襄公照顾太子昭，而且宋襄公这人就爱好讲仁义，就号召天下诸侯联合救齐。当然没什么国家响应他，只有三个小国家卫国、曹国、邾国号召响应，全力帮助太子昭回齐国即位，成就了齐孝公，平定了齐国内乱。
宋襄公凭借一个弱小的国君，成功辅佐齐国太子昭继位，且平定了春秋首霸齐国的内乱，这比那些只知道看热闹捞好处的国家确实要仁义很多！宋襄公因此事也有了点名声，但是人一有名声就膨胀了，竟然就一门心思想当诸侯盟主，甚至处处以盟主身份自居，这就让相对强大一点的楚国不爽，连他辅佐帮助的齐孝公也非常不满！
公元前639年，宋襄公以盟主身份宣布秋天在盂地会盟。会盟之前，他的兄长目夷劝说他，小国争霸本来都会招来灾祸，你如果非要参加会盟的话，最好还是带上军队，以防有变。宋襄公却认为，会盟是我提出来的，不能带军队也是我提出来的，做人得讲信用。于是，就不带军队去参加会盟。
没想到，会盟的时候，楚国早带了军队埋伏在四周。宋襄公想当盟主，这楚成王也想当盟主，俩人谈不拢，楚成王一怒之下就下令活捉了宋襄公，囚禁了几个月。后来，在鲁国鲁僖公的协调下，楚成王才放了宋襄公。
宋襄公这得多郁闷，霸主没当成，反而被人活捉了，多丢脸啊。心里正有气没处发，听说郑国支持楚成王当盟主，于是就去打郑国泄泄火。郑国一看，宋襄公火气正旺，自然就向楚国求救。楚国就派大将成得臣直接带兵去攻打宋国国都，宋襄公只好率军撤退，得保卫国都啊，宋楚军队就在泓水碰着了。
此时宋国军队在河边已经排好阵了，楚军准备渡河进攻。目夷就建议宋襄公说，敌众我寡，硬拼我们占不到便宜，得趁楚军渡河没防备的时候进攻他们，还有希望取胜。这宋襄公就是讲仁义的一根筋，反而批评起目夷了，我们是仁义之师，怎么能趁人家过河的时候偷袭呢？坚持等到楚军全部渡河排好阵后，才发动进攻。结果可想而知，宋军大败，宋襄公大腿也被楚军射了一箭！
宋国虽然吃了大败仗，但宋襄公仍然嘴硬，还教训目夷说：“讲仁义的君子，打仗的时候不能打已经受伤的敌人，也不能打头发都白了的老人。打仗的时候，也不能依靠地势的险要而去取胜。我的宋国即使灭亡，也不能去打没有布好阵的对手！”
泓水之战后，宋襄公就安心在家里养伤，刚好碰到晋公子重耳流亡到宋国，他隆重的接待了公子重耳，并送给了重耳80匹马。没过一年，宋襄公就由于大腿箭伤复发而死。
宋襄公可以说是最无辜的春秋霸主，一生讲求仁义，绝大多数都没落到什么好处。反而是临死之前款待晋公子重耳的一次仁义，在他死后5年得到了回报。楚成王率同盟围攻宋国，宋国危在旦夕，正是当年受过宋襄公款待之情的春秋第三位霸主晋文公，为报恩大义率军解围，才免去了宋国的灭顶之灾！
后世对泓水之战的评价，都是贬低宋襄公，认为其愚蠢。但，这是时代道德的沦丧，贵族精神的没落，还是个人的愚蠢？是否那些舍生取义的勇士，都是愚蠢？仁者见仁，智者见智，各位看官如何评价？
曹刿论战是怎么打的，感觉好假
【任微言卿观点】曹刿论战是春秋时期交战双方恪守“战争礼”的产物，擂起战鼓再打仗在当时再正常不过了。要理解曹刿论战，就要理解春秋时代战争的基本形式。春秋时代的战争更像是竞技，有着严谨的规则和次序。
一、曹刿论战的经过
鲁庄公十年（公元前684年）的春天，齐国军队攻打鲁国。曹刿请求拜见鲁庄公，他敢于进谏，用富有远见卓识的说辞说服了鲁庄公。鲁庄公和曹刿乘坐同一辆战车，前往在长勺指挥鲁国军队和齐军作战。随后，就发生了“曹刿论战”。
《左传》记载：（鲁）公将鼓之。刿曰：“未可。”齐人三鼓。刿曰：“可矣。”齐师败绩。公将驰之。刿曰：“未可。”下视其辙，登轼（shì）而望之，（刿）曰：“可矣。”遂逐齐师。
曹刿论战的齐鲁长勺之战，是鲁国抵抗齐国进攻的一次战役，是中国历史上以小敌大、以弱胜强的著名战例。
毛泽东在《中国革命战争的战略问题》一文中说过：“春秋时候，鲁与齐战，鲁庄公起初不待齐军疲惫就要出战，后来被曹刿阻止了，采取了‘敌疲我打’的方针，打胜了齐军，造成了中国战史中弱军战胜强军的有名的战例。”
二、曹刿论战何以给人“假”的感觉
春秋，是礼制文化鼎盛的黄金时代，只有春秋时代，才能造就“郁郁乎文哉”的文雅战争场面。
春秋时代的车战，是一种贵族式的战争，有时彼此都以竞技的方式看待，布阵有一定的程序，交战也有公认的原则，也就是仍不离开礼的约束。——黄仁宇
齐国人擂了三次鼓，因为鲁国人无动于衷，齐国人也乖乖退回去等着没有进攻。
这是一个让我们看起来匪夷所思的情况。搁在后世，敌军攻过来了，你不动试试？你不动正好，敌人砍瓜切菜轻轻松松就斩获一大堆人头。
其实，并非鲁国人和齐国人愿意折腾，而是春秋时代的战争礼仪要求“不鼓不战”。
当时，诸侯之间打仗，必须提前通知对方，下好战书，约定交战时间和地点。等到打仗那一天，双方各自列好队形，各自听到鼓声发起进攻，不许搞欺诈诡计。直到分出胜负，鸣金收兵。
可见，当时的战争就是堂堂正正，光明正大，比拼的是台面上的实力，双方力求在平等的情况下进行较量。“出奇制胜”、“兵不厌诈”，在当时是“非礼”的表现，是被交战双方所唾弃的行为。
假若孙膑、白起、李牧再世，即使智谋超群，在春秋时代也很可能不受待见。
三、春秋战争礼的起源和基本形式
周代兴起，周公定“礼乐”、制“周礼”，上自军国大政，下至仪表装饰等等，乃至战争交兵，无不是在礼的规范下进行。战争礼的出现，受到三方面影响：
- 1.战争礼直接源于社会上浓厚的尊崇“周礼”的社会氛围。大家打来打去，只是尚武的一种表现，两军对垒更多的是以一种雍容、平和的姿态去搏杀。
- 2.当时的战争，参战人员大多都是贵族。他们自幼受到周礼的培养和熏陶，战争本身贯彻周礼也就为必然。
- 3.列国贵族互通婚姻，彼此之间不是远亲、就是姻亲，血缘亲属关系势必对战争多少起到一些调节和缓和矛盾冲突的作用，让战争呈现出彬彬有礼的风度。
交战双方必须遵守一定的“战争礼”，是春秋时期人们的常识。“战争礼”有很多，基本的有：
- ——不鼓不战。“（双方）结日定地，各居一面，鸣鼓而战，不相欺诈。”“以鼓战，以金止，不鼓不战，不战未列阵之师。”听到鼓声再打仗，谁也不许先动手；鼓声再响就收兵，谁也不许再动手。
- ——不伤及无辜。交战双方打仗归打仗，“见其老幼，奉归勿伤。”就是绝不能伤害随军的老幼。“君子不重伤，不禽二毛。”只要敌人已经负伤就不再去杀伤他，也不俘虏头发斑白的敌人。
- ——不伐有丧之国。如《左传·襄公四年》记载，楚国讨伐陈国，因为陈国国君突然死了，楚国撤军。《左传·襄公十九年》记载，晋国讨伐齐国，齐国国君死了，晋国也撤兵了。
- ——交战双方要有“绅士风度”。鄢陵之战时，晋国军队将领郤至三次在战场中碰到楚共王，总要跳下战车，退出战斗，向楚王行礼。宋国公子城与华豹对战，华豹先射一箭未中，准备再次搭箭上弦。公子城说该轮到他射一箭，华豹听到后放下弓站着不动，结果被公子城一箭射死。可见，即使在作战时，双方对于风度、举止和礼节也十分讲究。
这些战争礼，反映了春秋时代的战争并不以杀戮为主要目的，而是点到为止、谦恭有礼。交战人员对于风度、举止和礼节十分讲究，堪称是中国人自己的“骑士精神”。
曹刿论战所反映的“不鼓不战”因为名气大、流传广，所以长期被看作是春秋战争礼的典范。
【结语】直到春秋后期，随着土地兼并、称王称霸的需求，越来越多的诸侯们开始运用各种兵法、谋略来取得战争的胜利，战争礼受到破坏。
战国兴起，战争的激烈程度愈演愈烈，“战争礼”淡出历史舞台，曹刿论战时那种“一鼓作气、再而衰、三而竭”的战争场景，也一去不复返了。
《曹刿论战》当中的曹刿，后来怎么样了呢
说起曹刿，就不得不提到曹刿论战。它作为我们初中语文课本中的必备古文，应该是我们大多数人都非常熟悉的一个典故。
当然，相信很多人会好奇，为什么堂堂鲁国国君会甘愿听从曹刿的话？在很多人看来，曹刿只是一个标准的平民，它的背后也没有任何利益集团推动，鲁庄公竟然听了他一番话就让他指挥军队，这实在太不可思议。
但其实呢，曹刿论战这段记载，明显有意模糊和隐藏了一些非常重要的细节，那就是真实的曹刿绝不是普通人。因为，不要说在春秋时期这种注重血统和门第出身的年代，就是咱们现如今提倡人人平等的年代，有哪个高级官员，愿意没事坐在一起，倾听一个名不见经传的小人物发表高论呢？
事实上，当众多高级官员愿意坐在一起，听某个小人物发表所谓的高论时，本身就证明，对方早已经不是什么小人物。也许有人会说，现在的权力者都非常官僚，在激烈竞争的春秋战国时代，权力者为了拉拢人才，自然都会表现的非常开明。
这种观点，自然没有错；问题是，如果有人认为，众多高级官员会开明到，愿意坐在一起，听一个名不见经传的小人物讲如何治国安邦，本身就证明他把历史、社会当童话故事看。
举个很简单例子，现在的众多公司，竞争都是非常激烈。但是，我们谁听说过，一个公司的众多高管甚至老板，会没事坐在一起，倾听一个名不见经传的小人物，给他们大讲如何经营公司？
当然，我们谁又听说过，一个名不见经传的小人物，就因为给某个企业的众多高管发表了一通大道理，于是就成为这个公司的高管？还是那句话，当你有资格让一群高管、甚至是老板坐在一起，愿意倾听你讲大道理的时候，本身就证明你已经非常成功。
回到春秋战国，我们经常可以看到，许多人通常一番精彩的说词，就可以让自己身居高位。
表面上看，成功就这样简单。但问题是，不要说别的，只要你能修炼的，有机会跑到众多高级官员面前，让他们愿意倾听你发表一套不管有没有道理的高论时，你就已经非常成功，已经不再是一个普通人。
从这层意义上来说，当时的曹刿绝不是一个普通的平民村夫，对此我还特意查过史书，而据史书记载，曹刿是鲁国最大的贵族之一，他的先祖是周文王的第六子曹叔振铎，而鲁国国君的先祖是周文王弟弟周公旦之子伯禽。
也就是说，曹刿本身就和鲁国国君是亲戚关系，加上他又是鲁国最大的贵族之一，自然有资格让鲁国国君和大臣们听他高谈阔论。
事实上，假如曹刿真的是一个毫无背景的平民，不要说一个国君与众多大臣，就是一个大型企业的老板与高管，也不可能坐在一起，听一个名不见经传的小人物，给他们讲如何管理、如何经营、如何规划的；更不会因为他讲的好，就直接把公司的管理权交给他。
其实，曹刿论战之所以让大家觉得很神奇和喜欢，只是因为它满足了我们普通人渴望一步登天的愿望。换句话说，就是一个不知名的草根，因为一些偶然的原因，突然受到某个大人物的赏识，于是一跃踏上成功的快速通道；这种故事永远受人喜欢。但是很遗憾，类似的故事，永远只是故事。
当然，这是题外话。在曹刿论战之后，史书上有关曹刿的记载，就是在十三年后，也就是庄公二十三年（前671年），他劝谏鲁庄公不要到齐国观看祭祀社神，但庄公却没有听他的建议。此后，史书上就再没有关于曹刿的记载。
不过在司马迁的《史记》中，曾记载过一个叫做曹沫的人，他也是鲁国的将军，也曾指挥鲁军和齐国作战，后来齐桓公和鲁庄工在柯地会盟，曹沫将军趁机靠近齐桓公，用匕首威胁齐桓公退还曾侵占过的鲁国领土，否则就跟齐桓公同归于尽。齐桓公无奈，只好同意了曹沫的请求。
后来，有人说这个曹沫，实际上就是曹刿。因为在先秦时期“刿”和“沬”发音相近，可以通假，而且他们生活的时间也相同。当然，这种说法也遭到很多人的质疑，所以是真是假暂时还无法确定。
《曹刿论战》中鲁国为什么会胜利
鲁国能够以弱胜强，主要有以下三个原因：
第一，政治清明，曹刿敢说，鲁庄公可以听
试想，如果当时政治专横，无法谏言自然也就不可能君臣坐在一起谈论国事了，自然也没有了论战之说。
曹刿开门见山地问其何以为战，庄公说，生活中的衣服食物,不敢独享,必定要分给身边的人。
曹刿却认为“小惠未遍,民弗从也”。
庄公又说：祭祀时所用供品必定如礼,从不敢擅自更改。
曹刿同样不以为然,认为“小信未孚,神弗福也”。
直到庄公讲到他在处理案件时,无论大小,总是根据实情、慎重处理时，曹刿才表示赞许，认为“忠之属也,可以一战”。
从这番对话中,我们可以看，鲁国抵御齐国不义之师,本来就是正义之举，加上国人支持,取胜也就是情理之中的事了。
第二，上下团结，同仇敌忾
面对强敌压境的紧张形势，鲁国上自国君庄公，下至平民曹刿，均以国家利益为重,精诚团结,奋起抗敌,其势当然难以被击败。
曹刿出身卑微,平素生活困苦,面对乡人“肉食者谋之,又何问焉”的困惑,毅然以国家兴亡、匹夫有责为动力,尽力报国。
鲁庄公虽贵为一国之君,却不固执武断,他唯贤是举,将有才能却出身卑微的曹刿引为谋臣,关键时刻又能从谏如流,屈身听命于曹刿,明君风采令人钦佩。
曹刿如有才而不出,庄公就无从得一贤辅；庄公如有贤而不用,曹刿亦无从发挥其才智.所以说,曹刿和庄公的合作在很大程度上决定了战争的胜负。
第三,避其锋芒,具有正确的战略思想
临阵而斗,用智为上.曹刿根据齐军来势凶猛、人数占优的实际情况,采取坚守不出、挫其锐气的策略。
通过双方勇力的此消彼长,很快就扭转了双方力量对比的优劣关系,结果一举溃敌.
取胜之后,曹刿并未盲目追击，惟恐中齐国诱敌伏击的圈套,表明他在极善用计的同时,高度警惕,时刻防备对方运用计谋。
曹刿在战争中知己知彼,运筹帷幄,表现出一位军事家的卓绝风采.他谋略得当,正是鲁军战场取胜的关键所在。
《曹刿论战》的曹刿，是一位什么样的人他懂不懂兵法
曹刿是春秋时期鲁国谋丶勇双全的军事家，也是军事理论家，他懂兵法是毫无疑问的。
从“长勺之战”看曹刿的“谋”
曹刿所处的时代正值春秋中末期，当时齐强鲁弱，齐国早在齐僖公到齐襄公期间，就曾三次攻打鲁国，鲁国屡屡战败，失去了很多国土。公元前685年齐桓公继位之后的第二年，即684年，齐桓公又派大军伐鲁。鲁庄公早被齐国打怕了。闻听齐大军压境，鲁庄公和群臣大惊失色，不知所措。这时，曹刿说服庄公，主动请缨，与庄公同乘一辆兵车抗敌，在长勺与齐军展开战斗，庄公准备击鼓冲锋，曹刿不允，而是等到齐军三次击鼓后才发起冲锋。齐军被打的撤退之后，庄公打算追击逃跑的齐军，曹刿又不允，而是查看齐军的战车车轮痕迹后才下会追击齐军。结果鲁军以弱胜强，打败了齐军。
长勺之战鲁军的胜利从兵法的角度说，第一靠的是士气，第一次击鼓可以振奋士气，第二次击鼓士气就少了一些，第三次击鼓士气就消耗殆尽了。这样，齐军的士气消耗殆尽了，而鲁军的士气刚刚振奋，所以战胜了齐军。兵法上说“以实击虚”，“兵不厌诈“，曹刿细看齐军的车辙已经乱了，所以才下令追逐，目的是怕其中有诈。这说明曹刿是很懂兵法的。
从“柯地会盟”看曹刿的“勇”
公元前681年，齐丶鲁在柯地会盟，结果在盟会上，曹沫（即曹刿）用匕首相挟，让齐桓公归还以前齐侵占的鲁国土地，齐桓公不但答应了曹刿的要求，并信守了承诺。一个堂堂霸主却在曹刿面前表现的如此软弱，从兵法上说，这是曹刿“知己知彼，百战不殆”的结果。因为当时齐桓公处在创霸初期，正需要取得诸侯们的信任，也正想让大家知道他桓公是说话算数的，是值得信任的一个人。曹刿敢在一个不知强大鲁国多少倍的齐国霸主面前以刀相胁，他的“勇”来自知己知彼，对齐桓公想什么都了如指掌的。可以看出曹刿对兵法运用己到了炉火纯青的程度。
