司马懿有嫡子三人，为何有的人觉得唯独司马干默默无闻？司马懿和他的儿子对中华民族有什么伟大的贡献

本文目录

• 司马懿有嫡子三人，为何有的人觉得唯独司马干默默无闻
• 司马懿和他的儿子对中华民族有什么伟大的贡献
• 满宠和司马懿是亲家，为何满宠之孙仍被司马昭杀害
• 司马昭与司马师到底关系怎么样
• 司马懿一共有几个儿子，都有什么特点
• 司马懿的儿子个个龙虎，为何诸葛亮的儿孙却是草包
• 胡昭和司马懿是什么关系
• 晋武帝司马炎为什么要传位给傻子司马衷，他难道不知道这样做的后果吗
• 历史上司马师死后，为何传位于司马昭呢
• 历史上有哪些“前进一大步，后退一小步”的事件

司马懿有嫡子三人，为何有的人觉得唯独司马干默默无闻

司马懿，字仲达，河南人，三国杰出的军事家，政治家。西晋王朝的奠基人。曾任曹魏的大都督，辅佐过魏国三代托孤辅政之重臣，后期成为魏国朝政的权臣。其妻张春华，也是河南人，曹魏粟龄张汪之女，另还有三位夫人，伏夫人，张夫人，柏夫人。司马干是司马懿的三儿子，张春华所生。司马干在曹魏时封为安阳亭侯，后进为平阳乡候。建立五爵制后，改封定陶伯，司马炎建立西晋后，司马干在次受封为平原王，历任军中郎将，卫将军等职。晋惠帝马衷复位后，任司马干为侍中，太保。永嘉五年司马干离逝。享年八十岁。司马懿共有九个儿子，司马干虽然是司马懿的儿子，但他的确不如他的两个哥哥优秀，况史书还记载他有病史，他的恋尸癖，让人感觉听而生惧，不过他只是对他的小妾而已，也许他的精神是长期的压抑，才会使它变得如此不理智。也许是父兄的杀戮窃取曹魏政权，给他留下心中的恐惧和阴影。现实是很残酷的，退一步，海阔天空，或许正是他的退让和默默无闻。最终使他得到平安，活到80高龄。司马家族，最终还是要他的后辈来为司马家族偿还祖先犯下的罪孽。善恶到头终有报，不是不报，时辰未到，前辈作恶，折寿后辈，时辰己到，后辈还报！???

司马懿和他的儿子对中华民族有什么伟大的贡献

司马懿家族对中华民族有伟大的贡献吗？有贡献，任何在历史上留名的人物，对当时或者后世或多或少都有点贡献，司马氏家族也不例外，算伟大的贡献吗？不算，我个人的看法是:司马氏家族过大于功。

下面我首先罗列一下司马氏之罪:

• 司马氏不忠。司马懿以三朝托孤老臣的身份，发动高平陵政变，夺取曹魏政权。司马昭杀死魏帝曹髦，司马炎废魏自立，建立西晋。
• 司马懿不仁。曹丕曹叡对司马懿都相当看重，司马懿夺取政权后却大肆屠杀曹氏家族五千多人。
• 司马懿不信。高平陵政变中，司马懿许诺曹爽只要交出兵权，可保性命。但后来却违背承诺，背信弃义，诛杀曹爽，并灭曹爽三族。
• 两晋统治黑暗。两晋统治期间，朝政黑暗，贪污成风，官场腐败，杀名士，重清谈，门阀制度加剧等级分化，阶级矛盾尖锐。八王之乱后西晋衰落，直接造成后世长达298年的五胡乱华，社会经济遭到极大破坏，人口锐减，给中华民族带来深重的灾难。

司马氏家族之贡献

司马家族灭掉东吴和蜀汉，统一全国，结束了东汉末年的分裂割据局面，为社会的稳定发展提供了社会环境。西晋统一之后，生产得到恢复，人口增加到三四千万，百姓不再饱受战乱之苦。这是司马懿和他的子孙的贡献。但这种稳定并没有持续多长时间，就因其黑暗的统治而又将天下百姓推向战乱的深渊，而且，比东汉末年的战乱更加旷日持久，带给老百姓的灾难更加严重。

这些，也是拜司马家族所赐。

满宠和司马懿是亲家，为何满宠之孙仍被司马昭杀害

一部封建社会的历史就是“人吃人”的历史，鲁迅先生《狂人日记》里进行了总结。

英国首相丘吉尔说，只有永恒的利益，没有永远的朋友。

满宠和司马懿以及满宠的孙子和司马昭之前的亲情关系，在政治利益面前就显得毫无荡然无存了。

司马昭与司马师到底关系怎么样

司马师比司马昭大三岁，能力比司马昭出众的多。在司马懿、司马师没有去世前，司马昭就是一个跟班。而且司马昭当的也是心安理得，服服帖帖。兄弟关系还可以的。

之前写过一篇：晋文帝司马昭——我爹、我哥都死了，天下是我的 可以参考

司马昭（211年—265年），字子上（注意，三国演义里面写的是子尚，与晋书是不一样的）。司马懿第二子，与其兄司马师为同母兄弟。

司马昭的进阶之路

司马昭虽然一直生活在父亲，哥哥的庇佑之下，但是司马昭也有军功啦。即使跟着父亲，哥哥的屁股后面也能捞的不少便宜。累官洛阳典农中郎将，封新城乡侯。

估计司马师早年也没多少准备，只比哥哥小三岁，自己不用太多努力，做个公子哥也会丰衣足食。历史就是这么的出人意料，公元255年，在父亲司马懿去世四年之后，哥哥司马师也去世了，司马家族的领头羊相继过世，家族的兴衰交给了司马昭。

此时的魏帝为曹髦，早已对司马家族表示了不满。为了夺回控制权，在司马师去世之后，曹髦安排司马昭镇守许昌，不得回京，令尚书傅嘏率六军回京师。曹髦还是太年轻了，没想到这个傅嘏跟司马家是一伙的。司马昭用傅嘏及钟会的计谋，自己率军回京。这都得感谢他哥哥啊，这两位心腹大臣，都是哥哥提前安排好的。带着大军回到了京城，魏帝还能怎样，还能怎样，只能加封：晋位为大将军，加侍中，都督中外诸军、录尚书事，辅助朝政，带剑穿履上殿，司马昭辞让不受。

第二年正月即甘露元年（公元256年），加大都督职衔，允许奏事不名（就是奏报的时候不需要加自己的名字，之前是臣司马昭，现在直接喊臣就可以了）。六月，晋封为高都公，封地方七百里，加九锡，假斧钺，晋号为大都督，剑履上殿（带着剑上殿，这是很大的权威，也是很大的信任）。又辞让不受。八月十六日，加赐黄钺，增加封邑三县。

司马昭还是很实际的，他也知道，现在接受这些还不能服众，因为缺少军功，很快机会来了。

平定叛乱，挟天子亲征

甘露二年（公元257年）五月，镇东将军诸葛诞杀扬州刺史乐綝，占据淮南起兵。诸葛诞还是下了一番功夫的，这次起兵联合了一切可以联合的力量。对外联合了孙吴，对内联合了文钦。关于诸葛诞的这次起兵的具体原因，在《三国志》中说的很清楚，诸葛诞害怕了，在毌丘俭被平定之后，诸葛诞害怕下一个就轮到自己了。其实，毌丘俭、文钦、诸葛诞很难定义为实际意义的造反，因为人家不反对曹魏，反对的是司马。此时在朝中，反司马，就是反朝廷。必须出兵平叛。

可以说司马昭小心眼，也可以说司马昭虑事周全。司马昭在七月出兵的时候，直接带上了皇帝和太后，名义上是天子亲征，鼓舞士气。实际上是害怕自己出门打仗，曹髦在后面搞点什么幺蛾子。说不定诸葛诞还没被打败，自己的项上人头先没了。司马昭用心良苦啊，得到了他老子和他哥哥的真传。

这次平叛没有他哥哥之前打的那么顺利，前后持续了一年，直到公元258年才平定。诸葛诞虽然早先谋划精细，但没能善始善终，自己内部先乱了。反对自己的人都干掉了，司马昭之心该显露了，司马家族之心该显露了。

司马昭之心路人皆知

打了胜仗的司马昭必须得受到奖励，魏帝以八郡七百里封给司马昭，进位相国，司马昭推辞了九次，没接受。司马昭的这次不接受或许是不满意公爵，或许还不自信，沿用了父亲哥哥辞让的传统。最起码先做做样子，看看其他人的反应。

没接受晋公，司马昭还是做了如下安排：将荆州分为两部分，置二都督，王基镇守新野，州泰镇守襄阳。使石苞都督扬州，陈骞都督豫州，钟毓都督徐州，宋均监青州诸军事。将这些心腹重臣安排在了关键位置，即使没有相国的官位，天下还姓曹吗？

司马昭的这些部署，刺激了年轻气盛的曹髦，260年，曹髦先出手了。决定宁为玉碎不为瓦全，要杀了这个大逆不道的司马昭。曹髦直接带领宫中的卫士、太监、宫女等就与司马昭开干。这些人怎能干的过司马昭啊。打了没多久就被司马昭的部下成济杀死。毕竟是皇帝死了，再跋扈的司马昭也顶不住这个舆论压力，最后只是杀了成济以安民心，草草了事。

司马昭之心路人皆知，就是曹髦喊出的，太着急了，真得学学司马家的隐忍。曹髦死了之后，在司马昭的安排下，立了曹魏最后一个皇帝曹奂。

皇帝都能换了，还有什么好怕的。

辞晋公，受晋王

刚上位的曹奂很是乖巧，加封司马昭晋公，司马昭又辞让不受，司马昭这次确实不好意思，刚杀了皇帝，再接受封赏，怎么好意思。从这之后，曹奂先后两次封司马昭为晋公，司马昭都没接受。司马昭在等一个大的机会。

公元263年，司马昭下令攻击蜀汉，打的很顺利，有惊无险，占领了蜀地。中间虽然有邓艾和钟会的插曲，但这些都是小插曲，具体的细节请参考《三国演义》。打赢了蜀国，再给个晋公就小了。

公元264年，曹奂拜司马昭为相国，封为晋王，加九锡。这次司马昭接受了。这才是司马昭想要的。顺带着还追认了司马懿和司马师为王爵。司马炎为世子。司马炎继位算是名正言顺了，不用跟过继给司马师的兄弟司马攸竞争了。

这之后，曹奂彻底不干了，所有大事都归司马昭，献祥瑞，直接转给司马昭，吴国的使者也直接找司马昭，大家都知道，曹魏要变天了。

时间到了公元265年，司马昭只是顶了个王的称号，但是仪仗都与皇帝别无二致了，称帝似乎要实现了。

司马昭病逝

称帝的事情，似乎司马昭就可以实现了，怎奈何老天没给司马昭这个机会。在一切都具备的情况下，司马昭的大限到了，公元265年八月，司马昭病逝。九月葬于崇阳陵。司马昭被谥为文王。他的儿子司马炎代魏称帝之后被追封为文帝，庙号太祖。亲儿子就是亲儿子啊，司马师再牛逼庙号也只是宗，司马昭和司马懿才是祖。

司马懿和司马师为司马家族打下了基础，司马昭则为后代称帝扫平了一切障碍。历史的接力棒交给了他的儿子司马炎。

司马懿一共有几个儿子，都有什么特点

司马懿和张春华的儿子司马师和司马昭人尽皆知，无须多谈；平原王司马干是司马师司马昭的同母弟，活到了永嘉五年（311），寿至80岁；梁孝王司马肜是张夫人（不是张春华）的儿子，赵王司马伦是柏夫人的儿子，西晋八王之乱的参与者之一。

题主想问的应该是伏夫人而不是优夫人。

伏夫人和柏夫人一样，也是司马懿的宠姬，生司马亮，司马伷，司马京，司马骏四子，从为司马懿所生儿子的年龄推算时间，她的得宠应该在柏夫人之前。

司马懿共有九子，其中四个是伏夫人所生，侧面可以证明她的得宠程度。

司马京在晋朝建立之前的嘉平五年（253，此时司马懿刚去世2年）就去世了，年仅24岁；司马骏才干和品德不错，史载其施政仁义，安抚戎汉，深受百姓爱戴，于太康七年（286）去世，时年54岁，追赠大司马、侍中、假黄钺，后世根据其封号和谥号称其为“扶风武王”。

汝南文成王司马亮也是八王之乱的参与者之一，被晋武帝司马炎第五子司马玮（按辈分算是侄孙）矫诏杀死。

值得一提的是琅琊王司马伷，司马伷少有才气，文武双全，参与平东吴作战，接受孙皓投降。太康四年（283）去世，享年57岁，被称为“琅琊武王”——琅琊王感觉很熟悉有木有？对！东晋王朝就是琅琊王世系建立的。

司马伷的妻子诸葛氏（诸葛太妃）是淮南三叛最后一次事件主脑诸葛诞的长女，但是因为诸葛诞败亡之时，曹魏法律已经因为毋丘俭事件的余波做了修改，出嫁女子不受父家株连，因而诸葛氏未受影响。

诸葛氏生琅琊恭王司马觐、武陵庄王司马澹、东安王司马繇，司马觐就是东晋开国皇帝晋元帝司马睿之父。

司马家族和诸葛家族的联姻，诞生了新王朝的创始人，这也隐隐成为东晋门阀政治的一种象征，而琅琊诸葛氏，也一度成为与琅琊王氏争竞“姓族先后”、甚至看不起陈郡谢氏的显赫门第。

司马懿的儿子个个龙虎，为何诸葛亮的儿孙却是草包

一个有人教有人管，另一个从小缺爱且父亲死得早，当然成就会有所不同。

司马懿和诸葛亮，属于旗鼓相当的两个对手，二人各为其主，曾展开过绝伦的斗智斗勇，单论计谋的话，这二人应该不相上下。

不过，同样是精英人才，二人的后人却在成就上相差甚远，司马懿的后人建立了晋朝，而诸葛亮的后人，则是泯然如众人，最终消失在历史长河之中。

从表面上看，司马懿的儿子们，在成就方面要大于诸葛亮的儿子，毕竟不管怎么说，晋朝是在司马师和司马昭兄弟二人的“努力”下才得以建立的。

那么，为什么司马懿的两个儿子，和诸葛亮的后人会有这么大的差距呢？

简单来说，造成这种情况的根本原因，就是双方对于家庭教育方面的不同，让各自的儿子成就有了差别。

在家庭教育这方面，司马懿确实做得很好。

司马懿有三个嫡子，均是司马懿的嫡妻张春华所生，其中长子为司马师、次子为司马昭，三子为司马干，而最得司马懿衣钵的，正是司马师和司马昭二兄弟。

众所周知，司马师曾帮助父亲司马懿成功地发动了“高平陵之变”，让司马家的势力更上了一层楼，除此之外，他还在司马懿去世后，利用父亲留下来的基础，让司马家的权势，在整个曹魏朝堂之上，达到了前所未有的高度。

擅行废立，把魏帝曹芳废黜，改立高贵乡公曹髦，这就是司马师执掌司马家族时期干的事情。

而到了司马昭接过哥哥手中的权力时，司马家族更是在曹魏朝堂上达到了顶峰，把持朝政，说一不二，甚至，还公然弑杀了魏帝曹髦。

这二人，不管是从能力还是在胆识，以及谋略方面，都深得父亲司马懿的真传，并且，大有青出于蓝而胜于蓝之势。

为什么他们的能力会如此“突出”？一个最根本的原因，就是他们得到了司马懿的言传身教。

在我们现代教育中，有这么一句话，叫做家庭是孩子最好的学校，一个孩子日后的成就高低，某种程度上，家庭教育的好坏就能决定一大部分。

而司马懿，对这一点深以为然。

司马懿的长子司马师，出生于建安十三年（公元208年），这个时候的司马懿，刚受曹操的强召，开始担任“文学掾”一职。

众所周知，在最初的时候，对于曹操的征召，司马懿是很不情愿的，最后还是曹操下了死命令，这才心不甘情不愿地来到曹操的身边。

但来归来，心里抵触是避免不了的，因此，司马懿就开始了一段“摸鱼”的日子。

什么叫做摸鱼呢？简单来说，就是消极怠工、混日子，而在这一年，司马懿的妻子张春华，为司马懿生下了长子司马师。

本身上班就是摸鱼，加上有了儿子，初为人父的司马懿，就自然而然的，把很大一部分精力投入到了教育儿子身上。

司马懿的这种做法，其实并不奇怪，本身在曹操那里就属于混日子，古代又没有什么严格的考勤制度，因此时间有的是，所以多管教管教儿子，也就十分正常。

况且，司马师还是嫡长子，嫡长子在古代，地位十分特殊，是将来要继承家业的，因此，司马懿必须精心对司马师进行教育。

而在司马懿的言传身教下，司马师也确实没有辜负父亲的期望，不仅学业相当不错，并且为人沉稳，方方面面也都十分不错。

就连当时的名士何晏，在接触过年轻的司马师之后，也给出了极高的评价。

“故能成天下之务，司马子元（司马师字子元）是也。”---《魏氏春秋》

能得到名士的如此赞许，足以说明司马师确实不错，抛开他本身就聪敏之外，更多的就是来自于父亲司马懿的良好管教。

同样的，司马懿的次子司马昭，其大致情况也是如此，司马昭出生于公元211年，比哥哥司马师小三岁，而这个时候的司马懿，虽说摸鱼的日子已经基本结束，但对于儿子的教育，却一直没有放松。

并且，司马昭比司马师的优势在于，他对于政务方面更加娴熟，早年间他曾经在担任洛阳典农中郎将时，通过父亲的指导，纠正了不少之前留下的弊端，赢得的当地百姓的一致好评。

由此就可以看出，不管是司马师还是司马昭，他们的综合能力都是相当不错的，而他们能如此，最大的原因，就是司马懿的言传身教和良好管束，因此，他们在后来才会取得一定的”成就“。

而反观诸葛亮的后人，情况就和这个大不一样了。

诸葛亮一共俩儿子，一个叫诸葛乔，一个叫诸葛瞻，不过，诸葛乔原本是诸葛亮之兄诸葛瑾的儿子，是过继给了诸葛亮。

并且，诸葛乔死得很早，在建兴元年（公元223年）时就去世，年仅二十五岁。

所以，诸葛乔抛开不说，我们单说诸葛瞻，诸葛瞻出生于建兴五年（公元227年），需要注意的是，此时的诸葛亮，已经是四十六岁了。

那么，这个时期的诸葛亮在干什么呢？简而言之，当时的诸葛亮很忙，特别忙。

当时，刘备已经去世四年，诸葛亮也在刘备的托孤中，成为了蜀汉最忙的一个人，朝中大小事务，不管是人员调动还是官员任免，几乎诸葛亮都会过问。

并且，在诸葛瞻出生的一年前，诸葛亮已经开始了北伐的艰巨任务，并且还是亲自带兵北伐。

因此，从里到外和从外到里，当时的诸葛丞相忙得不可开交，其工作强度之大，已经远超我们现代的007和996。

工作上忙，自然就缺乏陪伴诸葛瞻的时间，至于教育，那就更谈不上了。

当然，并不是说诸葛亮对儿子诸葛瞻没有进行教育，而是当时诸葛亮的位置，决定了他把大多数的时间都给了工作，所以，也就做不到像司马懿那样的言传身教和管束教育了。

而在这种情况下成长起来的诸葛瞻，自然也不会像司马师和司马昭那样具备很强的能力。

并且，父亲的言传身教也对儿子将来的成长很重要，诸葛亮和司马懿虽说都擅长谋略，但两者最大的不同，就是一个用谋略为公，一个则是为私。

因此，他们的这种风格，同样也在影响着下一代，而诸葛亮的克己奉公，也自然传给了儿子诸葛瞻。

所以，诸葛瞻小时候虽说十分聪明，还得到过诸葛亮的赞赏，但从秉性上来讲，他就和司马师、司马昭二人本质上就不同。

除此之外，在诸葛瞻七八岁的时候，诸葛亮就因为鞠躬尽瘁去世了，而还是黄口小儿的诸葛瞻，自此没了父亲，同时也就没有了人教育。

后来，还是后主刘禅收养了诸葛瞻，将他抚养长大，还把女儿嫁给了诸葛瞻。

刘禅是什么样的水平，在这里就不多说了，而经他之手抚养出来的孩子，水平就是说破天，也高不到哪儿去。

因此，诸葛瞻的一生十分平淡，长大后娶了蜀汉的公主，之后在老丈人刘禅的关照下一路升迁，虽说身居高位，却并没有什么出色表现，甚至还颇有些”言过其实“。

最后，诸葛瞻战死在绵竹，临死前，曾拒绝撤军保命，坚持要守卫绵竹，虽说死得惨烈，倒也没有辱没了武侯之后的威名，这也是他一生最高光的时刻。

通过上述对比，就能够明显看出，造成司马懿的儿子和诸葛亮的儿子成就区别很大的原因，根本还是在于家庭教育，一个是有时间也有精力言传身教，另一个则是把身心都献给了国家，忽略了对儿子的教育，并且又在儿子幼年时去世，因此才形成了两者之间的巨大差异。

说完司马懿和诸葛亮的家庭教育，我们再来谈谈”龙虎“和”草包“。

若是单论个人事业成就的话，司马懿的儿子确实比诸葛亮的儿子要强得多，但问题是，难道这就要成功？这就是所谓的”龙虎“吗？

我认为，这并不是，成功的定义，不是像司马家那样的。

司马家族通过几代人，处心积虑地篡夺了原本属于曹魏的政权，建立了自家的王朝，其行为本身就属于”乱臣贼子“。

当然，胜者王败者寇道理也并没有错，但司马家的所作所为，用一句话形容就是吃相太难看。

从司马懿开始，就开始打曹魏的主意，要知道，司马懿能在曹魏朝堂上身居高位，是曹老板给他的机会，也是曹丕给他的信任。

但他却不顾君臣之谊，妄图改朝换代。

有道是前有车后有辙，在他这种”言传身教“下，司马师自然也走上了权臣之路，并且还将司马懿的精神发扬光大，干起了废立皇帝的事情。

到了司马昭那就更过分了，他开启了史上首次臣子公然弑君的先例，当街杀了魏帝曹髦。

单是这父子三人的所作所为，就已经够为人所不齿，如果这叫做所谓的龙虎，把这定义为成功的话，那让那些呕心沥血，一心为国的人情何以堪？

除了司马父子三人之外，经由他们奠基所创立的晋朝，更是烂到不能再烂。

皇帝一个比一个无能，导致爆发”八王之乱“，最终造成了异族涂炭中原百余年的”五胡乱华“，给中原大地和人民带来了无尽的苦难和数不清的杀戮。

而这些，罪魁祸首就是司马懿以及他的儿子、孙子等后人。

曾经在东晋时，晋明帝司马绍某次与大臣王导和温峤聊起晋朝的发迹之路，司马绍就请富有学识的温峤说一说晋朝统一天下的原因是什么，温峤踌躇半天不说，身旁的王导接过话头，详详细细的给晋明帝介绍了晋朝的曾经。

从司马懿如何专权，到司马师、司马昭如何架空曹魏，并如何公然弑君，到最终晋朝建立，王导认认真真的给司马绍上了一堂历史课。

听完之后，司马绍捂着脸趴在床上，说了这么一句话：

“若如公言，晋祚安得长！”---司马绍

就连司马昭都觉得自己的先人所作所为不忍直视，认为这样得国不正的国家不会长久，何况是后人呢？

什么叫做成功？什么又叫做失败？仅从后人对于司马氏和诸葛亮的不同评价，就已经知道了答案。

况且，诸葛瞻再怎么说，也是为国战死沙场，从道义上讲，绝对要比那谋朝篡位的人强得多。

回到问题，司马懿的儿子之所以能有一定的个人成就，是得益于司马懿早期的教育与管束，而诸葛瞻因为从小缺乏类似的教育，并且父亲诸葛亮又去世的早，所以才造成了他并无太大作为，但无论如何，也不应该被定义成”草包“。

胡昭和司马懿是什么关系

胡昭在《三国志》并没有属于自己的传记，他的事迹在《三国志·管宁传》。裴松之注引《高士传》：

所以司马懿和胡昭是朋友关系，胡昭还救过司马懿的命。至于网传的师生关系，我不知道有没有出处，如有，还望请教，我也学习一下。

由“至嘉平二年，公车特徵，会卒，年八十九”，可见胡昭卒于250年，生于162年（古人算年龄算的是虚岁）。而司马懿生于179年，他们差17岁。

晋武帝司马炎为什么要传位给傻子司马衷，他难道不知道这样做的后果吗

司马炎是历史上最昏庸的开国皇帝、他传位给白痴儿子主要是希望聪明的孙子能传承下去!至于后果还是没有想到吧!

历史上司马师死后，为何传位于司马昭呢

司马师没儿子，几个兄弟里和司马昭最亲，能力也是司马昭强，他还能选谁来继承自己的位子？

司马师是司马懿的长子，而且他母亲是司马懿的正妻张春华，按照当时的封建宗法来说，有着“立长不立幼，立嫡不立庶”的原则。也就是以正妻所生的嫡子优先继承，而在嫡子中又以年长者为尊。司马师就是标准嫡长子，所以司马懿死后，他继承司马懿的位子毫无争议。不过司马师自己没有儿子，所以在他临死前，只能从兄弟里选择一个继承人。

司马懿挺能生的，共有9个儿子，不过司马师能选择的范围其实不大。在司马懿的9个儿子中，正妻张春华所生的有三个，就是司马师、司马昭和司马干，其他伏夫人生了5个儿子，柏夫人生了1个儿子。所以司马懿的嫡子只有司马师、司马昭和司马干三人，而司马昭是次子，司马干是第五子，在司马师选择继承人时，从宗法来说无疑是司马昭为最合适的人选。

另一方面来说，司马懿发动高平陵政变夺权以后，司马家虽然掌握了魏国的实权，但是还是有不少的反对者。司马师就是在平息第二次淮南之变时受惊吓过度而死，因此他在选择继承人时也必须考虑继承人的能力。

司马昭早年就随父从军，屡建战功，做到了典农中郎将，之后又跟随父亲发动高平陵之变，司马师死的时候，已经有45岁，也算是非常成熟的政治家了。而司马干在司马师死时只有23岁，只是因为出身的原因被封为安阳亭侯，缺乏历练。更糟糕的是司马干为人疯疯癫癫，有精神性疾病，平时又对名利不感兴趣，做人清高，这种人显然不适合来应对此时的复杂的局面。

所以司马师选择司马昭既符合宗法，也符合实际需要，可以说是唯一的选择。从后来的历史来看，他的这一选择对于司马家族来说，是正确的。

历史上有哪些“前进一大步，后退一小步”的事件

邓公的改革开放，其伟大的功业不言而喻。这就是典型的“前进一大步，后退一小步”事件。经济发展这一大部不用说了，直接奠定了现代中国富强的基石。无非就是东部先富，然后西部再富起来，其实这也算不上谁落后了。