什么是帝王之术？古代皇帝真的是“君要臣死，臣不得不死”吗

本文目录

• 什么是帝王之术
• 古代皇帝真的是“君要臣死，臣不得不死”吗
• 所谓帝王之道到底指的是什么
• 成化皇帝功与过
• 聪明绝顶的诸葛亮，一身本事众人皆知，却为何不做皇帝
• 中国古代帝王心术的核心思想是什么
• 为什么历代帝王都是农民出身
• 商鞅的帝道、霸道、王道究竟有多牛
• 为什么有人说崇祯皇帝朱由检的失败是因为没有学习过帝王之道
• 勤奋精明的崇祯皇帝和二十年不上朝的万历皇帝哪个皇帝更优秀

什么是帝王之术

什么是帝王之术？这个提问是很难回答的。普通百姓怎能揣透帝王之意？怎能看透帝王之心？怎能猜透帝王所举？难也。

中华上下五千年，从上古到中华民国为止。有数代帝王称霸于华夏大地上。那他们是有何能立国称雄传千秋基业，让四方贡让，让人民臣服呢？这就论到了帝王之术了，而这个术不指技术什么术，而是专指心术的。

简要来说，帝王之术，莫过于智慧与谋略，哲学与权变。

君子帝王，有变通之法，有引导之能。有兼人之德，有容人之风。

帝王有尊天重地之美，有重才尊贤之情。帝王，有治国治民之道，有保国安民之方。

帝王，以人为师，以食为本，尊师以重教。

帝王者，最重要者还是权变之方谋略之能。如权变与谋略实难解释，太深奥了。若细想想，象刘邦，赵匡胤，朱元璋等哪一个不是靠智谋与权衡变通法来立国治国安天下的呢？

帝王之术中，包含着极至的智慧才能，在变通中又含概义，德，善，修，奸，诈，狠，凶，慰等之人性。这就是古代帝王之道。

古代皇帝真的是“君要臣死，臣不得不死”吗

“君要臣死，臣不得不死!”我们印象里，古代君臣关系似乎永远蒙着这样一层阴影。

但是，从儒家经典到朱熹理学著作，并没有这句话，而孔子、孟子的经典中也没有这句话。

真实的君臣关系是什么样的呢？

《左传》记载了一个故事叫做：“晏子不死君难”

也就是说，晏子被人告知，自己的君主被人干掉了，而且人们问晏子，你要不要陪着去。

而晏子说，又不是我一个人的君主，为什么要我去死，我又没犯罪。

然后晏子接着说，君主是人民的君主，君主的责任是掌管国家，而臣子的指责是保护国家。

难道君主为了国家而shi，臣子就要跟着去shi？那君主逃跑了，臣子也要跟着逃跑？

而孟子是这样说的

还有《孟子·离娄下》是这样说的：

《尚书》说：

《论语·八佾篇》：

那么，这句话究竟是怎么来的呢？

没错，是从明清小说里，比如从明代《西游记》《封神演义》到清代的《呼家将》《说岳全传》等均有出现，越有名的小说越是有这句。

而当时的演义小说，常常会在这句话前面加上：“常言道”“古人云”之类的话。

所以，根本原因是明清时期封建皇权的巅峰所致。

所谓帝王之道到底指的是什么

所谓帝王之道到底指的是什么，我等普通人自然是看不透的，只能说从表面去看这个问题，真的能够完全参透帝王之道的可是少之又少。帝王之道也就是帝王有的能力的综合，皇帝不一定非得是个博学多才的人，可是皇帝最起码一定要有基本常识，很多事情不需要皇帝会去做，但是一定要会用人。

帝王之道所包含的东西太多了，简单的说几个比较好理解的，首先第一个则是用人之道，很多事情其实皇帝是不用事必躬亲的，否则的话全天下那么多的事情，肯定得累死，只要用对人，让臣子去做便可以了。并且对于做事的臣子要有相应的功过赏罚，同时不能以皇帝的个人意愿去做事情，否则臣子揣摩透皇帝的心思，以后只要投其所好便可以。

一定要将所有的权利都拿在手中，万万不得分权出去，即使有时候必须得分出一部分权利，那么结束之后必须第一件时间就收回来，尤其是赏罚之权，必须拿在手里，如果这个权利都分给别人的话，不久之后皇权必定会衰弱下来。

帝王之术也被称为是驭人之术，治理一个国家靠皇帝是不行的，可是驭人之术其实有时候是非常残酷的，为了皇帝的利益，什么都可以牺牲。除此之外帝王之道还讲究一个平衡，就是说皇帝在执政过程中，一定要保持大臣们的平衡，不能让他们一家独大，如果有人的势力太大，皇帝则要培养出一个制约他的人。

上述这些仅仅是帝王之道的冰山一角，并且也是最肤浅的看法，千百年来所有人都知道有帝王之道，可是真正能够参透的人又有几个呢？在大家看来，什么是帝王之道呢？

以铜为镜可以正衣冠,以人为镜可以明得失,以史为镜可以知兴衰 喜欢历史的读者们不妨关注历史杂货铺，如果有不对的地方欢迎指出，请多包涵。

成化皇帝功与过

谢邀，我是鄂G游天下，这个问题我来回答。

导入语:成化皇帝是明朝第八位皇帝，名字叫朱见深，土木堡之变主角明英宗朱祁镇的儿子。一生命运多折，朱祁镇被瓦剌俘虏之后，群臣拥立朱祁钰当了皇帝，同时在朱见深亲奶奶的要求下立朱见深为太子。结果朱祁钰才当了3年皇帝就废了朱见深的太子之位，立了自己的儿子，直到夺门之变成功后，朱祁镇重登帝位，朱见深再次为太子，他的童年、少年时光就是在这种波云诡谲的斗争中度过的，不说每天怕的睡不着觉吧，却落下了个口吃的毛病。这是一个让人很有探究意愿的皇帝。

一、成化帝的功

1、平定广西地区的瑶族藩司叛乱。

2、平定四川山都掌蛮暴乱。

3、肃清长久以来湖广等地泛滥的盗贼、乱匪。

4、成功抵御蒙古势力毛里亥的入侵。

5、恢复叔叔朱祁钰的尊荣。

6、给于谦等人平反。

7、针对建州女真犁庭，击杀努尔哈赤先祖爱新觉罗董山。

8、收复朱祁镇丢掉的河套地区。

二、成化帝的过

1、执政中后期沉迷后宫而怠政。

2、建立西厂，大搞特务政治。

3、宠爱万贵妃，任由其亲族贪污腐败，败坏制度和风气。

4、开创皇庄模式，与民争利，带头搞土地兼并，严重破坏了明朝的经济基础。

5、开创传奉官模式，打开了卖官鬻爵的大门。

结语:成化帝驾崩以后庙号宪宗，“宪宗”这个庙号对于成化帝的一生是很恰当的定论，有功有过。如唐宪宗。

参考文献:《明史》

谢谢阅读，敬请您留下宝贵意见，一起探究历史。

聪明绝顶的诸葛亮，一身本事众人皆知，却为何不做皇帝

谢邀：

天有黑白，臣有忠奸，诸葛亮非司马所比，孔明虽握重权、却受儒学约束，他熟读春秋，深懂忠孝仁义，当时汉家江山姓刘，怎能违之，有不臣之心？况口口声声道：吾受刘皇叔三顾茅庐知遇之恩，愿效犬马之劳，鞠躬尽瘁 ，死而后已。为此留下了千古美传，武候祠敬奉诸葛亮、受后人千载香火。

中国古代帝王心术的核心思想是什么

古代被称为帝术的书籍有很多，比如：

《道德经》无为而治的思想；

《论语》仁政思想；

《孟子》民本思想；

《鬼谷子》权谋思想；

《素书》治国安邦思想。

但本文要讨论的是《韩非子》中的帝王心术以及核心思想。

我们知道在“百家争鸣”的大混战中，最后胜出的是法家。

法家之所以能够胜出的原因主要就一个字——面对现实。

而其他各家的思想也都很美好，但对君王来说远水解不了近渴。

帝王们希望有一个立竿见影的方案来治理和统御天下。

法家的代表人物和集大成者便为统治者献出了立竿见影的办法。

法家献出的治国之策总结起来叫“两面三刀”。

我认为法家的两面三刀是所有帝王术里面最直白最透彻的。

来一张图：

奖励到心花怒放主要是奖励军工，秦兵打完仗提着人脑袋数脑袋领奖，很过瘾，士兵喜欢。

给帝王绝对的权势，把权利集中在一个人手里，皇帝喜欢。

用权术制衡高管，防止叛乱，高管害怕。

用处罚对待基层，基层害怕，错误就少。

看上去是一个完美的方案，也确实让秦国瞬间强大起来，但没能长久。

处罚的太厉害，百姓怨声载道。

韩非子机关算尽，没想到载在的老同学李斯的手里。

秦始皇机关算尽，没想到载在了太监赵高手里。

历史教训告诉我们，没有最完美的方案，只有相对适合的方案。

世界在变，兵无常势，水无常形。

更多精彩，请关注屯元国学文化。

为什么历代帝王都是农民出身

自从盘古开天地，三皇五帝到于今。人类历史进程中，首先从事农业，狩猎也是农业生产活动的一种方式。大家共同的称呼就是＂农民＂1，随着生产方式的分工细化，有了后来的第二，三产业，不过产业的分工进程是缓慢的，迄今，随着人工智能化，才形成第四次产业革命，人类才有了工人，商人，网民等复杂的职业称谓。因此，千百年来，历代帝王都不隐瞒自己的农民身份，还以自己的家庭占有众多的土地为荣耀。直到现在，我们的身份即便有各种各样的不同，但是，都是来自于共同的农民家里，不信，溯查祖上多不过农三代，四代……

商鞅的帝道、霸道、王道究竟有多牛

帝道为以道治国，王道为以德治国，霸道为依法治国。

商鞅先讲帝道和王道，最后才讲霸道，是一种先抑后扬的手法。果不其然，秦孝公对帝道和王道并不感兴趣，一方面是夸夸其谈，另一方面其余诸国均有先例。最后商鞅推出霸道，操作性之强，商鞅和秦孝公一拍即合，成为秦国变法的总设计师。霸道和帝道、王道的最大区别就在于，有明显的衡量标准，那就是“法”，比如“重轻罪”，杜绝轻罪的发生，重罪因此失去滋长的土壤。但商鞅完全提倡法，失去了“仁”，虽然使秦国走上强国之路，但自己却落得没有善终的下场，而且秦朝寿命仅15年。

为什么有人说崇祯皇帝朱由检的失败是因为没有学习过帝王之道

崇祯皇帝深谙帝王之道，造成崇祯皇帝不幸结局的原因是:

《一》崇祯帝的个人抉择:

1，倘若任由魏忠贤集团把持朝政，明朝或许会保得长一些，但是崇祯帝最终不会有好果。例如赵高把持秦朝、宇文化及把持隋朝、王莽把持汉朝…，最终结果也就是改朝换代，帝王蒙受耻辱。

因此崇祯帝选择灭了魏忠贤集团，死也不当傀儡皇帝。

2，倘若崇祯帝与清朝合作丶与闯王合作，最终也会导致大明被取代，崇祯帝也会落得耻辱而亡的下场。

因此崇祯帝宁死，也不会选择去和对手妥协。

3，崇祯帝无识人之明。

①崇祯帝高估了闯王，认为闯王是英才，自然不会在不适合称帝时，来攻打京城。结果闯王来了，崇祯帝只得以身殉国。

②崇祯帝认为大敌当前，大臣丶权贵一定会权衡利弊，会与天子同心同德。

结果大将军吴三桂宣称缺钱，所以出工不出力。满朝文武既不肯出钱资助朝廷，也不接受崇祯帝的暗示，主动提出迁都。

最终崇祯帝殉难，闯王进城，洗劫了权贵丶大臣。

崇祯帝显然高估了群臣的才德与智商。

③，袁崇焕将军忠义有余，但是总体能力并不突出。而崇祯帝无识人之明，对袁将军过于信任，最终导致清军突破防线，兵临京都。

崇祯帝用人不当，事后又将一腔怒火全发在袁崇焕将军身上，残忍的将袁将军凌迟处死。可以说是从一个极端走向了另一个极端，从一个错误走向了另一个错误。为后来亡国，埋下了伏笔。

《二》，崇祯帝继位时，大明已经千疮百孔，积重难返了。

1，内有叛军，且势力强大。外有清朝虎视眈眈。

2，朝政被魏忠贤集团把持。即便铲除了魏忠贤集团。另外的势力又失去了制衡，王权依然受掣肘。

3，王权不过兵和钱，崇祯帝登基时，国库就空空如也，崇祯帝的财政缺口巨大。要花钱的地方多，崇祯帝却缺钱。

综上所述，可以看出明朝灭亡是定数，不是崇祯帝不懂帝王之术。崇祯帝虽然不具备千古一帝的才能，虽然有些个人缺点，但是明朝灭亡真不能过于责怪崇祯帝。历史发展有其内在规律，不是仅凭某人一己之力就能挽回的。

从人品上看，崇祯帝不失为一个有气节的皇帝。敢于以身殉国的天子，并不多见。崇祯帝虽然失败了，但仍不失为一代人杰。

勤奋精明的崇祯皇帝和二十年不上朝的万历皇帝哪个皇帝更优秀

万历是崇祯的爷爷，万历几十年不上朝国家照样运转，崇祯勤政历史出名却亡国。很多人会认为万历很历害，这其实是误解。

首先，万历和崇祯都谈不上优秀。优秀的皇帝政治上必然是合格过硬的，能够把握历史的航向。万历对尖锐的问题采取逃避的办法，拖延不决，崇祯则什么事都揽过来，又处理不好。

其次，万历和崇祯如果非要比个高低，我认为崇祯能力更强。因为二人的历史背景不同。万历有张居正变法留下的红利，而且他做皇帝的几十年间明朝内外环境大体太平，使得他可以躺在功劳薄里享受，据说他专门积累大量财富供自己享受。万历的几件大事都办咂了，为明朝灭亡埋下了伏笔。一件是国本之争。他一直不愿意立长子朱常洛为太子，想立郑贵妃之子朱常询，结果遭到太后和大臣的强烈反对而没成，他就百般冷落长子，造成长子一脉缺少正统的教育，扭曲了他们的人格，后来他们治理国家很成问题。第二件征朝鲜，与日本侵略朝鲜军队作战。虽然取得最后胜利，但耗尽明朝的财力，使得明朝国力急转直下。第三件征辽失败，后金崛起。万历晚年，为镇压努尔哈赤后金政权，万历派了十一万大军征讨，双方发生“萨尔浒之战“，明军全军覆没，此战后，后金对明朝采取进攻态势。反观崇祯一上台就扳倒了权宦魏忠贤。支支补补中好歹过了十七年，这十七年没有一年不是内忧外患，危机重重。崇祯成为亡国之君，固然有崇祯志大才疏、刚愎自用、疑心太重的因素，但更重要的因素是他抓的牌太差了。换而言之，崇祯如果和万历对调一下，崇祯能干得更好，万历则大概率提前亡国。