本文目录
《史记》和《资治通鉴》为什么会被称为“史学双璧”
【实旷历史】通史～史记～资治通鉴～≈＝
a【史书体裁】都是【通史】～两者可以有机衔接～【历史体例】～【史记】更多叙事形式～包括【编年体】～时间下限至【汉武帝】～【资治通鉴】完全【编年体】性质～时间下限延续至【北宋半业】～
b【著述缘起】都是【帝王教科书】～亦暨起初不是作为面向大众出版物选项～当然【史记】性质还要更为特殊些～因为【司马迁】身俱【太史令】承袭～因此具体【史记】民间通行本是在公元前后才得到皇帝级别首肯恩准～【资治通鉴】则完全因为正野史浩如烟海～皇帝即使好学也实在束手无策～况且史书行文也不是【昭明文选】那种单纯文学性质～因此基本有些【部】模样～随时编纂～皇帝随时批阅～陆续完整～涉及民间不宜广布处～是另行著述其他方式体现～
c【祯祥志趣】而论～因为有【五百年圣人出】之论～史书著述身份有三家～亦暨c1【史记】c2【金言】c3【资治通鉴】～c2【金言】成时乖运蹇局促之作～源本是有鸿篇巨著蓝图的～但后序倾刻刹那哀婉焚书挽歌～这样【史记】和【资治通鉴】因有【划时代】以及【巨著】性质～后序也再没有那种可以相提并论处～故成某种【通史】绝响～原本明朝是应当有c4【史志方略】后序的～但一者大量工夫都投入了【永乐大典】～再者承前启后视角也有【实用史志方略】考校历史学应用方法论～三者万历年间有些走板松紧不一以及内忧外患迅速明清交际～以致终究难了【明著通史】缺憾～虽有不少【纪事本末】【史志方略】厚重承续体统～最终还是无论哪方面也难完全相称而论～另厢末节～【两司马】而论～其实【俩司马】～无【珠联璧合】一脉相承层面论究～
【23423004202101050030】
【醒头鐵达尼】
史学双璧指的是
《史记》和《资治通鉴》史学双璧是史学界对司马迁所著《史记》和司马光编纂《资治通鉴》的合称。其在中国史学著作里具有较高的使用和研究价值。
