×

适者生存 弱肉强食 为什么

你生活在人类文明的社会里,为什么认同“适者生存,弱肉强食”?达尔文说适者生存,竞争优势相对较差的好人,若干年后是否会绝迹

jnlyseo998998 jnlyseo998998 发表于2022-11-03 13:38:38 浏览65 评论0

抢沙发发表评论

本文目录

你生活在人类文明的社会里,为什么认同“适者生存,弱肉强食”

原创作品,“贱”以背好,出门没看见江湖,看见一条沟,我无意于出家,奈何渡不完的认知落差!今天我将以隔壁老王的身份来救赎那些孤魂野鬼的漂泊迷茫,世事不如意事常八九,文明只是一件事,不是一锤子下去,啥问题都干掉了,所以在文明不断的成长中,我们要有清晰的认知,然后问题简单到你只需要看一眼的程度,哪怕不是认真的看,你依然会懂得,在人类的生存当中,如果把文明当做一条规则的线,那么大部分人是可以在线上生存的,当然还有极少数人,生存能力达不到这条线,简单直白的说,就是人分三六九等,没办法强行的都提拔到一条线上,用豆豆的原话就是,有的人高高兴兴奔小康,有的人骂骂咧咧奔小康,还有的人根本就奔不了小康,社会是一个整体,不分阶层,就好比五官争宠的那段相声,每个器官都有自己的责任,非要强行的拿掉一个,人就残缺了对吗?但是社会与五官不同之处在于,位置的不固定,只要你不断突破自己,那么你的位置就会不断的升高,所以根本不存在弱肉强食一说,只能说存在能力大小而造成的位置落差而已,时至今日学历高的遍地都是了,但是思维极端者也如过江之鲫,这不是有文化的正知正见,这只不过是一群能力不足人的牢骚,当你认真的对待自己的人生,努力的走出自己的价值,你会明白,让你产生抱怨的,只是曾经那个无能的自己!解释一下,我也很累,也不富裕,不然不会在这里写来写去的,都沉默半辈子了,为了仨瓜俩枣的天天的比比划划的,很伤面子,所以如果你看明白了,就让我这样的好心人省点心吧!

达尔文说适者生存,竞争优势相对较差的好人,若干年后是否会绝迹

所谓适者生存,是适应环境的人生存的纪律会大一些,换一个角度也可以说,只有适应环境的人才能生存下去。

这里你所说的竞争优势应该是从社会角度来解说舍者生存的,还有一个自然角度的舍者生存。

这里你所说的“好人”,只是你给特殊的侠义的定义。何谓好人?何谓坏人?

好人与坏人是想对而言的,就拿中国历史来说,秦始皇是好人还是坏人?朱元璋是好人好事坏人?我们没法给予定义,秦始皇灭诸国,他就是坏人,秦始皇车同轨,书同文,万里长城佑华夏他是好人。朱元璋推翻元朝,汉人掌天下,穷苦人当家他是好人。朱元璋疑心重杯酒释兵权,无情杀共同创业兄弟,他就是坏人。

所以好人和坏人没有标准,胜者王败者寇,站在不同的立场,对方没有好人。

再回到你的话题当中,竞争优势想对较差的好人,是否回绝迹。要我看来竟然想对较差,那他就不是优秀的,所谓的优秀,无外乎就是老好人,从众没主见,听话,让他干啥他就干啥。这样的人从另一个角度讲是累赘,因为他的存在没有推动人类社会的向前发展,而是充其量是保持原地不动。竟然能被淘汰,那就不是好的,不是优秀的。所以无论什么时候能够高质量生存的,都是好人。

适者生存是什么意思

它的意思是:人要在世上生存,必须适应地理环境,气候环境,人文环境,外交环境,制度环境等等,总之也就是人要适应各种环境才能生存。

你能举个例子推翻达尔文进化论吗

处女膜啊……

既然所有女性怀孕的时候,处女膜都是破的,而处女膜没有破,就没有小孩。那么,为啥处女膜破裂这个特征,没有被遗传下来?

PS:我当然知道上述观点不对,完全不能作为反对相对论的依据,但是看看能忽悠得住多少人,又有多少人能说清楚这观点为啥不对