×

各执一词 为什么

为什么特朗普猛批福奇在国会的证词而死亡数据又各执一词呢?关于鲍毓明案,为什么财新网和南风窗同样是独家报道各执一词,有些群众却只相信一边呢

jnlyseo998998 jnlyseo998998 发表于2022-11-03 13:28:05 浏览37 评论0

抢沙发发表评论

本文目录

为什么特朗普猛批福奇在国会的证词而死亡数据又各执一词呢

美国因为有疫情,各行各业停产停工,资本家们的生意,利润负增长。美国的选举,靠实力说话,这实力就是金钱,金钱的来源,主要靠的是金主,金主就是众多的资本家。特朗普选举,需要讨好资本家,只有复产复工,资本家有钱了,人家才支持他,所以尽管疫情严重,特朗普力主复产复工。福奇是一位科学家,他实事求是说实话,福奇的证词,不利于推动复产复工,所以特朗普猛批他。死亡数据越少,对特朗普选举越有利,这是特朗普的数据想法。本着对科学负责,对历史负责,大胆讲出实情,这是福奇的数据想法。特朗普和福奇,两种想法不同,所以在死亡数据上,二人各执一词。

关于鲍毓明案,为什么财新网和南风窗同样是独家报道各执一词,有些群众却只相信一边呢

关于鲍毓明案,目前不仅引来了人民日报的关注,而且公安部、最高人民检察院参与督办此案。鲍毓明被指性侵养女,烟台市公安局成立了专门工作小组,邀请同级人民检察院介入监督;现在这起震惊国家政府的案件已经不再是单纯的新闻报道了,而是成为了人性与法的彻底较量,如果大媒体报道含有太多的主观臆断性,与事实出入过大,甚至相反,可能就此会葬送了媒体前程。所以,财新网缺乏自信,选择果断撤稿了!

同情弱者是人们的天性,在这起性侵案中,李星星(化名)母女显而易见就是弱势群体的代表。看不下去的,可不止是普通网友,连大牌明星都接连发声;例如,韩红直接指名道姓“鲍毓明是吧,你等着,我是韩红,你记着”,蒋欣留言“坐等裁决”,章子怡说话更加耿直“知道为什么一而再再而三出现性侵未成年事件吗?一次次被曝光,又一次次销声匿迹,…没有严惩,只见保护伞,警察叔叔们的心不疼吗”?从上述明星们的言论中,我们也可以体察到舆论导向和人心所向,不必问事实真相,一个14岁的小女孩能够勾搭的了一位“钻石王老五”级的法务名人吗?拿去骗鬼,鬼都不会相信!

财新网和南风窗同样是独家报道鲍毓明“性侵养女”事件,但是却各执一词,随着国家机器的强势介入,财新网率先怂了。南风窗是根据受害人李星星的陈述所作的报道,而财新网是根据被告人鲍毓明陈述而作的报道;鲍毓明与李星星对于是否存在性侵事实各执一词,究竟孰是孰非,谁说的更可信,先不作法律裁决,仅仅从道德层面判断,大家心里实际上都跟明镜似的;这也是韩红、蒋欣、章子怡等一众明星纷纷亮明态度与立场的根本原因。财新网爱财但绝对不傻,还是非常懂得取舍的,毅然撤稿并作出声明!

4月13日,财新网有关于鲍毓明案的独家报道突然撤稿,并作声明如下: 4月12日刊发报道《高管性侵养女事件疑云》,引起舆论较大争议,我们认真核查,报道确有采访不够充分、行文存在偏颇之处,已在当日撤回报道。财新矢志满足公众更为充分的知情权,努力传递更多信息,呈现复杂事实的真相,这些事实既可能符合也可能不符合人们(包括我们财新自己)的期望,但无论是对此案还是任何新闻事件,我们都将奉行新闻专业主义立场,以严谨严肃的态度深入调查。有未经慎查明辨的仓促报道,我们诚挚致歉,并将做出修正和追踪报道。感谢读者们长期以来的厚爱,财新唯以更高标准的自省与努力回报大家的信任。

综上所述,笔者认为,财新网和南风窗同样是独家报道鲍毓明“性侵养女”事件,但是高下已经立判,我们也不必过多去追究两家媒体的孰是孰非。笔者这里只想特别提醒一下相关媒体人,要特别注重自己的媒介素养,尤其是在物欲横流的社会,媒体必须是一股清流,为社会公平正义发声!

关于鲍毓明案,为什么财新网和南风窗的报道各执一词,而有些网民却只相信一边呢

我是萨沙,我来回答。

萨沙问大家,为什么美国刑事案会让一些非法律专业的普通人,来作为陪审团?

陪审团是有权力宣布嫌疑人是否有罪的。

这在我们看来,似乎是可笑的事情。

陪审团的人又没有法律专业知识,怎么能决定案件的结果呢?

实际证明,陪审团制度是相当可靠和公正的。

这是因为,对于是非的基本认定上,成年有社会经验的人,都会有自己的观点,而且基本都是一致的。

为什么财新网和南风窗的报道各执一词,大家却相信女方?

同时男方花钱找了这么多下流水军,还找无良媒体写稿试图翻转,却无效。

甚至由于舆论愤怒,迫使财新网在发文2个小时就就赶快删除呢?

这是因为,从任何社会常识来说,人们不认为14岁少女和她的40岁摆早点摊的残疾母亲,有能力和手腕去敲诈、诬告甚至戏弄一个40多岁,美国籍高端法律人才和在中国叱咤风云的高管。

退一万步说,就算这是借机敲诈,在第一次失败以后,通常女方家会感到巨大的压力而偃旗息鼓,不敢再闹。

然而,女方是反复报警,不惜借助舆论将这事闹大。

如果女方只是借机敲诈,她绝对没有胆量这样反复在多地报警、起诉,不断去媒体要求保管,甚至惊动了人民日报这些官媒,让公安部组成专案组。

这是不符合基本逻辑的。

而且,现在男方并不否认在刚刚“收养”14岁少女几个月后,就和她发生性关系。

试问,一个14岁连基本性知识都不懂的小女孩,主动和一个40多岁走南闯北的商场精英发生性关系,再借机敲诈的可能性有多大?开什么国际玩笑呢?

稍微有点智商的人,会相信这些吗?

况且,如果只是单纯的包养或者是所谓“恋爱”,女孩为什么多次自杀,并且诊断患有严重的抑郁症、应激障碍等精神问题?

试问,十几岁的小女孩应该是无忧无虑的阳光时代,全中国有几个女孩会变成这样的?

作为男方,我们且不论他是否 是 “明知道在美国成年人同未满16甚至18周岁少女发生性关系 就是重罪,从而选择到中国来满足恋童癖。他认为只要做一些法律上的规避,生活上不是拳打脚踢硬上,反而做出似乎关系暧昧的样子 就会没事”

我们就假设他就是这么做的,那么他实际上还是比较成功的,因为法律上讲他定罪确实有一定难度。

另外,我们可以随便想一想。如果两人的关系真的是所谓恋爱或者是包养,警方为什么立案、撤案、再立案、最后南京警方介入、闹大了公安部介入。

试问,如果这个案件只是恋爱以后借机报复泄愤,难道这些警察都看不出来,要反复这样搞来搞去?

所以,男方这些东西,任何人按照基本社会常识来说,是说不通的。

即便有无良媒体甚至用写小说的方法,恶意摸黑、中伤女方,也不能让大家信服。

其实,这种事情社会上也并非就是这么一起,玩弄未成年少女的事情多了去,只是没有闹到这么大罢了。大部分都是和稀泥,私下解决,女方自认倒霉而已。