本文目录
一个人回答问题回答的很好,应该用什么成语形容
1、言必有中 ：中：正对上。指一说话就能说到点子上。
2、言之有物 ：物：内容。文章或讲话有具体内容。
3、言之有理 ：说的话有道理。
4、以理服人 ：用道理来说服人。
5、心服口服 ：服：信服。心里嘴上都信服。指真心信服。
6、言简意赅 ：赅：完备。 话不多，但意思都有了。形容说话写文章简明扼要。
7、言近旨远 ：旨：意思。 话很浅近，含义却很深远。
8、微言大义 ：微言：精当而含义深远的话；大义：本指经书的要义，后指大道理。包含在精微语言里的深刻的道理。
9、简明扼要 ：指说话、写文章简单明了，能抓住要点。
10、一语道破 ：道：说；破：揭穿。一句话就说穿了。
如何评价《奇葩说》
为了避免回答过于冗长，我简单的列三个点粗略地说说，分别是「趣味」「套路」以及「争议」。
趣味
先来一段我之前在文章里提到过的对于奇葩说的定义：
如果说奇葩说这档节目的宗旨是「集结有趣的灵魂一起来做趣味观点的搬运工」，那马东就是「广告界的包工头」，决心不做豆腐渣宣传工程，一个有良心会讨广告主欢心的臭奸商！（纯玩笑）是的，这就是这个节目之所以火爆的主要原因，两个重要的元素缺一不可。
其一人其中的一种欲望叫「表达欲」，一个拥有庞大粉丝的节目将一个带有讨论空间的话题抛出，引起广泛的关注和讨论，本身就是一种有趣的现象。
其二思想被冲刷后的快感，人活着容易陷入一种思维惯性中，刻板印象也是这么来的，照大白话说就日常生活只动手不动脑，靠惯性生活。当被一群人刻意设置好情境和设计过的语言冲击到的时候，仿佛打开了新世界的大门，原来许多事还能被这样所理解。坦白说，绝大部分的生活里都有过这些情况的存在，只是日常或被忽略或懒得琢磨。思想受虐也是一种趣味，应该可以算是「精神食粮中的烧烤」，常识类的白米饭吃腻了，换顿烧烤就滋味了。
这就是我接下来要讲的奇葩说的「套路」。
套路
之前罗胖引用莱昂纳德·科恩的一句话结束了第四季，他说：裂痕，是光照进来的地方。当时俘获了多少个人？温暖了多少颗心。
一句名言就震撼了无数人，这就是鸡汤的力量。可你要知道裂痕，同时也有可能是进水的地方！一群爱琢磨的人来仿佛告诉一群不爱琢磨的人真理似的，其实只要你懂得套路怎么用，你稍微琢磨也一样说得很有道理和感人。那我们就稍微解构一下这些套路是怎么来的。
第一个套路，高阶表达者善用理论你却不得而知，低阶表达者靠惯性说话。意思是任何的表达都是套用世界已有的知识作了不同程度的阉割，一口口喂你吃。区别就在于你在收看节目被娱乐的时候，说话的那个人可能在家里正看着新出的论文或者某些领域的书籍。马东在第一季的时候说了「扭矩」这个词，本因就在这里，很多用常识说出来的话，稍微的运用一些生僻的或者大词做一下概括，这句话就成为了渗透心灵力量的话。
第二个套路，让被嘲讽的难过喘不上气，让被赞美的开心使劲憋着。段子在辩论综艺中起到的作用可能远远大于观点立论，这个首推的当然是傅首尔这号人物了，可以说极为擅长，而像肖骁的这种低位击打的能手也惯用于这种模式。再诸如吐槽大会的形式，同样是利用「踩+捧」的基本套路。
在表达一句话时先用一些接地气的词将你踩一下，然后将你捧高，再踩一脚，在快节奏切换当中勾起了你看戏的欲望，从中Get到嗨点气氛就自然起来了，同时还可以进阶成为同一句话里同时拥有踩和捧的表达，如：你真的很努力，我也很佩服，证明了老女人也可以有自己的一片天。不信你可以随便拿一件小事按这个逻辑试试，也能写出不错的段子。
第三个套路，偷换概念，屏蔽对方的攻击。这个手法几乎每一场或每一个选手都在使用，不管是直接怼回去的（马薇薇），还是站在中间打辩论（陈铭），又或是延伸和转化了话题含义的（黄执中）等等，都无一不在巧用这个手段。只是由于话术较高明或说很多话扰乱你使其很难察觉。分辨的方式也不困难，就是每一次在承认或反驳对方观点的时候，下一句的那个「但是、虽然、或许」这些转折，就是概念开始被偷换的开始。如：我们当然承认一个人有梦想是好事，但是，我们不需要去鼓励的行为，我们只需要补足信息给他，现实会告诉他梦想靠不靠谱。
你乍一听好像挺对，但实际已经将「鼓励或不鼓励」的立场模糊了，而是用了站在中间两边不得罪的方式，反击了对手盲目鼓励的观点。
将一道应用题变成语文主观题就是偷换概念，比如谈论利弊问题，如果不通过数据或客观事件的对比和分析怎么谈论利和弊，转变成是「打击对方怎么忍心呢」的道德呼唤就是一种偷换。
第四个套路，细分受众，争取中间优势。这个一般情况是道德呼吁失败的时候采用的，也就是说有些话题极度容易引起分歧，选择了自己笃定立场的观众是很难动摇的，但还存在一部分持中立觉得两边的论点都有对或错的人，暂时用「政治冷感」来表示这一类人，而往往这一类人是最容易被蛊惑的。
富爸爸说过：聪明的人很难撼动，愚蠢的人不能理解。
这些看似中立的观众，只要给他明确的区分以及将一件事形容成两个结果都是坏的，只是其中的一个没那么糟糕的时候，他就会动摇做出选择。譬如有一期的话题是该不该送老人去养老院？马薇薇就去除了富人和穷人，让剩下的经济实力一般的中层去思考：父母老去以及养老环境和经济实力挂钩的问题，这些中立的就开始做了不愿意的选择。
第五个套路，战场倾斜，瓦解对方语境。这个比较难做到是因为需要有强大的说服力，比方说新科技要不要的问题，直接将这个辩论的战场变成现实与虚拟的问题，科技发展到极其发达，现实和虚拟高度融合，提出一个灵魂拷问：人是要活在被插满管子和仪器的虚拟又很真实的生活里吗，人难道就从此就不在乎真和假了吗？
强烈的人类认知在让你的大脑迅速作出排斥的反应，「真假」这个基本的道德原则，在提醒你科技的危害。正是由于战场倾斜，就容易瓦解对手之前所有的论调，从而让自己更愿意相信这是需要重视的后果，所以我们得警惕科技，这种科技不要或者暂时不要。
其实只要你认真静下来想想，这样的例子放到哪一种题目都可以用，只是夸张了结果则完全忽略过程会带来不断改善和优化，避免出现这些预期的灾难。同样的，只要是人可预期的，就可以被防范，所以从逻辑上来说，他能够提出的危害，也正应该是我们选择要新科技而努力克服的其中一项挑战而已。
争议
唠叨了这么多，提供了一些小方法，相信之后自己在收看的时候就不那么容易被忽悠了。强化自己的自由意识，也促发被娱乐的同时不断地思考，不要让这些辩手把你的主观世界一次次的KO。
之所以节目存在争议，主要原因有两个：
1. 不同于一般的纯综艺节目，牟頔说过一个节目能够撑到第六季已经是长寿了，还能继续的原因除了观众的喜恶之外，还有奇葩说这个产品本身的「变革」和「爆款」怎么再寻求突破？这可能也是唯一的出路。
2. 「重娱乐轻思辨」的失衡问题，在第五季的时候已经愈发的明显，话题过多的纠缠在一些旷男怨女的话题上，太敏感的容易被禁，太常见的又聊烂了，只能用渲染女权或是强调男权的方式在话题里不断撒泼和尬聊。引入一些具有现实意义的社会性话题，才能把节目的质量保持下去。
回答得有点长，可能也是因为看奇葩说确实能激发一些想表达或吐槽的欲望，这是节目的良性效果。关于更多的怼人（辩论）小技巧就不过多赘述了，感兴趣的可以关注同名GZH订阅了解。
