本文目录
小孩习惯性说谎，随便胡言乱语蒙骗过关，我做为家长该怎么教育
你确定钱包里面的钱是孩子拿的吗？
我有个亲戚丢了300块钱，非说别人带孩子（7岁）在她家玩偷走的，还闹到孩子学校，让老师盘问，孩子一直说没拿，还说孩子撒谎，被大人说落的不行
没几天亲戚又找到钱了，说她自己放在某个地方忘记了，也没有给孩子道歉，小孩儿内心深处该是多么委屈
平时作为父母的言传身教最重要，如果你确定是孩子拿了钱，不要打骂他，慢慢讲道理我相信孩子会承认错误的
是否可能迷惑或蒙骗一个民族
这个问题是十八世纪在启蒙和信仰的斗争中提出来的，而启蒙运动以及后来发展出来的唯物论对此问题持肯定结论。在唯物论者看来，意识纯粹是一张白纸，而与意识对立的客观世界是在先的，所以意识很可能受骗或没有正确地认识客观世界。
在启蒙和唯物论看来，信仰一般地说是一团 迷信、偏见和谬误的大杂烩，把握这种内容的意识更进一步地把自己组织成为一个谬误王国，在这个王国里，谬误的识见，一方面，就是意识的直接的、天真朴素的、并没自身反思的一般群众，但另一方面，它本身又包含有与天真朴素性对立的自身反思或自我意识这样的环节，这后一种环节，作为躲在背后的、为自己而存在着的识见和恶意，愚弄着那前一种直接的天真的识见。一般群众于是成了这样一种教士阶层(或傀儡政府)欺骗的牺牲品，这种教士阶层，其所作所为，无非是要满足其妄想永远独霸识见的嫉妒心以及其他自私心，它同时还与专制政体(或外来势力)一起阴谋活动，狼狈为奸。当启蒙把这种诚实识见及其天真的本质从偏见和谬误中拯救了出来时，它就从恶意的手中将其欺骗的实在性和力量摘除掉了。
就其内容而言，启蒙起初是毫无内容的识见(物质和意识皆同样的抽象空虚)，在这空的识见看来，启蒙的内容好象是一种外在的他物(物自体)；因此，当启蒙发现还不是属于启蒙的内容时，内容还是一种与启蒙完全独立无涉的特定存在，还是在信仰里的东西。启蒙于是把信仰的本质也说成是一种不属于自我意识本身的异己物，而既然是异己物，所以不是信仰的本质，而好象是暗暗地塞进它肚子里来的一个怪胎。照启蒙的这个说法，仿佛有某种外来的别的东西通过玩魔术的传教士的一种变戏法被当作本质暗中填进了意识里来; 但它同时却又表示，它自己由于命运的眷顾或幸运而偶然得到的另一种外来的异己的东西才应该是意识的本质，并且号召意识信仰它、信任它、并努力使它投合于自己；它宣称，意识应该把这个新的外来的东西既看成它的纯粹本质同样又看成它的个别的和普遍的个体性，并且通过它自己的行动把它的自身和它的本质结合起来产生这种统一。但是，启蒙并不能证明后面那另一种也不属于意识本身的异己物为什么应该被当作意识的最固有的本性....一个没有经过证明的断言只能和另一个断言是同样没有真理性。
所以，启蒙或唯物论者怎么能够谈论欺骗和迷惑呢？既然它所反对于信仰的正是它自己正在做的，它所做的只不过是以另一个外来的异己的东西来代替原来那个，那么它倒不如说向信仰表明它自己是有意识的谎言。
信仰意识既然在它的真理性中直接有着对它自己的确定性，意识既然在它的对象中占有它自己，换句话说，既发现到又产生出它自己来，那么在这种情况下如何还会发生欺骗和迷惑呢？
因此， 对于“是否有可能迷惑或欺蒙一个民族“这个问题的正确答案应该是，问题根本是废话；因为一个民族在这种事情上是不可能欺蒙的。用黄铜混充黄金，用仿造的膺币混充真正的货币，可以使少数人受到欺骗，把一场败北的战役说成一场大捷的战役，也可以使多数人受到蒙蔽，还有诸如此类的一些关于感性事物和个别事件的谎言，都可以在一定长的时期内使人信以为真；但是，在关于本质的知识中，在这里既然意识有着对它自己的直接的确定性，欺骗蒙混的思想是完全没有存在余地的。
你觉得“忽悠”和“骗”是一样的吗为什么
都是不好的行为，忽悠比较好改正，骗发展下去就会犯罪;做人要正直和善良，才能被尊重和爱慕。???
