本文目录
- 如果没有恃宠而骄、结党营私、贪污腐败，年羹尧就不会被赐死了吗
- 雍正初年，皇子们“结党”问题那么严重，雍正是如何处置的
- 现在看来，诸葛亮在蜀汉政权的做法算不算把持朝政、结党营私
- 皇帝为什么怕皇子与大臣结党
- 怎么看明朝最大的祸害不是锦衣卫宦官专权而是文官集团结党营私
如果没有恃宠而骄、结党营私、贪污腐败，年羹尧就不会被赐死了吗
年羹尧是清代康熙、雍正间人，出身进士，官至四川总督、川陕总督、
抚远大将军。曾平定西藏、青海回民叛乱。雍正二年平定青海后，十月入京觐见受封。时功盖天下，位极人臣，受封为一等公，父亦封一等公加太傅衔，二子分封子爵、男爵，其家仆皆封四品顶戴副将，一时炙手可热，权势显赫。
然不到一年后便被雍正皇帝尽削所有官爵，列92大罪，终赐自杀。年羹尧成败之速，异于寻常，被史家列为“雍正八案”之首案。然为何被杀，却众说纷坛，成为清史上一个颇有兴味之“谜”。
一些人认为这与雍正夺嫡有关，故杀知情者。不光是稗官野史，学者孟森的《清代史》、王钟翰的《清世宗夺嫡考实》（《燕京学报》36期，1946年6 月）都持此说。据说康熙临终时指定十四子胤禵嗣位，四子胤禛串通年羹尧、鄂尔泰、隆科多，矫诏篡立。其时十四子胤禵在四川为抚远大将军，原可挥兵争位，然受制于川督年羹尧，遂无能为力。新君立后，为酬羹尧拥立之功，大加恩赏，然这不过是“迷汤”，实则对这些知情者已存杀心，最后终杀之。
有些人不同意此说。认为雍正初羹尧受宠，并非雍正先笼络而后杀之之由，而是皇帝对他效忠辅弼的奖励。他为其藩邸旧属，又有郎舅之亲，故常对他恩赏有加，这决非对他灌“迷汤”。且雍正继位时，他还在川平乱，未参与焉，何以得知内情？故上说不能成立。《清史稿》、《清代七百名人传》等作者，都认为年羹尧是恃功自傲以致被杀。《清史稿》载：“羹尧才气凌厉，恃上眷遇，师出屡有功，骄傲，……入觐，令总督李维钧、巡抚范时捷跪道送迎。”“公卿跪接于广宁门外，年策马过，毫不动容；王公有下马问候者，年颔之而已。世宗前，亦箕坐无人臣礼。”《清代轶闻》作者亦认为“年挟拥戴功，骄益甚”。且年残暴对待部下，任人唯亲，乱劾贤吏，引起
公愤，也为雍正帝所不容，故被杀。
更有一说，认为年羹尧死是因为他自立为皇帝。乾隆时学者萧奭在《永宪录》中提到：年羹尧与静一道人、占象人邹鲁都曾商谈过做皇帝的事。陈捷在《年羹尧死因探微》一文中亦持此说，认为“羹尧妄想做皇帝，最难令人君忍受，所以难逃一死”。而《清代轶闻》一书则记载了羹尧失宠被夺兵权后，“当时其幕客有劝其叛者，年默然久之，夜观天象，浩然长叹曰：不谐矣。始改就臣节。”进而认为这说明年确有称帝之心，只因“事不谐”，方作罢“就臣节”而已。持反对意见的人认为主要是雍正为人阴鸷猜忌，不能容人，尤其不能容功臣。加之年羹尧自恃有功，言行不检点，雍正更不能容忍，在剪灭其兄弟绣禩、胤禟后，借题发挥，以羹尧所上贺章字迹潦草，并把“朝乾夕惕”四字颠倒为“夕惕朝乾”作为借口，暗喻臣下劾奏，连降羹尧18级，罚至杭州看守城门，终罗织罪名，令其自尽，家产抄没入官。
到了近现代，各说众多，或认为年被杀乃“鸟尽弓藏”之必然现象；或说是主奴间有旧怨在先，羹尧又恃功骄傲在后，使君主生疑、畏、厌、怒之心等等。今人杨启樵（现任日本广岛大学文学部教授）在对《雍正朱批谕旨》作了长期研究后，在其著作《雍正帝及其密折制度研究》一书中，专辟一章谈“清世宗与年羹尧的恩怨轇轕”。根据史料，力排他说，提出独到见解。他认为：首先，胤禵并未受年羹尧的钳制，因胤禛继位极为秘密，手操京师兵权的隆科多，于圣祖（康熙）驾崩后翌日，即令六日内紧闭京城九门，故消息无法泄漏，更谈不上胤禵挥兵争位受年扼。其次，既如此，年也并无拥立之功，故雍正杀年以灭口的杀知情者之说当然也不能成立了。恰恰相反，他认为从雍正朱批中，可发现很多雍正对年羹尧的赞语，如雍正二年闰四月十九日付德折朱批：“军旅之后，获兹膏泽，实乃大将军年羹尧忠勤之所感召。”
又如稽曾筠雍正二年五月二十一日折朱批：“西海一事，岂人力所能者，皆因年羹尧能此二字，天下大臣，皆当法其心也。”（《雍正奏折》）更有在朱批中称年羹尧为忠臣、功臣、恩人的。且年在雍正二年入京觐见之前，与雍正并无个人私怨，雍正及在京百官均“极盼”与年羹尧这一功臣相见。然入京觐见不到两月，雍正即屡屡下旨严斥，何也？主要因年恃功自傲，妄荐亲信胡期恒为甘肃巡抚、岳周为西安布政使、刘廷琛为广西布政使，滥参四川巡抚，致疑，雍正后曾有朱批“大凡才不可恃，年羹尧乃一榜样，终罹杀身之祸”（《雍正朱批谕旨》一函，石礼哈）。可见已招世宗猜忌。总之，杨启樵认为年羹尧被杀原因有三：一是世宗赏罚分明、功赏过罚，毫不留情；其次，世宗因派到年羹尧手下监视年的情报员被收买，大为恼火；其三乃是年羹尧骄横贪暴自致死地。结果“年羹尧自难逃越鬼门关，而多年来，却使世宗反蒙杀功臣的污名”。
以上诸说，至今未统一，还请读者自辨吧！
雍正初年，皇子们“结党”问题那么严重，雍正是如何处置的
宗室贵族集结成党派争夺皇权的事件在历代王朝中屡见不鲜。清朝的宗室朋党问题在雍正初年发展至高峰,这与康熙帝在其晚年对储位之争处理不善有着密切的关系。
康熙十四年(1675年)册立年仅两岁的孝诚皇后子胤礽为皇太子,成年后的胤礽身边形成了以其外叔父祖索额图为核心的朋党集团,索额图等人“议论国事,结党妄行”,纵胤礽骄横跋启、网罗党羽。
事泄后胤礽被废。翌年复立,后因其不思悔改,“秉性凶残,与恶劣小人结党”,于康熙五十一年(1712年)再次废黝。
康熙诸皇子中,以皇八子胤禩为贤,其人精明能干,颇具煽动力,故其周围依附了大批的皇亲权贵。康熙帝之兄福全就曾力荐胤禩“有才有德”,遏必隆之子阿灵阿、明珠之子捞叙、贝子苏努、镇国公吴尔占、辅国公星尼均是其集团骨干。
雍正登基之初,鉴于康熙时期诸皇子党的争夺极大地危及了皇权，同时不利于社会稳定，遂实行改革，以铲除宗室朋党。
在雍正帝亲自撰写的《朋党论》中,用大量篇幅揭露其异母弟胤禩、胤搪等人“扰乱国是”、“贪婪不法”等等罪行,用以大造舆论,宣传宗室朋党的危害。并于雍正四年(1726年),将其二人“削籍除名”后加以囚禁。
此后,同属皇八子党的贝子苏努、吴尔占亦因“素与胤祺等匪比为奸”削籍除名。
雍正帝对康熙时期诸皇子党的惩治有利于推动全国性的吏治整顿,同时也极大地震摄和打击了其他非宗室的朋党集团。
现在看来，诸葛亮在蜀汉政权的做法算不算把持朝政、结党营私
“把持朝政”似乎是一个贬义词，但是，诸葛亮确实又在把持朝政。因为刘备托孤的时候，并没有把蜀国军政大权完全交到他手里（刘备也不会这么做），至少刘备是把军事交给了李严的。（诸葛北伐）
可是到了北伐的时候，蜀国的军政大权，却全都到了诸葛亮的手里。
而且，就算他带兵出去北伐了，朝廷事务，其实也在他手里。因为他向刘禅推荐了郭攸之、费祎、董允等人负责朝廷政务，推荐了向宠等人负责京城防卫。而这些人对诸葛亮，是忠心耿耿的。这就相当于，朝廷也在诸葛亮的手里。
但是，诸葛亮虽然把持朝政，但是他并没有结党，也并没有营私。
一、为什么说诸葛亮没有结党？
我们知道，历朝历代的朝廷中，大臣结党都是十分严重的问题。有时候也不是大臣们想要结党，实在是没有办法，形势逼迫。你要不结成朋党，你在朝中就没有势力，没有话语权。没有话语权，你什么事也干不了。
诸葛亮没有结党，有客观原因，也有主观原因。
客观原因：刘备去世，诸葛亮接手蜀汉政权的时候，老一辈势力基本上都瓦解了。武官集团如关羽、张飞等人，都恰好在那个时候先后去世。文官集团如法正、庞统等人，也战死或去世。总之，无能是从资历还是从能力上，要和诸葛亮抗衡的，都寥寥无几。
（庞统剧照）
主观原因：诸葛亮人际关系处理得非常好，基本上没有什么结怨。
比如说，老一辈的庞统与法正，本来应该是诸葛亮的对手，但是诸葛亮并不嫉妒他们，排挤他们，他反而极力推举表扬他们。就算刘备进四川的时候，把他撂倒一边，只带庞统和法正，他也毫无怨言。他赞扬庞统：“楚之良才，当赞兴世业者也。”刘备夷陵之战失败后，他还说，如果法正在，刘备断不可能失败。
再比如说新一代的竞争对手李严。他虽然被刘备高度信任，也试图结党和诸葛亮对抗（比如他曾要求把巴东、巴西等五个郡合成一个巴州，让他来担任刺史，诸葛亮不同意。《华阳国志》记载，李严当时还在永安大兴土木，修城墙藏粮，甚至想把山凿通引水。后来诸葛亮要把他调走，他还舍不得。直到诸葛亮让他儿子镇守永安，他才同意），但因诸葛亮的人际关系好，大家都不依附李严。结果李严被刘禅罢免回家后，他还很想念诸葛亮。后来诸葛亮去世后，他甚至大哭，说，再也不会有人重用他了。
（辅佐幼主刘禅）
二、为什么说诸葛亮没有营私？
诸葛亮是把持了朝政，但是他把持朝政，有没有获得什么好处呢？
其一，他没有把自己的亲属安插在朝廷以及军队中，担任高官。
其二，他推荐给刘禅的人选，实际能力怎么样，可以另说。但是，所有这些人，其品德都是好的，都是忠诚正直的。所以，也不算营私。
其三，诸葛亮没有特别培养自己的后代。有人可能会说，那是因为诸葛亮的儿子很小（他去世的时候，儿子诸葛瞻才8岁），但是，他还可以培养养子呀。找个养子，让他接班也是可以的嘛。五代时期，很多统治者都喜欢找养子来传位。魏忠贤的干儿子更是遍天下。但是诸葛亮没有这样做。
其四，诸葛亮没有追求个人荣誉。在那个时代，如果一个大臣要追求个人荣誉，在不篡位的前提下，一般都是进爵称王，加九锡（李严曾经就怂恿他这么干）。还有就是入朝以后不跪拜，还可以带剑上朝等等。但是诸葛亮没有这样做。
其五，诸葛亮也没有得到过什么物质利益。这在历史上没有任何记载。
三、诸葛亮不结党不营私，他把持朝政干什么？
一句话：诸葛亮把持朝政，就是为了避免争论，避免内耗，集中力量，团结一致，戮力北伐，实现“兴复汉室，还于旧都”的伟大梦想！
（参考资料：《三国志》《华阳国志》）
皇帝为什么怕皇子与大臣结党
一、皇帝最怕皇子结帮图谋不轨
从秦始皇开始算起，在中国两千多年封建思想的统治下，各朝代封建统治阶级构建了一套完整的封建礼教体系，其中的“皇权至上,唯我独尊”是其中的核心内容之一。
在这样的情况下，只要算是个正常的皇帝，基本上都是皇帝一人说了算，皇帝说的话叫做“金口玉言”。所以说皇权至高无尚，不容质疑和挑战。
话又说回来，正因为这样的思想在皇帝身上普遍存在，皇帝为了巩固自己的既得利益，对任何人都有所防范，包括皇子。
皇子和大臣走得近，一般是大臣支持皇子的表现。这样的拉帮结派，任其发展下去。轻则皇帝被架空，严重的话就会出现逼宫甚至弑君的事件，所以任谁都会怕。所以皇帝最重要的权谋就是搞平衡，用一股势力来压制另一股势力，任何势力的一枝独大对皇权都是一种威胁。
单说唐朝，李渊不是被儿子李世民在“玄武门兵变”之后逼退位么。李隆基不是被儿子李亨在“安史之乱”之后取而代之么。李承乾不是纠集大将候君集弑杀李世民么?安庆绪不是在安禄山称帝之后杀了安禄山么?这样的事例太多，有时候就是防不胜防。一个好端端的皇帝，如果被皇子架空了，说话轻飘飘的没一点份量，你说活着该有多窝囊。被逼退当了太上皇遭到软禁，那就象一只老虎给拨了牙，一只凤凰给拨了毛，完全成摆设了，生不如死呀。更别说碰到不肖子孙来个一刀切的。
二、皇帝最怕皇子结帮否定自己的过住
皇帝的一生，功过自有后人评说。这个就是皇帝死了以后的事情了，那时候两眼一闭也就管不了那么多。皇帝生前如论如何，都会维护自己的那点尊严。大多数情况下他做一件事情对了也是对，错了也是对。所以我们看到许多不解风情的大臣，经常因为一件小事一句话惹恼了皇帝，其实就是否定了皇帝的做法而掉了脑袋。
皇子和大臣结帮拉派可想而知，皇子处理事情会有自己的主张，难免和皇帝意见相左，甚至在一些重大事情上把皇帝以前的主张全盘否定，统统推翻。这样的话，皇帝就觉得没有了权威。所以皇帝怕皇子和大臣结党，有了叫板自己的底气，然后再来否定自己。
在这方面最具代表的就是乾隆皇帝，当了六十年皇帝的乾隆还不过瘾，当他认为自己做皇帝的时间不能超过康熙时，自动选择了退位。说是退位了，大权却牢牢握在手中不放，怕什么?就怕在有生之年嘉庆皇帝把自己的政令改的面目全非，换句话就怕自己一生被否定了。他还时时派心腹之人观察嘉庆的一举一动，看有没有按自己意愿办事。乾隆皇帝死了，嘉庆才熬出了头，嘉庆首先做的第一件大事就是办了乾隆朝第一宠臣和坤。
三、皇帝最怕皇子结帮影响到江山社稷
各朝各代的皇子们为了巩固自己的权势，都会利用自身的优势或明或暗的去拉拢或者结交朝中大臣，很多大臣为了利益也会去选边站。基本上叫做一朝天子一朝臣，新皇登基对异己的排除和清洗不亚于开国皇帝对功臣的打压。
那么皇子结帮，说穿了就是一场你死我活的政治生态，严重的话，还会影响到江山社稷。比如在立储的问题上，大臣可以影响皇帝的判断和抉择。弄不好就会立下一个不好的接班人，从而断送了千秋江山梦。最直接的例子就是秦始皇死后，二世胡亥和大臣赵高等人结成帮，矫诏废除太子扶苏而立胡亥即位，秦朝二世而亡。杨广和大臣杨素等人结帮，陷害太子杨勇，最终隋文帝杨坚改立杨广为太子，隋炀帝杨广登基，隋朝也是二世而亡。活生生的例子啊!更有甚者，还有地方上的皇子勾结朝中大臣，意欲里应外合，在老皇帝去世后用不正当手段谋求皇位，这样的内讧不得不让皇帝后怕，再说这样的自残方式也是皇帝不愿看到的事情。
本人头条号《走着聊着》，历史领域创作者，欢迎点击加关注!欢迎转发、留言!
怎么看明朝最大的祸害不是锦衣卫宦官专权而是文官集团结党营私
锦衣卫以及宦官指挥的东厂和西厂，是明朝的特务机构，他们直接听命于皇帝，不受其他任何人员和机构的指挥。负责缉捕、监督地方和朝廷官员的举动，并及时向皇帝汇报。
明朝宦官和文官集团的矛盾，说白了就是皇帝和文官集团的矛盾，明朝中期以后，朝中大臣沽名钓誉者居多，真正能提出具体解决办法的人员较少，他们以自己的传统行为规范来规范皇帝的行为，使得皇帝对文官集团极为愤怒。不得不顾开国之初朱元璋下达的宦官不得参与朝政的祖训，使用宦官和锦衣卫来对付文官集团，明朝的皇帝虽然信任宦官，但是并没有像汉唐时代那样出现宦官篡权的情况。大权依然在皇帝手里，就像大太监刘瑾和魏忠贤，皇帝说让他们死，他们很快就被除掉了，锦衣卫和宦官只不过是皇帝的代言人，天下被他们折腾的再乱，如果皇帝不同意，分分钟钟就可以解决他们。
反观文官集团，尤其是明末的东林党人，空谈误国,他们在遇到困难时只会摇尾乞怜，从崇祯皇帝死后东林党人的表现就可以看出来，崇祯皇帝让首辅魏藻德去谈判，他却连个屁都放不出来，但是李自成一来他第一个投降。
这个文官集团根本没有实力治理好这个犹如破船一样的国家，他们只会清谈，并不能实干，他们让崇祯皇帝搞掉了魏忠贤后，自己内部就开始互搞，卢象升、孙传庭、祖大寿以及洪承畴等人或死或降，后来朝廷几无可用之将，最终导致了明朝的灭亡。
