本文目录
“夕阳无限好，只是近黄昏”与“老牛亦解韶光贵，不待扬鞭自奋蹄”有什么区别
两句写的都是泛指年迈鬓白者。区别在于前者带有伤感时光过得很快，感到无可奈何;后者不甘落暮，乘着美好晚年时光奋发图强，直至终其一生。谢谢邀请，个人观点！不知对否？
“夕阳无限好，只是近黄昏”改一个什么字让意境与原句截然不同
回答问题之前，简要说一下这首诗。
李商隐的五言绝句中，以一首《登乐游原》极为著名。即使是没读过书的人，也对“夕阳无限好，只是近黄昏”这样的句子不陌生。诗本身并不突出，只是后两句过于精炼，撑起了这个绝句。诗属于典型的有句无篇一类。
登乐游原/李商隐
向晚意不适，驱车登古原。
夕阳无限好，只是近黄昏。
全诗四句，首二句表明登临之意与不爽的心情。诗中出现的乐游原，是唐代旅游胜地，李白就有词“乐游原上清秋节”。诗人驱车登原，十来就没有什么好心情。毕竟“意不适”么，是什么，并没有讲，也无需明白。
接着诗人说“夕阳无限好”，怎么个好法也很粗糙，没有具象或通感化，不过诗人的心情似乎大好了，面对余晖映照，晚霞满天，山凝胭脂，城如镶金，诗人一吐郁闷。正要这么认为的时候，诗人又忽然来了一句“只是近黄昏”。一下子带出了深深的悲凉感。大有白居易“大抵好物不坚牢，彩云易散琉璃脆”的悲观。很多人认为这两句将身世迟暮之悲，时代没落之感，家国沉沦之痛，一并熔铸于黄昏夕照下绚烂画面。是千古哲理之句。
如朱彝尊曰：言值唐家衰晚也。何焯曰：迟暮之感，沉沦之痛，触绪纷来，悲凉无限。又曰：又叹时无宣帝可致中兴，唐祚将沦也。纪昀曰：百感茫茫，一时交集，谓之悲身世可，谓之忧时事亦可。又曰：末二句向来所赏，实妙在第一句倒装而入，乃字字有根。大抵如此。
但也有力辩其非的，认为“只是”是“正是”的意思。如周汝昌：玉谿此诗却久被前人误解，他们把“只是”解成了后世的“只不过”、“但是”之义，以为玉谿是感伤哀叹，好景无多，是一种“没落消极的心境的反映”，云云。殊不知，古代“只是”，原无此义，它本来写作“祗是”，意即“止是”、“仅是”，因而乃有“就是”、“正是”之意了。别家之例，且置不举，单是玉谿自己，就有好例，他在《锦瑟》篇中写道：“此情可待（义即何待）成追忆，只是当时已惘然！”其意正谓：就是（正是）在那当时之下，已然是怅惘难名了。有将这个“只是当时”解为“即使是在当时”的，此乃成为假设语词了，而“只是”是从无此义的，恐难相混。
如此一来，李商隐的这两句又是积极进取的鼓励了。由词意造成的对诗境、心绪的不同理解，也成为这首诗的魅力之一。正因不明，正因多意，更见容纳。你倾向于哪种理解呢？
回到题主所问，改一个什么字让意境与原句截然不同？如上面分析，可以把“只”改成“正”字，诗由“只是近黄昏”变成“正是近黄昏”，胸怀、格调马上不一样了。前者易悲，后者感奋。一字之别，消极与积极绝然不同。你说呢？
