本文目录
- 行无行，攘无臂，仍无敌，执无兵，这句话怎么理解
- 道：是真理、是契约、是信仰，是公平；不讲“道”，哪来的“德”儒家做到了吗
- 老子说礼是社会祸乱的开始，孔子认为社会祸乱是源于礼受到破坏，那是否要重礼呢
- 上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德《道德经》中的这几句有何深意
行无行，攘无臂，仍无敌，执无兵，这句话怎么理解
大家好，我是天蝎微醉，感谢头条平台，感谢题主的问题。下面是鄙人的一些愚见，欢迎朋友们指摘一二。
一、寻根溯源找到语句出处
题主的这句话出自老子的《道德经》第六十九章，原文：用兵者言：吾不敢为主，而为客，不敢进寸，而退尺。是谓行无行，攘无臂，扔无敌，执无兵。祸莫大于轻敌，轻敌几丧吾宝。故抗兵相若，哀者胜矣。
二、文言文翻译成白话文
在这里先解释一下大概意思，拥有兵权的人说：我不敢主动发起进攻，而是愿意接受进攻，不敢多占有别人一寸土地，而是愿意退后一尺。这就是道路上没有行军，没有撸起袖子要打架的，扔下自己无敌的高傲，放下手里的兵器。最大的灾祸就是轻敌，轻敌几乎让我失去所有。所以双方兵力相差不大，受到压抑而奋起反抗的一方一定获胜。
三、根据《道德经》作者思想和文章结构理解
《道德经》流传至今，版本众多，注解不太一样。单就本章来说，分歧最大的有两点：一是“扔无敌”，有版本说“乃无敌”；一是“祸莫大于轻敌”，有版本说“祸莫大于无适”。学术上存在差异，是一件再正常不过的事情了，《道德经》成书时间在春秋时期，距离我们太久远了，在历史发展的道路上，难免出现版本问题。我觉得我们不必逐字逐句计较太多，从《道德经》的主旨，老子的思想上去理解就能明白。这一章讲的是用兵打仗，老子是不好战的，他讲慎战，不要轻易发动战争。“行无行，攘无臂，扔无敌，执无兵”中的第一个“行”（读音xing），道路的意思，第二个“行”（读音hang），行伍、队伍的意思。后面的“臂”、“敌”、“兵”三个字，说的也是行军打仗，大家不要忘了这三个字前有“无”字，一个“无”字就将慎战思想表达出来了。
总之，我们解读《道德经》的时候，还是要从老子的思想上出发，才能明白其中的真理。不知道我的看法朋友们是否赞同，欢迎留言讨论。
道：是真理、是契约、是信仰，是公平；不讲“道”，哪来的“德”儒家做到了吗
大家好，我是晨曦小荷，我来谈谈一点看法。如果您赞同我的观点，请点击右上角的红字“关注”我，谢谢！
我个人觉得题主提的问题很好，不过因果顺序可能颠倒了。应该是先有德才能得道。没有德行的修养，纵使道在你眼前来回晃悠，你也会视而不见。人不以礼无以立！正如有句话：弥勒真弥勒，变化千万身；常常现世人，时人自不知。所以能认清道理、通悟大道的人，一定是个功德厚重的人。很多时候行胜于言。言来自行动，又反过来去指导行动。
所以古人有：立德、立功、立言等等之说。如果说“言”就是“道”，那么道一定是通过立德和立功得来的。而不是因为有道才有德，是先有德而悟道。所以你看到了有道的人基本都是有德的人，而有德的人不一定能够悟道。
下面我们就来谈谈儒家做到了道德而字吗？
儒家讲究仁、义、礼、智、信，君、师、父、母、兄。好无疑问，如果一个人真的去按照这些去行为，他一定是个高尚的人。如果一个社会去遵循这些道理，只要与时俱进，那么这个社会一定和谐美满。去把儒家的经典仔细阅读、理解、执行。经、史、子、集融会贯通。没有调查就没有发言权。你会发现真理在某个层面上是一致的。就如同登顶山峰不一定只有一条道路、一个方面。儒家博大精深，就是孔子也曾问道很多位各方面的能人高手，包括向老子问道。文圣之名不是徒有其表。难道我们过去的人和现在的主流学者都是愚昧的人？真的儒家是敞开胸怀，向往真理的探索者。
总结：德道才是正路。不分儒家不儒家，何必有门派的限制？真理不姓什么？真理就是真理，它就是“道”。
如果您赞同我的观点，请点击右上角红字“关注”我，谢谢！
老子说礼是社会祸乱的开始，孔子认为社会祸乱是源于礼受到破坏，那是否要重礼呢
老子说一切都是道的自然而始，道可无常，名可无常。这样就是说道运动不息，无恒常的形态，只遵循自己的生长运动，其它种种只是道自然运动生长而始的延伸，这个延伸也只遵循道的始在发展，延伸在反复淘汰中或存或亡，最后一切都只会留下道自然的支干与道长存，也就是剪支蔓立主脑。所以世上的事都是：战无常法，礼无常礼，没有不变的恒常，只有不变的非常。战以法取胜，当别不与你斗法斗智，你又如何以法胜以智胜？好像现在的战争中，科技武器运用取胜慢慢会代替方法智胜的原则，谁的科技武器运用能全面优胜，谁就将会是最后的胜出者。同样的道理，当世人都不讲礼，你还能以礼来治人治国吗？人心常变，随道动，不以礼治为常，故有法治，德治，贤治，圣治，王治，礼治等等为支蔓之涚，但终要剪支蔓寻求主干，支蔓只是过渡为主干的因素，该剪除消亡的还是会消亡，以道无为而治，从无生有，全有而治。想想什么是没有的，必然会生出来，生有才能解没有和不足造成的问题，开源胜过节流。
上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德《道德经》中的这几句有何深意
天之道取有余俸不足，人之道取不足俸有余。
上德下德当然是人道啦。
上，上层直指皇帝，上德不德是亦有德，国库归上德所有，不用放在家里，享用随意。
下，下层人，下德不失德是亦无德，被层层剥削已经所剩无几了，若再失德怎么生活？
