×

五谷不分六畜不识

五谷不分六畜不识(“孔子不辨五谷,武穆不读兵书”,这句话出自哪里,有何依据)

jnlyseo998998 jnlyseo998998 发表于2022-10-11 12:00:19 浏览219 评论0

抢沙发发表评论

本文目录

“孔子不辨五谷,武穆不读兵书”,这句话出自哪里,有何依据

让我先引用一段电视剧《恰同学少年》里面的台词:

毛泽东的成绩单,我刚才也看过了。总的来说,凡社会学科的课,他是门门全优。而非社会学科的课,成绩不理想。你可以说他是一个偏科的学生,也可以说他是一个独擅专长的怪才。如何看待这个学生,实际上就是如何看待我们的教育。我们之教育,向来就有贪大求全之弊。就以我校为例吧,布颁教育大纲规定的那些课程,可谓面面俱到。从国文、历史,到法则、经济,乃至农业、手工,文理农工商无所不包。如此博杂而主次不分的功课设计,这科学吗?这种恨不得,将每个学生都培养成全才、通才的教育模式,本来就为教育界诸多有识之士所诟病。我自己,也是不赞成的。就以毛泽东为例吧。这个学生我接触较多,还是比较了解的。各位如果看过他写的学习笔记,或者听过他讨论时的发言,就不难发现,他是一个肯思考,也是非常善于思考的学生。他的着眼点,从来就不局限于个人之修身成才。而是把自己的学业与社会之发展、国家之兴衰,紧紧地联系在一起。这样的学生,你怎么可能用僵化呆板的应试教育来框死他。而要求他面面俱到,门门全优呢?孔子不辨五谷,武穆不读兵书,爱迪生小学都毕不了业,拿破仑算不清两位数的乘除。这世间大才少通才啊。我们这些教书育人的先生,又何必为苛求几门功课的成绩,而硬要扼杀一个个性如此鲜明的学生的天性呢?

这段台词是杨昌济面对少年毛泽东在学习上偏科严重,在如何对待这样的学生的问题上,引发了教师们对教育模式的辩论。

当然,这两句话也不算是无的放矢,还是有些出处的。

首先“孔子不辨五谷”出自《论语·微子》,原文为:子路从而后,遇丈人,以杖荷蓧。子路问曰:“子见夫子乎?”丈人曰:“四体不勤,五谷不分,孰为夫子?”植其杖而芸。子路拱而立。止子路宿,杀鸡为黍而食之,见其二子焉。明日,子路行以告。子曰:“隐者也。”使子路反见之。至则行矣。

这段话大体的意思是:子路跟着孔子出游,走着走着掉队了。这时他看到路旁有位挑着除草农具的一位老人,于是子路就走过去张嘴就问:“你看到我的老师了吗?”老人没好气的回答:“看你也不是个劳动的人,只怕连五谷都分不清,我是真不知道是谁教的你!”说完就继续干着农活,再也不理子路。子路也觉得自己是有些冒失了,于是就一直站在路旁拱着手恭恭敬敬的站着。老人干完活儿,看子路还没走,觉得他还算是个知书明理的人,于是就把他领回家里,招待住下,而且特意杀了只鸡,并且叫出来自己的两个儿子给子路认识。转天,子路找到了孔子,并且禀报这件事,想知道孔子对这件事的看法。孔子想了想说:“这个老人是个有本事的隐士,你应该再去拜见他。”子路一听赶紧再回去,想不到老人却已经出去了。

这句话现在是有争议的,我翻译的取的是老人在说子路。同时还有两个翻译,一个是老人在说自己‘我正忙着干活呢,哪有功夫去认识你的老师?’;另一个翻译则是‘我看你就知道你的老师了,像他这样四体不勤,五谷不分的,还好意思当别人的老师?’

所以这句话取的意思就是“荷蓧丈人”的第三种解法。

那么“武穆不读兵书”又是出自哪里呢?武穆指的是南宋抗金名将,民族英雄,同时也是专家教授口中阻碍民族大融合的历史罪人岳飞。

岳飞,字鹏举,相州汤阴人。少负气节,沉厚寡言。天资敏悟,强记书传,尤好《左氏春秋》及孙吴兵法。家贫,拾薪为烛,诵习达旦,不寐。生有神力,未冠,能挽弓三百斤。学射于周同。同射三失,皆同中,以示飞。飞引弓一发,破其筈;再发,又中。同大惊,以所爱良弓增之。飞尤是益自练习,尽得同术。

上段出自《宋史》的岳飞传,从中可见岳飞是看兵书的。但为什么又说岳飞不看兵书呢,这个是另有出处。

《金佗稡编》卷四《鄂王行实编年》:先臣少负气节,沉厚寡言,性刚直,意所欲言,不避祸福。天资敏悟强记,书传无所不读,尤好《左氏春秋》及孙吴兵法,或达旦不寐。家贫,不常得烛,昼拾枯薪以自给。然於书不泥章句,一见得要领,辄弃之。为言语文字,初不经意,人取而诵之,则辨是非,析义理,若精思而得者。

《金佗稡编》是南宋时期岳珂撰写的,岳珂本身是岳霖的儿子,也就是岳飞的孙子。孙子写他爷爷的事情,应该可以说非常可信了。看文中提到岳飞看书不是那种死读书,只要明白它其中的精华部分,就不再看了。一来二去,后人就断章取义的把这句话给曲解成岳飞不读兵书。

这两句的意思到底要表现什么呢?大家都知道孔子博学,而岳飞更是行军打仗的行家里手。举这个例子就是要表明很多天才不一定是全才,某一方面的缺失并不能代表这个人没本事。同时很多有本事的人并不拘泥在某个微小方面,而略其大意。同时用这两个例子也是引发各界的思考,难道只有考试门门优的学生未来才会是社会栋梁,而那些不分挂科的学生就永远要背负上劣等的包袱了?当然教育界也不过是个以管窥豹的观察点,同样这种思考应该应用在各界。

有诗云:不拘一格降人才。

雅贼文抄,妄言之。

清朝灭亡后,为何没人杀溥仪

溥仪已经介绍得够多了,直击问题本身吧。

先要想一下,谁会想杀溥仪?溥仪退位后,大清国烟消云散,杀溥仪早已没有了必要,何况他登基时只是个三岁小孩。但凡稍有理智的人,都不会想要杀了溥仪让他为祖宗买单,当然,即使这样,也不排除有人想要他的命,比如激进的革命党,想要一夜爆红的愤青或是受人蛊惑不会思考的二愣子,但问题是,这样的人,有条件接近溥仪吗?

不要以为溥仪退位了,就跟老百姓一样会汲着拖鞋上菜市场自己去买菜,1912年溥仪六岁退位,根据优待条款,始终居住在紫禁城内,其资产和人身安全由民国保护,在故宫门口,始终都有荷枪实弹的军人把守,宫内还有护军和给他办事的各个机关和人员,乾清门口还有每日轮值的乾清门侍卫,加上到处转悠的太监和宫女,谁要是想进宫刺杀溥仪,难度不比他在位时低多少。

到了冯玉祥北京政变后逼宫溥仪,溥仪被赶出紫禁城的时候,在父亲载沣的醇亲王府住了三个多月,这段时间,溥仪身边的防护虽然有所减弱,但仍然围绕着许许多多的遗老遗少,而外面还有国民军进行保护兼监视,个人的力量还是无法杀死溥仪的。

到了几个月后,溥仪逃到了日本大使馆,随后又坐火车来到天津日租界,从此实际上是处于日本人的保护和监视之下,同时身边还有自己的保镖,那个年代的保镖是真的身怀绝技,比如被称为康德第一保镖的霍殿阁,就是正宗的武术家,八极门第六代宗师,寻常人等,十来个哪近得了身?

有人会问,说了这么多,如果是哪个军阀想要杀溥仪,派一队兵不就完事了?实际上,军阀们更加不可能杀溥仪,军阀们之所以能混成军阀,个个都是人精,谁会肯冒天下之大不韪,拿自己的地位和安全做赌注除掉溥仪?冯玉祥逼宫,也就是耍点流氓混混的手段,把当时没见过外面世面的溥仪吓了出去,实际上哪有大炮对着紫禁城,溥仪就算不走,他也没法强拆故宫,更不用说动溥仪一根汗毛。

以上是溥仪到东北前的时间段,到了他北上担任伪满洲国执政随后又登基为皇帝后,想要他命的人显然就多了不少,问题是在这十三年中,溥仪受到伪满军和东北军的严密保护,安保措施胜过了他第一次登基的时候,哪怕是宗族人等,想要见他一面都不得,何况外人?即使是关东军被苏军迅速击败后,溥仪还是被关东军挟持着,企图将他带回日本。

溥仪外逃失败,被苏联红军俘虏后,考虑到国际影响,苏联人更不可能动溥仪,想想十月革命一不小心干掉了末代沙皇,到今天还被人诟病,还得给人平反安抚,苏联人想想就头大,不光不能动,还得好吃好喝地供着,搞得溥仪乐不思蜀,几次表态想要长居苏联。

为什么没人杀溥仪?一方面是溥仪的特殊价值,他既是清朝末帝,也是世界上唯一一位三次登基又三次退位的皇帝,这本身就堪称传奇,这样的活化石,有很大的价值,另一方面,溥仪本身也很懂得顺势而为,用句现在的话来说,就是求生欲非常地强,这点在他被苏联移交给新中国后的表现最能体现,这样的溥仪,才能在乱世中活到寿终。

(原创不易,欢迎关注讨论)

没被篡汉者王莽杀死的孺子婴为何最后会被更始帝刘玄杀死

孺子婴是汉宣帝的玄孙,楚孝王刘嚣的曾孙。元始五年冬,西汉最后一位皇帝汉平帝驾崩,王莽等大臣议立年仅两岁的刘婴为太子,由王莽任“摄皇帝”,代行皇权。初始元年十二月,王莽建立新朝,正式代汉称帝,刘婴被废太子,改封为安定公。

地皇四年新朝灭亡,刘玄登基称帝,史称玄汉政权。两年后,有个叫方望的儒生,不知道哪根神经搭错了,非认定刘婴是真龙天子,忽悠刘婴跟他一起逃到临泾(今甘肃镇原县),并在那里称帝。

刘婴称帝后,刘玄派兵征讨,不久,刘婴政权就被打败了,包括方望和刘婴在内,全部被斩杀,时年刘婴二十一岁,结束了自己的“帝王生涯”。

刘婴的太子生涯

有人说刘婴是西汉末帝,其实是个误会,刘婴一天皇帝也没有当过,他只是西汉最后一位太子。

末帝汉平帝去世的时候才十四岁,没有子嗣。这样一来,汉元帝所有的子孙都去世了。皇位的传承,只能从汉元帝的弟弟们的后人中寻找。

按照古代宗法制规定,嗣君应该过继给汉平帝,以汉平帝的嗣子身份继承大统。汉平帝是汉元帝的孙子,汉宣帝的曾孙,那么候选人就必须是汉宣帝的玄孙。按《汉书》记载的情况推算,刘婴很可能是当时汉宣帝唯一的玄孙,而且还不满两岁。

两岁的孩子如果被立为皇帝,存在太多问题,连龙椅都坐不了,更别提上朝。如果由太皇太后王政君抱着刘婴上朝,也存在问题,那时候王政君年近八旬,根本折腾不起。

其实这个问题如果放在明清时代,就非常好解决,大朝由辅政大臣代替,小朝放偏殿,小皇帝满地爬,老太后点头盖章就齐活了。可是汉朝很多事情没有先例,又固守《周礼》不放,导致很多问题很难办。

比如,如果抛开《周礼》的宗法制规定,完全可以选一个平辈的皇帝。可是那时候的人,固守“兄弟不相入庙”(兄弟两个当皇帝,只能有一人入太庙),非要弄得大宗一脉代代相传。

后人不太了解这个规矩,拿这件事黑王莽,说他故意选小皇帝,他自己好专权。专权的想法也许有,但对礼法的死守才是最主要的原因。

无奈之下,就诞生了中国历史上独一无二的政治模式:刘婴先被立为太子,等将来能坐住龙椅再即位,皇位暂时“借给”王莽,由他代行皇权,称“摄皇帝”(后改称“假皇帝”)。

可是,王莽这一借,就再没还过,三年后,王莽建立新朝,西汉灭亡,王莽成了真皇帝。

被圈养的“傻子”刘婴

王莽登基后要处理的第一件事,就是如何安置前太子孺子婴。刘婴的太子之位当然必须废除,王莽封他为“安定公”,封万户,置地百里,并把大鸿胪官邸改建成安定公府邸,把他“圈养”起来。

按常理,王莽应该让刘婴到封国就养,不应该滞留京城,不过一位前朝禅位的太子,始终是政坛不稳定因素,软禁于京城也没什么可以非议的。王莽允许刘婴在安定府中依循汉制,着汉服,立嗣祭奠西汉列祖列宗。

此时刘婴才四岁,当起了尊贵的囚徒。按史书记载,王莽下令不让人跟刘婴说话,以至于他长大了六畜不分,连话也说不清楚,活脱脱一个大傻子。这话说得太假,还有几分矫情。别说刘婴六畜不分,历史上有几位皇帝能分得清六畜?除非做成美味,皇帝们能从味道中分辨出,活着的六畜我相信没几位皇帝能分得清。

不让人跟刘婴说话,这实在没必要,也做不到。如果刘婴真的就是傻子一个,也没有后来的悲惨结局了。

剑桥大学史学家崔瑞德和鲁惟一通过研究认为,王莽代汉建立新朝后,孺子刘婴受到了“不寻常的宽待”,虽然被废但没有被杀,且能过着优裕的隐居生活。后来王莽还将孙女(王夫人)嫁给刘婴为妻,做得还算厚道。

被人忽悠送了命的傻子

刘婴的悲剧结局跟一个叫方望的儒生有关。

地皇四年(公元23年),汉室宗亲刘玄宣布重新建立汉朝,他以皇室后裔的身份,被拥立为帝。历史上将刘玄称为更始帝,他建立的政权为玄汉政权。

玄汉政权建立的当年,王莽败亡,新朝覆灭。更始二年(公元24年),陇右大族隗嚣投靠了更始帝刘玄。隗嚣有个好友叫方望,此人擅长星象,他认为刘玄难成气候,劝隗嚣不要去长安,静等真命天子。结果隗嚣没有理会方望,方望一气之下就离开了隗嚣。建武元年(公元25年),更始政权出现混乱,方望觉得时机到了,也不知道怎么的,他就认准了刘婴是真命天子,刘婴也稀里糊涂地被方望的忽悠晕了(像傻子吗),随他逃离长安,在临泾(今甘肃镇原县)称帝。

两岁当太子,二十一岁天下掉馅饼,刘婴竟然又神奇地当上了皇帝。不过,事实证明,砸中他的不是馅饼,而是石头,方望的眼神也不够好,虽然看穿了刘玄难成气候,却看走眼了比刘玄还不靠谱的刘婴。

结果,龙椅还没坐热,一个月左右的时间,刘婴、方望等,被刘玄的军队一网打尽,全部处死,可惜刘婴连“傻子”也当不成了!

世界历史上第一个傻子皇帝是谁

孺子婴,西汉的最后一位皇帝(其实严格来说,这位应该不算皇帝)。这位本身是不是傻子不清楚,但确实是被王莽给养成了一个傻子。

元始五年十二月(公元6年),汉平帝病死(也有说是被王莽毒杀),王莽为了巩固权势,从宗室中挑了年方两岁的刘婴来继承大统,却不让他登基,自己却在群臣的鼓噪下成为了“假皇帝”(代理皇帝),总摄朝政,因此刘婴一直是皇太子的身份,号“孺子”。

三年后,王莽终究是按捺不住,“假皇帝”总归没有真皇帝做得过瘾,最终还是篡了汉。此后,孺子婴成了王莽新朝的定安公,被王莽圈禁在定安公府,被养成了一个“六畜不分”的傻子。

以故大鸿胪府为定安公第,皆置门卫使者监领。敕阿乳母不得与语,常在四壁中,至于长大,不能名六畜。

“把以前大鸿胪(九卿之一)的官署作为定安公的住宅,设置门卫、使者监护管理。(王莽)告诫刘婴的养育者和乳母不准跟他谈话,让他一直呆在四壁合围的小屋子里面,直到长大,还不会叫出六畜的名称。”

王莽篡位时,他才五岁,一个五岁的小孩若是往后十多年都没人教着说话,怕是连日常普通的交流都成问题了,真是可怜。

刘婴最终在王莽败亡后死于更始帝的诛杀,年仅二十一岁:

汉既诛莽,更始时婴在长安,平陵方望等颇知天文,以为更始必败,婴本统当立者也,共起兵将婴至临泾,立为天子。更始遣丞相李松击破杀婴云。

“汉朝诛杀王莽之后,更始年间刘婴在长安,平陵人方望等人很明白天文历象,认为更始皇帝一定会失败,刘婴是根据帝统应当立为皇帝的人,一起发兵把刘婴带到临泾,立为皇帝。更始帝派丞相李松打败他们杀了刘婴。”