异曲同工之处（南齐画家谢赫在《古画品录》中提到的“绘画六法”，与如今绘画有哪些异曲同工之处）

本文目录

• 南齐画家谢赫在《古画品录》中提到的“绘画六法”，与如今绘画有哪些异曲同工之处
• 太极拳和霹雳舞有哪些异曲同工之处
• 上证指数2449与1664有异曲同工之妙，2449点会成为未来永久的历史大底吗
• 秦始皇焚书坑儒独留秦书，汉武帝罢黜百家独尊儒术，是异曲同工吗
• 近期国足使用归化球员与恒大挖内援是否有异曲同工之处

南齐画家谢赫在《古画品录》中提到的“绘画六法”，与如今绘画有哪些异曲同工之处

感谢邀请

南齐谢赫在其《古画品录》中提出了著名的《六法》论，

所谓《六法》就是:

1、气韵生动，2、骨法用笔 3、应物相形，4、随类赋彩，5、经营位置，6、传移模写。

本来《六法》是作为当时鉴赏评论绘画优劣标准而提出来的 ，其所涉的内容总结了绘画的基本法则，恰好切中要害的为绘画创作和学习技法提出了纲领性的真知灼见 ，为历代画家所宗，对后世画法也产生深远的影响。

《六法》中除了“气韵生动”了系指艺术作品因产生的总效果外，其中的“骨法用笔”“应物相形”“随类赋彩”“经营位置”等，都是指在绘画创作和学习中如何准确而生动的刻画客观对象，表达主题内容的重要手段，尤其“应物相形” “随类赋彩”，更明确的指出绘画应走写生的道路。最后的“传移模写”是专指通过哈摹的方法来继承发扬前人的优良传统。

运用《六法》的要求来鉴赏作品，首先看作品是否。“气韵生动”的总效果，继看笔墨技法所表达的形象 色彩等是否能准确而生动的表现出描绘对象的形神，进而看其章法布局的安排是否有利于突出主题，最后看其技法师承及发扬优良传统的成就，《六法》对学习绘画的要求则是:首先要通过“传模移写”来学习技能创造的经验，继承优良传统，而熟练掌握行之有效的表现技法，并机动灵活并应用于对客观事物的写生实践，通过“经营位置”和“骨法用笔”等手段把捕捉到的客观事物的生动形神。这样水到渠成自然会产生“气韵生动”的效果。

唐代的张璪提出了“外师造化，中得心源”的论点，发展了《六法》的见解，进一步明确了写生在绘画中创作和学习中的重要地位。从历史上许多画家致力于写生的生动记载来看，也充分证明了他们对写生的重视。黄居寀提出的:“画花行翎毛，默契天真 ，冥周物理”；赵昌的“每晨朝露下时，绕栏槛谛玩，手中调色写之，自号“写生赵昌”；易文吉的“入万守山百余里，以觇猿狖獐鹿之属，逮诸林石景物，一一心传足记，得其天性野逸之姿。……又尝于长沙所居舍后，疏凿池沼，间以乱石，丛花，疏篁、折苇、其间多畜诸水禽，每穴窗伺其动静游息之态，以质画笔之妙……”等理论可以看出，他们莫不以写生作为绘画创作和学习的重要手段。

观因此就必须首先重视写生，临摹虽然同样重要，（特别对于初学者），但只能作为一种辅助手段 。

先人的这些宝贵的经验及理论与现在我们学习绘画的“艺术来源于生活，并且高于生活”是有很大的共同之处的其目的???

太极拳和霹雳舞有哪些异曲同工之处

我想从以下几点阐述:

第一，从身体的柔韧性来讲:

两者都要求把身体的各个关节打开。但两者还是有区别，太极拳要求会更严，要求会更多。霹雳舞要求身体的各部位协调连贯，太极拳要求的是节节贯穿。一个要求的是形体的连贯美，一个要求的是内气的松和通，一个在于形体的表现，一个在于意识的内气连贯。

第二，两者在外，在行体上有共同之处，都要求有灵动感，具有形体的观赏性之美。但两者在灵动性的细节上是有本质区别。霹雳舞要求的是跟音乐?的身心融合，讲究韵律的灵动。太极拳是天地人的三和之灵动，她是心灵的火花，她的动是内气和形体的外动充分融合，太极拳是神意的轻灵，更有深厚的心境内涵。

第三，舞蹈和武术是两个范畴。武术有养身健康功能，更有技击和防卫功能。在锻炼身体上，两者都有健身的好处。

第四，从个体表现方式上看。霹雳舞是一种自我个性的充分表现和展示，她喜欢360度展示，而太极拳更具中国人的内涵特质，讲究中庸之道。太极拳只有适当的场合才会去表演，有专门的表演套路。

第五，从历史发展上看，太极拳从中国道家发展而来，具有悠久的历史渊源，霹雳舞是现代舞蹈的一个小类，是个舶来品。

第六，从当下现实意义上说，太极拳具有积极的健康康复，预防重大疾病的作用。由于太极拳传播机构的参差不齐，传统和简化太极的矛盾性，因此也给太极拳的发展和传播带来很多的负面性。因此从传承上去识别教练和老师很重要，不会产生练坏膝盖，练坏腰，过分的发力也是不吻合太极拳的养身之道。

希望各位拳友拳艺精进！身体健康！

杭州的朋友欢迎交流，周末我们都有公益课。

传播传统太极精华，我们不会停止脚步。

上证指数2449与1664有异曲同工之妙，2449点会成为未来永久的历史大底吗

2449点会成为未来永久的历史大底吗？

这个问题要从基本面和技术面去抛析，因为基本面是不支持2449成为底部，技术面是支撑2449形成低点，那么在没有形成两者共振时期，2449点当下形成历史大底的可能性比较低。

首先，基本面中近期利好消息颇多，但是利空消息更是叠加出现，市场一直讲究资金和筹码为主，在未看到资金大幅流入，反而流出明显之际，短中期难以成立底部，并且上方筹码太多，缺少了机构吸筹的时间点，2449点的支撑带不来牛市的机会，机构会继续下砸。

其次，近期利好虽有，但是更大的利好还未拿出，预计也是在为指数有新低做准备，这样货币贬值期，贸易问题和外围股市欠佳时期才能利空出尽后指数新低放出大利好稳市场。

最后，技术点已经到底，也就是2449其实是技术底部，并不支持再跌，但是基本面利空，场内情绪不乐观，政策底后就需要有市场底，这就需要时间来形成基本面和技术面共振，也就是说市场可以再跌破2449，不过后面会再次回升。

以投资和深套的仓位来看，很多已经套牢的股民仓位集中在3000点区域，解套就是时间问题，把持股周期延长到两年后就有希望，投资的股民分仓布局也是延长到两到三年看大盘回暖，短期是仍然不乐观的。

感谢点赞和评论，欢迎关注交流。

秦始皇焚书坑儒独留秦书，汉武帝罢黜百家独尊儒术，是异曲同工吗

秦始皇的焚书坑书和汉武帝的独尊儒术，历来被很多人认为是对于思想的钳制。

不否认，这两起事件确实起到了整顿思想的作用，但对于一个大一统王朝来说，思想的统一性是非常重要的，这并不能作为攻讦其的理由。

如果从实际来看待这两起事件，后世对其的描述有太多的不实之处，多为以讹传讹。

除了对于思想上的统一之外，焚书坑儒和独尊儒术的背后，都是有着不得不为之的原因。

“焚书”与“坑儒”，历来传说多有歪曲

“焚书”一事其实很简单，就是李斯建议秦始皇烧了一些书而已，但所烧之书并不是没有选择的，也绝非只留了“秦书”。

《史记》当中是这样讲的：

从这段记载里可以看到以下几条信息：

• 第一，国家修撰的史书中只留秦记史书，其他烧掉；

• 第二，博士官所职之书，要予以保留；

• 第三，医药卜筮种树方面的技术类书籍，不烧。

只保留本朝所记史书，这是无可厚非的事情，因为国家修史自然会带有立场，它和私人撰写的史书所代表的意义也不一样。

私人撰史，比如司马迁作《史记》，他自己也说是“一家之言”，代表着他对于历史的看法，至于读者信还是不信，那都是无所谓的。

官修史书，它们所代表的是正统地位，所以只能保留本朝所修的历史。这一传统是在古代社会中一贯延续的，私修前代历史那是抄家灭族的大罪，因为这种行为和造反无异。

毕竟，依旧沿用前朝的正统口吻叙事，那就是否认本朝的正统地位，实际上就是造反。

这一点，参考清朝前期的文字狱，很多私修明史还沿用南明纪年的学者，死的不冤。

而对于技术类书籍不消说，这种内容和日常生活息息相关，百姓都用得到，自然要保留。

但是，秦朝所烧的其他书籍，有一个非常重要的前提，“非博士官所职”，也就是说，不是国家正规机构收藏、出版的书籍，统统烧掉。秦朝设立“博士”这一官职，就是掌管史书记事和书籍典章的。

那么，秦朝是否流通这些书籍呢？是有流通的。

《史记》中“项羽本纪”有这样一段话：

在此之前记述了项羽曾经学“书”，而在这一段话里，也有“才气过人”的评语，并且是和“力能扛鼎”并列的，这是文武双全。

吴中子弟多为知书之人，他们忌惮项羽，自然不是因为武力打不过他，毕竟项羽自身的身体素质极佳，“力能扛鼎”在历史上本身也没有几个人能做到。他们对于项羽的忌惮自然在于其文采上的造诣。

试问，如果秦朝没有流通书籍，那么江东子弟所学习的“书”从何而来？

所以，“焚书”并不是像后世流传的那样，秦朝见书就烧的行为，也很难想象一个朝代的统治者能做出如此荒谬的决定，这是，没有现实依据的。

甚至有人怀疑，汉代出现的文化断层，很多古代典籍的失传，是因为楚汉相争的战火所致，这些珍贵的典籍被销毁了。

不得不说，这一说法从道理上来讲，更能经得起推敲。

“坑儒”事件也不是坑杀儒生，而是坑杀了一些违法犯忌的人，其中以方士居多。但是，这一事件的背后是秦朝庙堂中两股势力的交锋。

秦朝以法家立国，所以必须在大一统之后加强集权制，那么就一定要施行“郡县”，而不能再继续“分封”。

但是，秦朝立国之后，分封和郡县之争一直存在。

第一个提出继续分封的是丞相王绾，也是为了秦国发展考虑，所以秦始皇将这个问题拿到了朝堂之上进行讨论。

此时，李斯一针见血地指出了“分封制”真正动乱的缘由，不是因为地缘问题，而是因为血缘问题：

也就是说，在分封制最初阶段，天子与诸侯那是血缘极近的兄弟，自然不会有问题。但是，几代人之后呢？血缘关系的逐渐淡化，比如会出现动乱的结局。

所以，这一次的讨论，分封自然是不能进行了。

然而，时隔七八年，博士淳于越等人再次提出了应该施行分封制：

从这一段描述可以看出，淳于越是想要“师古”，想要打破法家所建立起来的集权制。

这是动摇了作为统治思想的法家之根基，自然遭到了李斯等人的极力反对，并且将这一问题上升为政治问题，定下了“以古非今”是重罪的条例：

李斯进一步提出，这样的思想盛行，会导致国家的动荡不休，上升到了事关国家兴亡的高度。

于是，秦朝才出台了严格的措施对舆论进行管控。

那些被“坑杀”的人，都是违背了这一措施。而像淳于越那样在政令出台之前发表过言论的人，并没有因此而受到惩罚。

所以，“坑儒”不是因为残暴，而是法家以法治国的具体体现，最终的根由还在于违背了律法之上。

换言之，知法犯法，以身试法，难道还不该杀吗？

所以，秦朝的“焚书坑儒”实际上是对于思想统一性的一种措施，只不过其施行结果被后世所误解，以讹传讹之下，逐渐歪曲，而这种歪曲多是汉朝所为。

“独尊儒术”，因果倒置下的误解

汉朝攻击秦朝的“焚书坑儒”，但其自身也有着对于舆论的把控行为，那就是“罢黜百家，独尊儒术”。

汉代遇到了中国历史上第一次出现的难题，也是唯一一次出现的问题，那就是“帝王合法性”。

在汉代之前，无论是天子还是诸侯，其出身皆为贵族，这是一个惯例，从来没有被打破。

但是，刘邦是起身亭长终有天下，就违背了这一传统。

出身如此卑贱的人，最终能当上皇帝，既然打破了固有成规，那就需要一个合理的解释。

这个解释很重要，如果不能让人信服，那么皇帝的权威性就受到了挑战。既然出身低微的刘邦可以做皇帝，那么人人都可以做皇帝；刘邦可以用武力推翻秦朝的统治，那么别人也可以用武力来推翻汉朝的统治。

这是当时汉朝所面临的最大的隐患。

从历史事实来看，汉朝建立短短半个多世纪的时间，内忧外患就没有消停过，外有匈奴，内有叛乱，国家风雨飘摇，与汉武帝之后的汉朝迥然不同。

在这一阶段里，道家、法家、阴阳五行家纷纷尝试解决“帝王合法性”难题，但都失败了。

道家的无为而治思想，其所依据的就是快速恢复民生，认为能让经历了几百年战乱的百姓生活安定，就能得到民心，所以“三十税一”的政策可谓是宽松至极。

结果就是地方迅速坐大，有了可与中央抗衡的能力，叛乱不休。

而法家对于朝堂之上的高压统治，如郅都、张汤等酷吏的存在，使得整个王朝人心惶惶。

阴阳五行家试图用五行终始来解释朝代更替，但自身都争论不休，连汉朝到底是“水德”、“火德”还是“土德”这一最基础的问题都没有定论。

直到汉武帝时期，董仲舒代表儒家将刘汉天下归为“天命”这一无法证实但又无法证伪的理由，才使得这一问题得到解决。

所以，从汉代开始，历来王朝兴替都要有点异象出现，这就是“天命”的造势。

而从这一过程中可以看到，历来认为儒家所取得独尊地位是因为皇朝的支持，这其实是因果倒置。

真正的关系应该是，只有儒家解决了困扰汉朝的难题，所以才得到了皇朝的支持，取得了独尊地位。

这样一来，后世所有封建朝代都必须尊奉儒家为正统思想，否则就是质疑其所提出的“帝王合法性”问题，也就是质疑自身的合理性。

“焚书坑儒”和“独尊儒术”，都是对于思想上的管控，但也都有不得不如此的原因，但前者是统一思想的具体措施，后者是统一思想的最终结果，两者并不是一回事。

近期国足使用归化球员与恒大挖内援是否有异曲同工之处

有。国足和恒大都出于提高成绩的目的，归化和挖取优秀球员。足球现在的排名与中国现在的国际地位不相符，作为具有国際影响力的体育大项目提高足球实力达到国际中等水平是当务之急，恒大要夺亚冠和争夺中超冠军，完成新老交接保持亚洲俱乐部顶级水平挖取回内好球员实属常理，也与恒大实力相符。