本文目录
- 如何品评《论语》中的“不患寡而患不均，不患贫而患不安”
- 应该怎么理解“不患寡而患不均”呢
- 为什么人们会不患寡而患不均
- 道德经提出的不患寡而患不均，你认为这是对的吗
- 儒家提倡“不患寡而患不均”，是主张事事都要平均吗
- 民不患寡患不均是什么原因
- 不患贫富，患不均，是什么样的心理
- 晏婴“二桃杀三士”，是因为古人说的“不患寡而患不均”吗
- “不患寡而患不均”体现的是人类普遍存在的劣根性吗
- 不患寡而患不均，准确的意思是什么出自何处
如何品评《论语》中的“不患寡而患不均，不患贫而患不安”
怎么评判《论语》中的“不患寡而患不均，不患贫而患不安。”？
第一，只能回到孔子的时代来判断；第二，必须完整把握他的思想来确认。
概括地说，孔子这个话，讲的是周代处理贵族阶层相互关系的政治准则和行为规范；核心思想，是反对“礼崩乐坏”局面，主张“克己复礼”，恢复西周的政治秩序。
那么，就不能按照后世，尤其不能以现代的认识来理解、套用。
孔子上面这句话，语出《论语.季氏》。全篇十四段话，核心是前三段，这句话在第一段。
首先，必须注意孔子这段话的前一句，已经框定了他所指的范围。
子曰：“丘也闻有国有家者”，后面接着说了题目中的话。
所谓“有国有家者”，西周，诸侯称国，大夫称家。
天子，是西周等级最高的贵族，“敷天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”。
诸侯是周天子分封“享国”的亲戚，齐鲁燕晋等皆是，西周开国，一下子分封了七十一国。诸侯，是西周的二等贵族。
诸侯之下，是大夫，大多是诸侯的臣属。《周官》，后来叫《周礼》，里面详细讲述了诸侯国内的官员配置。大夫也有封地，称“采邑”，亦称“家”。这些大夫，是西周第三等级的贵族。
孔子，祖上曾是诸侯宋国的大夫，属于三等贵族。后来家境没落了，举家搬到了鲁国。
总之，本题目的孔子这句话，是针对诸侯和大夫这样的贵族而说的。
其次，必须按照孔子此话的原义去解读。
孔子曰：“丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。”
这句话里的“寡”、“不均”、“贫”和“不安”，是理解这句话的关键。
据称为三国何晏所著的《论语集解》中，引孔子十世孙孔安国在《论语》此话下注解曰： “国，诸侯也；家，卿大夫也。不患土地人民之寡少，患政治之不均平也。”
这个“政治之不均平”，指的是春秋以来，周王室衰微、诸侯失国。“不均平”，也就是不均衡，是没能“允执厥中”。
所以，《论语.季氏》篇的第三段——“孔子曰：“禄之去公室，五世矣；政逮于大夫，四世矣”云云。
这是说，鲁国诸侯失去对国家政权的控制，有五代了；政权落在大夫手里，有四代了。
宋代大儒朱熹，在自己的《四书章句集注》中，亦对《论语》的这段话做了注解。其曰：“寡谓民少，贫谓财乏，均谓各得其分，安谓上下相安。季氏之欲取颛臾，患寡与贫耳。然是时，季氏据国，而鲁公无民，则不均矣。”
朱熹和孔安国的解读是一致的。这个解读，应该说比较准确地反映了孔子的愿意。
再次，孔子这句话，既反映了春秋以来的局势，也集中反映了他的政治主张。
西周初年，武王封其弟周公旦于鲁，是为周公，亦称鲁侯。周公先后辅佐武王、成王，其子伯禽继为鲁公。
鲁国，堪称西周的姬姓嫡国，十分重要显赫。
但到东周，鲁国迅速衰落。鲁公失权，庆父作乱，到鲁宣公时，申孙、叔孙、季孙“三桓”擅政。
这才有了本题目所说的，“季氏将伐颛臾”这件事。季氏，嫌自己控制的地盘和人口太少，准备把鲁国的附属国颛臾的版图和民众纳入自己的势力范围。
孔子的学生冉有、季路在鲁国为官，就去把这件事告诉了孔子。
于是，孔子说了这句话，大意是，作为享有“国”和“家”的诸侯、大夫，不应该为自己的土地大小和所辖人口多寡而患得患失，而更应该为现在“政治不均平”的局面忧虑；不应该只琢磨自己财富太少，而必须为目前的社会不安定忧愁。
顺带着，孔子还把他这两个在鲁公室做官的学生数落了一顿。
总结几句。
孔子对申孙、叔孙、季孙“三桓”，早有不满。
这三家，在祭祖完毕时演奏天子之歌《雍》，孔子气哼哼地说，你三家的庙堂可也配！（《论语.八佾》）
季孙氏在自己庭院里用天子规格的六十四人奏乐舞蹈。孔子气愤至极，说，如果这样的事情可以容忍，那还有什么事情不能容忍呢！（《论语.八佾》）
那个时候，其实不仅仅鲁国是这样，其他诸侯国里，类似的事情比比皆是。
所以，在孔子这段话之后，他接着讲了一段话。
孔子曰:“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。自诸侯出，盖十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣执国命，三世希不失矣。天下有道，则政不在大夫。天下有道，则庶人不议。”
他说：天下政治清明，制礼作乐、出兵征伐这样的大事，由天子作决定；天下政治黑暗，制礼作乐、出兵讨伐等大事，由诸候作出决定。政令出自诸侯，传国到十代很少有不丧失的；政令出自大夫，传到五代很少有不丧失的；家臣执掌了国家的命运，传到三代很少有不丧失的。天下政治清明，政权就不能在大夫手中；天下政治清明，那普通民众就不会议论纷纷。
显然，当时的局面已经天子管不了诸侯；诸侯也管不了卿大夫——全新的大一统正在酝酿之中。
所以，孔子才痛心疾首感叹：“觚不觚，觚哉！觚哉！”
翻译过来是——瓢不像瓢的样子，这还是瓢吗！这还是瓢吗！
也所以，他才千方百计主张“克己复礼”，让诸侯大夫等等都克制自己的欲望，以恢复西周的政治秩序和礼制。
或许是孔子这句话的含义异常明确，所以，后世引用的反而不多，只有几个不很著名的人，在给皇帝的上表中借此讲述调正不同行业税负比例的重要性。
很可能还有一个原因，孔子这一整段话中，最后说：“吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也。”
“祸起萧墙”的成语出于此。这个话，对封建王朝来说，不很吉利，大约凡重臣，大多不会以此来批真龙天子的逆鳞。
《孟子.梁惠王章句上》也讲了一段话，可以看作是孔子前面话的延续——
上下交征利，而国危矣。万乘之国，弑其君者，必千乘之家；千乘之国，弑其君者，必百乘之家。万取千焉，千取百焉，不为不多矣。苟为后义而先利，不夺不餍。
孟子讲的，也是封建统治者阶层的“萧墙之忧”。
说这么多，最后还是回到开头说的，各个时代，有各自不同时代的语言，不一定套用某个古代说法，来判断衡量剪裁已经千变万化了的鲜活的现实。
应该怎么理解“不患寡而患不均”呢
不患寡，而患不均。老话说得没有错，不公平会带来更多的扰乱和烦燥。
任何时间都没有完全的公平，这是我们必须面对也不得不承认的问题。但相对的公平，是我们所追求并渴望的真理。
老板也有私心，更有自己的喜好，发奖金和工资时，做同样工作、取得相同成绩的人，并不见得就一定公平对待。
为什么发工资和奖金不放在明面上，其意义很明显。显然存在了不公正的地方，要不然完全可以正大光明的发放。
心胸放宽，有得有失，我们不必为那点小钱而影响到自己的心态，生闷气更不值得，身体是自己的，工作是老板的，有个好身体比什么都强。
为什么人们会不患寡而患不均
不患寡而患不均这句话出自《论语·季氏》第十六篇。
“丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。夫如是，故远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之。”翻译过的意思是：我听说，对于诸侯和大夫，不担心贫穷，而担心财富不均；不担心人口少，而担心不安定。由于财富均了，也就没有所谓贫穷；大家和睦，就不会感到人少；安定了，也就没有倾覆的危险了。因为这样，所以如果远方的人还不归服，就用仁、义、礼、乐招徕他们；已经来了，就让他们安心住下去。
国外还专门做过一个试验，让猴子做一样的事，却给不平等的奖励。
结果发现，两只猴子如果完成同样的任务，如果给的奖励不一样，一个给了黄瓜，另一个给的是葡萄，那么给黄瓜的会非常不满意，最后甚至愤怒！
这个实验说明，追求公平待遇，是连猴子都有的心理啊！
这种心理在地球上出现的时候，人类应该还没有出现。
当然，还有一种解读是这样的：
孔子这句话中所谓的“寡”和“均”，所形容的都不是社会的财富分配格局，不是指人们的收入状态。“寡”指的是所治理的人民数量之多寡，而“均”，其实是指法律制度设计合理，人民各得其所———此即所谓“正义”，罗马皇帝查士丁尼下旨编篡之《法学总论》开篇第一句话即说：正义就是给予每个人他应得的部分的那种坚定而恒久的愿望。
孔子说“不患寡而患不均”，意思就是说，治理天下，最重要的是让每个人得到其本分所应当得到的地位和利益。
今天，当人们引用“不患寡而患不均”这句话的时候，几乎完全忘记了其关于“政理均平”的原始含义，而走向了对财富的斤斤计较。
而在现实政策设计上，不管是代表民众的评论家，还是试图解决社会问题的政府，都把焦点集中在社会财富的分配不公上。
人们曾经相信，只要实现了财富的共同所有，社会就可以进入大同状态。
后来，人们又相信，只要努力发展经济，GDP上去了，一切问题就迎刃而解。
而当下，很多人则走向另一个极端，普遍相信，只要对财富重新进行一番分配，让富人多拿出来一些，让穷人多得到一些，或者政府多给穷人一些转移支付，社会就可以恢复稳定。
“民不患寡而患不均”，贯穿了整个中国历史，历代王朝更迭无不是按照这样的规律，每次农民起义不外乎“均贫富，等贵贱”。
其实这个不仅是中国历史，在世界也是一个真理。
没办法，这就是人性！改不了！
后来专门研究患寡而患不均的学科出来了，它就是经济学。
这个学科的根源就是稀缺性，其实人类的不断发展也是被稀缺性给逼出来的！
社会资源永远无法满足人人都可以获得任何自己想要的东西，而且人类的本性永远是贪婪的，无止境的，有了这个，还想要那个，有了好的，还想要更好的，所以，凡是好生意和大生意都是和人类本性最直接挂钩的，比如：吃好的，穿好的，住好的......
同时，什么越是稀缺什么就越有价值，越是有价值，它的价格就会越高，比如：房价，其根源就在于一二线城市土地资源的稀缺性！
当然，谁都知道稀缺的东西好，于是谁都想拥有更多的稀缺资源，但当稀缺资源严重不平衡时，社会就会不稳定的，当太多的人身无分文，甚至吃不饱饭，动乱和起义就会爆发。
于是经济学诞生了，一批有理想有抱负的人希望能够更好地帮助人类管理稀缺资源，或者说是如何更有效地分配稀缺资源，从而实现社会稳定，不求公平，但求不要失衡到引发战乱。
道德经提出的不患寡而患不均，你认为这是对的吗
“不患寡而患不均”，这个观点是孔子提出来的，记录在巜论语》中，我认为按今天的社会现实看，虽不全对，但也有一定的道理，孔子指出“不患寡”，有些欠妥，一个国家要发展，要进步，就应极大地丰富物质财富，否则，落后就要挨打。只“患不均”不全对，人与人，户与户之间，做到均衡很难，但贫富悬殊太大，也是社会问题。既要鼓励多劳多得，又要通过一定的手段缩小太大的差距，达到缩小贫富悬殊的目的，如征收个人所得税等。
儒家提倡“不患寡而患不均”，是主张事事都要平均吗
不患寡而患不均，并不是说平均，儒家文化讲的是天地规则，要符合天道人心，怎么办？维护社会公正，这个公正是给贤能者以发挥的空间，自然给他们以回报，同时要给弱势群体以关照，体现人类的关爱。
5.26
颜渊、季路侍。子曰：“盍各言尔志？”
子路曰：“愿车马衣裘，与朋友共，敝之而无憾。”
颜渊曰：“愿无伐善，无施劳。”
子路曰：“愿闻子之志！”
子曰：“老者安之，朋友信之，少者怀之。”
孔子反复强调的是“龢”，什么是“龢”，就是全民共享发展成果。
民不患寡患不均是什么原因
心理学。怕脱离群体。
人类十大基础心里需求，也叫“心理本能”，其中之一，是社会群体需求，并有着被排斥的恐惧。这个心理不仅存在于人类，很多动物也一样，怕离群。
怕离群，就要让自己尽量符合群体所要求的标准，避免被排斥。
群体所要求的标准，那就不一定了。不过很多社交活动，其基础都是建立在物质条件上的。不具备这个条件，你就参加不了社交活动，不参加社交活动，早晚还是个被排斥的命。
也因此，人们追求物质。
寡，不怕。大家都寡，群体标准并没变，还是很容易进入到群体中去，顺利成为群体的一份子，没离群。
不均，可怕。你少他多，你就害怕群体标准提高，你的标准不够，你就进入不了群体了，被排斥了。你怕的就是离群。
所以，民不患寡而患不均。说到底，这就是基于人类心理本能出现的一个情况。这种情况所反映的，是人类这种动物的物种习性之一——群居性。
如果有人可能影响到群体标准，最终可能导致你离群，怎么办？那就只能干掉他。
也因此，不均，就容易导致群体的不稳定，影响群体的正常运行。
不患贫富，患不均，是什么样的心理
不患贫富，患不均，是什么样的心理？
不患贫富，患不均，是符合社会主义的公平和正义的思想。
简单的理解“均”为平均，是不准确的，需要特别指出的是，这里的”均“，不是简单平均，而按劳分配，是在公正的分配制度下得到自己应得的份额。
付出了劳动成果，却和消极怠工的人有一样的报酬，会打击人们的积极性。
多劳多得，少劳少得。这是呼唤社会公平公正的一种心理。
晏婴“二桃杀三士”，是因为古人说的“不患寡而患不均”吗
本昌谈历史愿意回答你的问题。
晏婴“二桃杀三士”不是古人说的“不患寡而患不均”，是“不患寡而患不公”。
先从晏子为什么要杀三士洗起。
晏婴是三朝元老，历仕灵公丶庄公丶景公。当时齐国的三员大将公孙接、田开疆、古冶子，也是仕过三朝的重臣。三士都战功彪炳，但也因此恃功而骄，不守礼节，目空一切，己成为朝中害群之马，晏子为避免造成未来可能的祸害，所以要杀死三士。
再说晏婴是怎么用二桃杀死三士的？
要杀死三士并非易事，因三士武力过人，靠武力降服很难成功。晏婴便设计了以两颗桃子三个人无法平分，通过三人比功行赏为谋，让三人自杀：公孙接与田开疆都先报出他们自己的功绩，分别各拿了一个桃子。这时，古冶子认为自己功劳更大，气得拔剑指责前二者。而公孙接与田开疆听了古冶子的功劳之后，也自觉不如，羞愧的自尽。古冶子看到公孙接丶田开疆被自己羞辱的自尽了，自己也羞愧难当，也拔剑自刎。就这样，只靠着两颗桃子，兵不血刃地就除掉了三士。
“二桃杀三士”说明了“不患寡而患不公“。
晏婴“二桃杀三士”的计谋正是利用了人们不担心东西少，而担心分配不公平。分配不公必然会引起不满和愤慨，当不满和愤慨到了失去理智的程度，人就会不计后果，生死不顾。晏婴正是利用了古人“不患寡而患不公“的思想观念和三士鲁莾的性格，而成功实施了他“二桃杀三士”计谋的。
“不患寡而患不均”体现的是人类普遍存在的劣根性吗
换成现在的话就是，我们不怕穷，但是我们怕不公平。难道这就是劣根性吗？那么你们问题的目的是什么？莫非你们就是想利用不公平而让别人甘心受穷，而你们高高在上吗？
不患寡而患不均，准确的意思是什么出自何处
出自《论语 季氏》不患寡而患不均，不患贫而患不安。
意思：不担心分的少，而是担心分配的不均匀，不担心人民生活贫穷，而担心生活不安定。
